Тема для обсуждения общих вопросов по СЖО (теория, тенденции, перспективы и направления развития и т. п.), не попадающих под тематику других тем.
Ну и некоторая профильная "флудилка" для завсегдатаев (флуд и оффтоп без тэга [офф] - наказуем, как и везде)!

Список основных тем форума Системы Жидкостного Охлаждения находится тут.
Важно:
Прежде чем задать вопрос - воспользуйтесь поиском и обязательно прочитайте первое сообщение темы и хотя бы несколько последних страниц, если тема большая: возможно, ответ на ваш вопрос уже есть в теме или в материалах по ссылкам из первого сообщения.

Если кто-то желает добавить что-либо - пишите в ЛС куратору темы.

[kane]Enforce: Что под корпусом / теми тайфунами - еще один радик? И новый поверху? Имхо очень не гут охлаждать второй радик пренагретым воздухом от другого, да и без добавочных вентилей одному ряду карлсонов два радика продуть трудновато, сильно воздушный поток уподет, если быстро(& громко) вентили некрутить.
И проще сфоткать сбоку и накрасить прямоугольники предполагаемого размещения компонент на фотке. Тогда более понятно, что-где-как находится, и соответсвенно прикинуть подключение.
Но думаю, и сам вполне сможешь по выше озвученым принципам - как проще/ближе/с менее резкими выгибами + помпа за бачком.

Будет бутер:

тайфуны
RS360
тайфуны
----дно корпуса----
RX480

Думаю проблем с продуваемостью возникнуть не должно.

Больше фоток сборки тут.

[kane]Enforce: все равно, бутера лучше не надо. Если вентили тихие, то одиночный рад охлаждает лучше чем бутер с таким же количеством вентилей. Единственный выход - разогнать вентили, тогда больше теплообменная площадь двух радов а также достаточно быстрый проход воздуха, да бы неуспеть нагрется на первом в бутере позволяет бутеру охлаждать лучше чем одиночный рад (но все равно хуже, чем те рады отдельно, конечно).
Повесь лучше второй рад где то еще, скажем с зади или наверху корпуса.

Church хорошо объяснили, спасибо

Какие винты подойдут для крепления радиатора? Просто не хочется заказывать еще и такую мелочевку. Радиатор планирую закрепить используя свифтековский радбокс, но по рисунку трудно определиться - каких и сколько нужно винтов.

Ale_NormanЛибо дюймовая резьба, либо М3.
Лчно я, нарезаю сразу М4. Так проще длинные винты искать.

Church

Вроде бы все правильно, но слишком большое упрощение может помешать. Так, например, сложно понять сам характер подключения помп в условиях СВО, потому как вода ходит по кругу и помпы сами себе делают как бы "последовательно". Но это ладно, просто мысль обратить внимания. На самом деле на практике хоть последовательное, хоть параллельное подключение дает прирост и по расходу и по давлению, и, что самое важное, результаты приносит почти одинаковые.
Я конечно могу ошибаться, все же давно не касался этой темы, но различия в расходах и давлениях при разном подключении (преимущественно одинаковых помп) больше определяются ГДС переходников, тройников и прочего, чем реально зависимостью от способа подключения. Поэтому схема хоть и правильная, но перекосы из-за упрощения в ней заметны. Вот, например, другой вариант интерпретации вопроса, там точка 3 вообще практически идентична:
http://www.dpva.info/Guide/GuideEquipme ... AndSerial/
так было бы и с твоей схемой, если бы P/Q кривые были не упрощены

Ясно. Спасибо!

Скорее не различия, а преимущества того или другого способа. При большом ГДС (и соответственно малом расходе) рулит последовательное подключение помп, при малом ГДС - параллельное... хотя при малом ГДС две помпы как-то и не нужны ))

-Mik-
я чуток не понял ремарки, а преимущества не есть различия?
ты наверно не придал значения написанному, что в итоге в условиях СВО будет почти одно и тоже? Надо бы протестировать, а не просто теоретизировать... попросить что-ли MaxOblivion чтобы нашел время попробовать Давайте вместе попросим его
Вот например Мартин чертит график как Church сделал:
http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... llel-Graph
(искал не специально, а просто вторая ссылка в гугле)
И он честно признается, мол ребята так и так, для одной помпы я все натестил, а для остального теоретически наэктраполировал:
"The single pump curve was one that I tested with an XSPC regular top. The two series/parallel curves are theoretical. Parallel = 2X Flow rate numbers. Series = 2X pressure numbers."
Не, я понимаю конечно, он почти икона современности в СВО (я и сам его отношу к пятерке лучших тестеров по теме за последние лет 12), все далее в теме аплодируют и т.п., но вот почему-то все слишком упрощенно и это упрощение ведет к бооольшим погрешностям. А на практике получается так, как в ссылке в моем посте выше, т.е. совсем иначек. P/Q кривые нарисованы неверно и в итоге на графике достигаемые результаты искусственно разнесены слишком далеко. Отсюда может формироваться ложное представление о всех этих последовательностях/параллельносях. Мое имхо, что в параллели идет бОльшие потери в ГДС на соединениях, поэтому последовательно соединять помпы предпочтительнее. Т.е. совсем не потому, что в одном случае удваивается расход, а в другом удваивается давление и все это красиво помещается на график.
Надо бы попробовать в тесте, но у меня нечем измерить давление, расходомер есть. Так бы статью накатал, тема оказывается вырисовывается интересная

Добавлено спустя 12 минут 33 секунды:
И вообще, можно понять откуда все эти х2 растут. Так можно поставить две помпы в тазик и каждая будет без нагрузки давать по 1000 л/ч. Можно сказать опа, да у нас емкость выкачается в 2 раза быстрее. Естественно, двумя-то помпами... только это не будет системой с двумя помпами, это будет две помпы в одной емкости, т.е. фактически двумя отдельными системами. Объедини их шлангом с тройником и все, результаты будут другими.
Далее, суммировать столбы помп каждой при последовательном подключении конечно можно, но чтобы с удвоением - это нужно помпы разнести на геометрическую разницу высот. То есть реальное удвоение будет если каждая помпа давит 30м, то одну надо ставить у подножия горы, а вторую на 30м высоте, тогда да, будет 60м столб. Будет ли он при установке помп последовательно через метр друг от друга? Наверно воду на 60м высоте никто не дождется.
Реальны ли оба сценария в условиях СВО? Нет. Реальны ли теоретические P/Q кривые, построенные на просто удвоении результатов по одной из осей? Получается что тоже нет.
При любом подключении помп в условиях СВО растет и расход и давление. Больше-меньше - надо проверять. Удобнее практически всегда будет последовательное.

eastSiR: ГДС соиденений релативно мал относительно ГДС водоблоков, стоит ли брать во внимание? Тем паче при паралелльном vs сериальном подключении все изменения в фитингах - енто два добавочных тройника.
Почему в твоем приведенном примере разница мала? Всего лишь потому, что приведенные в графиках того примера характеризующие кривые помпы и ГДСа компонент там выбраны ближе к точке, где паралелльное vs сериальное поближе. Я ведь мог начертить еще одну черту по тому пересечению разноподключенных помп тоже?
- Вся заковырка в том, что чаще всего в реальных средних контурах ГДС компонент в большинстве случаев повыше, соответсвенно идет там, где разница между производительностями тех видов подключения побольше. У Мартина данные не теоретической помпы/теоретических компонент, а реальных лаинговских помп и реальных водоблоков. По ним поток/давление/ГДС помп/компонент проходит по измерением так, а не как приведенные теоретические примеры в твоей ссылке. Имхо более разумно опиратся при планировании контура на измеренные данные/характеристики реального/конкретного железа, а не подобранных теоретических случаев?
P.S.
И незабываем об халявной повышеной отказоустойчивости сериальности, что идет бонусом. (параллельно конечно тоже можно реализовать, но потребует извращатся с односторонними клапанами, да бы при смерти одной из помп вторая негнала большинство потока по пути меньшего сопротивления через субконтур с мёртвой помпой).
P.P.S.
имхо самый большой теоретический поток можно достичь разделив водоблоки на две групы и сделав полностю раздельные/параллельные контуры, а не только помпы, но при етом нужно зачастую более затратно дублировать многие из компонент для каждого контура, нельзя использовать всю охлаждающую способность всех радиаторов в случае, если только что то одно из охлаждаемого железа греется/нагружено, более геморно/сложно и менее компактно развести всё, и лишаешся повышеной отказоустойчивости. = Имхо все одним контуром с одной/двумя помпами лучше в большинстве случаев. Раз поток сам по себе некому не нужен, а нужно наиеффективнейшее/более дешевое/простое/и т.д. именно охлаждение железа, то не шибко осматриваюсь на етот случай увеличения потока, что в отрыве от остального остаётся голой цифирю.

Именно потому и написал, что придал значение написанному.
Разницы не может не быть, просто графики напор/расход не совсем корректно отражают картину, чтобы по ним судить о том, что происходит в реальном контуре. Если сделать контур с переменным ГДС (к примеру включить в него последовательно 1-2-3-4-5 водоблоков) и построить зависимость потока от ГДС (количества водоблоков) то картинка будет более наглядная. Это конечно голая теория, но тем не менее... В сильно резистивном контуре выигрыш у двух помп, подключенных последовательно, обязательно будет, и немалый.
Хорошо бы конечно, если бы кто-нибудь из комрадов, имеющих пару помп и 3-4 водоблока попробовал...

Church
Давай сразу мух и котлеты поставим раздельно, все что в P.S. и P.P.S. к первоначальному графику не относится, я и сам могу добавить не мало преимуществ к последовательному подключению, помимо упомянутых
Тут дело в другом, а именно в том, что график не совсем точен, а потом на его основе строятся выводы и под них подгоняется теория, мол кривая ГДС в примере не та и т.п. Сами предпосылки не те
Я сразу оговорюсь, что нашел график по ссылке не специально, а просто он удобно нашелся. Он никакой не теоретический. это голая практика. Есть справочная литература и там все то же самое, я эти справочники могу наблюдать в живую. И никаких противоречий с реальными тестами Мартина и других в нем нет.

я ссылку на форум XS привел, там везде реальные данные, кроме зеленой линии - похоже она "допущена". Сам Мартин об этом пишет, а ты мне наоборот говоришь

Везде измерения проводятся одинакого, проблема в том, что зеленая Х2 кривая как раз теоретическая, а не практическая.

естественно, поэтому я и влез в этот разговор. Что считать реальным случаем? Мне кажется не тот, что был нарисован изначально.


ну как сказать... ГДС ватера без фитингов не проверить. То есть при тесте ГДС ватера фактически измеряется ГДС связки ватер+фитинг, ну и там шланг мелочи вносит. А вот параллельной связки двух помп без тройника не бывает, а вот последовательная связка без фитингов бывает Но это не важно, я же не говорю, что тройник зарубает все давление. Он просто сделает пиковое давление чуть меньше из-за чуть большего ГДС контура в тесте.
Важно другое, а кто реально тестировал параллельное подключения двух ДДС в СВО контуре, например? Почему там не может быть прироста по давлению? Пока я вижу в этом как раз таки чисто теоретические выкладки никакого отношения к практики не имеющие. Я только за, как ты написал "более разумно опиратся при планировании контура на измеренные данные/характеристики реального/конкретного железа, а не подобранных теоретических случаев"

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:
-Mik-

вввот, верно говоришь

А вот это и надо бы проверить Ну хотя бы из интереса.

Добавлено спустя 7 минут 4 секунды:
з.ы. черная кривая скорее всего тоже правильная, хоть Мартин и пишет, что она просто удвоена по точкам.

народ меня терзают смутные сомнения, в частности водоблока на ЦП, темпа например при 4.4 ггц в LinX греется до 80, в простое 38... Нормальные ли это температуры?! Паста МХ-4

с твоим конфигом не нормально...

куда копать?!
1 раз перемазавал пасту, результат тот же... возможен дефект водоблока?!

timerhan возможен нехват радиатора?! ))

timerhan Это при какой температуре в комнате, вентили какие и на каких оборотах? Если вентили в тихом режиме, может и нормально... Немного подробнее, в каких условиях система тестировалась, опять же видео разогнано неслабо...

А почему при описании сборки СВО не упоминается КПТ-8?