так и не смог одолеть весь текст. но змейка на мой взгляд не самый айс на данный момент,+ как то всю замудрено сильно, жду тестов

Вот тут ты сильно заблуждаешься. Медь имеет достаточно хорошую теплопроводность. Так что точно не заимется.



Если поверхность охлаждения очень маленькая то чтобы эффективно охлаждать необходима более низкая температура охлаждающей жидкости.



Я не считаю что размер водоблока должен быть такого же размера например как проц. Мои предварительные размеры соответствуют максимально допустимым размерам которые можно вписать в промежуток между расположенными на материнской плате конденсаторами и прочей требухой.



Не особо понятно в чем именно здесь геморой? Чтобы сделать большую щероховатость. Достаточно изначально более грубо обрабатывать.



Нас вот в институте учили моделировать разные процессы и тоесть построив электрическую схему можно было расчитать эквивалентные велечины любых процессов. Тоесть в модели электрическим током представлялся бы поток жидкости. И единственное сопротивление которое бы реально сказалось на потоке жидкости, это если бы диаметр шланга был бы БОЛЬШЕ диаметра входного отверстия, то тут то как раз и есть сопротивление потоку. По сути в канале-змейке поток будет идти без каких либо затруднений. Единственное в местах перегиба вихревые потоки будут создаваться. Но и это спорный момент, т.к. в виду того что они будут закруглены (за счет круглости фрезы) то ивихрей соответственно мало.
Как правильно расшифровать ГДС?
Гидравлическое сопротивление или гидродинамическое какое нибуть сопротивление???




Да как бы там ее не заводили... По поводу того что твориться в водоблоке.
Появилась одна мысль как можно смоделировать этот процесс В понедельник если не сильно загрузят попробую реализовать. Если чтото получится, отпишусь.

На счет эффективности какойто конкретной конструкции.

Предлагаю обратить внимание

В нашем случае мы имеем два основных тепловых процесса.
1) Теплопроводность.
2) Конвекция.



Еще там пишут одну умную вещь, как в упрощенном виде считать тепловой поток.



Теперь перефразируем, тоесть чем больше поверхность охлаждениятвердого тела, которое омывает жидкость, тем больше тепла мы можем отвести от процессора!!!!!

Тоесть неважно как там что внутри стоит! Все зависит от поверхности.
Безусловно в случае с заходом холодной воды в центре водоблока есть разумный смысл. И это связано не с тем что температура проца больше всего в центре кристалла. А с тем что Разница температур между медью и водой на входе воды одна, а на выходе разница уже меньше. Но увеличив поверхность, охлаждение однозначно улучшиться должно.


Внимание



ЭТО ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ!!!
Медь, я уже вроде говорил, является очень хорошим теплопроводником. И греться будет весь водоблок практически равномерно. Практически это означает что разница между центром и краями будет незначительная.




ОПЯТЬ ЗАБЛУЖДЕНИЕ
Если опять же рассматривать все процессы происходящие тут, то тут их основных два, а всего три. Вопервых тепло передается от нижней част на верхнюю посредством теплопроводности. Во вторых он омывается водой - это искуственная коныекция. И он находится на воздухе - это естественная конвекция. А также излучение. Так что работать он будет но вот насколько эффективно надо думать.


Вобщем ваша позиция интересна и понятна, спасибо что отписались. С радостью готов продолжить дискуссию

P = kт * Sохл * (V - V0)

Ну так и вот.. Получается при увеличении конструкции теплота будет распределяться по большему объему, следовательнно, дельта тэ будет меньше)) Это еще в школе проходили. Про равномерный нагрев тоже та еще идилия - все от потоков тепла зависит. Увеличить площадь теплообмена - это не бесполезно, но не надо делать мамонта - он портит дельта тэ - ажурненько все должно быть

Вооот! А это значит что ее можно будет снять большим объемом жидкости. А раз жидкости больше значит и тепло снимет вода быстрее.

Получается, нужна максимальная площадь при минимальном объеме.

Ошибочка. Нас не интересует увеличение объёма воды. Нас должно интерисовать увеличение площади пограничного слоя. Да и сильный напор воды - зло.

CEP111
если бы Вы знали, сколько ватеров создал и испытал тов.WEHR-WOLF, вы бы не были _так_ уверены в глубине его заблуждений. он в этом деле собаку, то есть волка съел .
будь в идее 2-этажного (обы этажа работают на терлосъём) ватера или огромного ватера на половину мат платы хоть какая-то эфективность, Вы думаете производители бы за неё не ухватились? у них же сидят целые лаборатории и НИОКР там проводят ого как тщательно. себестоимость изготовления всяко будет ниже Вашей (серийное производство дешевле)
вообще на modlabs.net было сравнение самопальных (и нескольких серийных) ватеров разнообразнейших конструктивов, были там afair и крупные ватеры - посмотрите, что из этого вышло

Чтото новое слышу, а что за пограничный слой такой?



На счет количества съеденых собак это конечно очень убедительно. Но я думаю производитель ватеров не занимаются такой ерундой только по тому что от больших размеров существенного прироста не будет. ТОесть можно потратить 300 грамм меди и охладить до 40 градусов, а можно потратить 1 кг меди и охладить до комнатной + немного сверху градусов. В одном случае мало потрачено и много охлаждено, а в другом случае много потрачено и охлаждено чуть лучше.

суду всё ясно

учите матчасть. всё же гидродинамика от электродинамики несколько отличается. хотя и там ток в проводнике идет не по всему сечению, а только по внешнему слой в-ва (мединститутский курс физики давно позади, поэтому могу ошибаться). курите статьи здесь по термодинамике, ветку по самодельным ватерам здесь и на модлабсах, неплохие статьи были на bit-tech.net (англ.) по работе ватеров. ну и xs на закуску (как заработает)


тратили... вспомните термалрайт тру коппер (или нинзя ку)- почти 2 кг меди с теплотрубками (у которых скорость теплопереноса намного выше меди) не охлаждали камни до комнатной температуры даже при обдуве на открытых стендах... (кстати и при обливе водой (из опытов WEHR-WOLF как я помню).
про себестоимость тоже сомнительно - ели бы сделали ватер со значительным превосходством по эффективности, его бы покупали за любые деньги.
щас разность в эффективности м/у ватерами в 5-6* считают чуть ли не Абсолютным Мега Превосходством...

Ну вот приплыли...
Пограничный слой, область течения вязкой жидкости (газа) с малой по сравнению с продольными размерами поперечной толщиной, образующаяся у поверхности обтекаемого твёрдого тела... И тд и тп
подробнее можно просмотреть http://bse.sci-lib.com/article090198.html


Действительно. Производители прежде всего ставят перед собой задачи по снижению себестоимости продукта. Поэтому мы зачастую видим на ватерах минимальное использование металла. Верхняя крышка зачастую изготовлена из плекса. Хотя такая-же крышка изготовленная из меди даёт незначительный прирост в охлаждении.
Но как сказал WEHR-WOLF - увеличивает затраты на производство практически в двое, и при этом дает прирост ну в лучшем случае 10-15% (судя по личному опыту)
Добавлено спустя 1 час, 28 минут, 45 секунд
Это не есть - гут говорить человеку кури мат-часть или посылать по всяким ссылкам.
Попытаюсь пояснить по простому в двух словах:
Кусочек ватера в разрезе. Возьмём один канал.
#77
3 Медь
2 пограничный слой жидкости
1 не прогретая жидкость
Та к вот... При прохождении жидкости по каналу прогревается погран слой... толщину которого можно вычислить с помощью хитрых формул.
Центральная же часть потока остаётся практически не изменна в своей температуре.
Но тут теперь мы сталкиваемся с двумя свойствами потока... Ламинарным и турбулентным. А это уже совсем другая история.

вот поэтому и говорю - надо это (перечисленное) прочесть, а затем садится за конструирование ватеров и тем более бежать с кусками меди к знакомому фрезеровщику. в этом деле много подводных камней и неочевидных на первый взгляд вещей.

а тут человек (CEP111) доказывает что-то состоявшемуся конструктору ватеров (WEHR-WOLF), не зная что такое
вот это не есть гут
Добавлено спустя 28 минут, 38 секунд
доплню ссылками, дабы незтруднять поиск
Проекты водоблоков, изготовление, обсуждение. овера:
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=93094
модлабс
http://forum.modlabs.net/index.php?showtopic=9264

статьи здесь(овера):
http://www.overclockers.ru/lab/15727.shtml
http://www.overclockers.ru/lab/15819.shtml
http://www.overclockers.ru/lab/18779.shtml
http://www.overclockers.ru/lab/18790.shtml
http://www.overclockers.ru/lab/18803.shtml
http://www.overclockers.ru/lab/21361.shtml

модлабс - статья старая, но основные идеи вынести можно
http://modlabs.net/node/1557

bit-tech.net на англ языке, британская, а не американская
http://www.bit-tech.net/modding/2008/01/28/watercooling_201_understanding_waterblocks/1
http://www.bit-tech.net/hardware/cooling/2007/08/22/watercooling_101/1

Да ладно... Человек пытается отстоять свою точку зрения. Молодец. Не забываем что истина рождается в споре.
А вот что по делу мы ему можем посоветовать? Учиться? пол жизни не хватит.
Для начала
1 отойти от гигантских размеров ватера.
2 отказ от змейки
3 заведение входящего потока в центр
4 Новые чертежи в студию

fulugan
+1

имхо ориентироваться надо всё таки на фирменные ватеры (ну хотя бы основные идеи). незачем бится головой о стену там, где побились другие...

Как вариант. Я сделал такой ватер:

Разметил в заготовке сетку и накернил.
http://pix.academ.org/img/2009/04/04/8c ... 3691641c9b

В куске меди насверлил дырок 5х1,5мм.
http://pix.academ.org/img/2009/04/04/08 ... c47924cde4

Воткнул в отверстия 15мм куски медной проволоки сечением 1,5мм.
http://pix.academ.org/img/2009/04/04/88 ... 9bef55a94a

Пропаял конструкцию.
http://pix.academ.org/img/2009/04/04/79 ... aac93f9f17

ИМХО: напрасно я сделал основание 10мм. Нужно было ограничится 7мм.
Добавлено спустя 3 минуты, 50 секунд
Вот фото готового ватера:
http://pix.academ.org/img/2009/04/04/57 ... caab85db83

cfyz А есть еще фото в сборе (сбоку, например)? Не могу понять, как там все-таки жидкость движется и что с верхними концами проволоки.. Как эффективность (было с чем сравнивать?)? Просто не могу решить делать так же или все-таки фрезой..

Кстати, насчет пограничного слоя.. Ведь он должен иметь место только при ламинарном течении, если же организовать турбулентность, то картина в корне изменится. Вот только есть ли смысл вносить турбулентность, т.к. температура пограничного слоя больше средней, следовательно, теплоотдача идет быстрее..

WEHR-WOLF Кажется (или нет?) нашёл человека, который может дать "практический" ответ. Конструкция водоблока с минимальным "тепловым" сопротивленим (максимально "эффективный"). Если возможно- эскиз или описание.

Vetalar ну как бы так сказать... Вобщем я все форумы тут так плотно не обшаривал и в инсте течением жидкостей не занимался. И по этому просто не мог знать что именно вами подразумевается под пограничным слоем. Ну и хотелось бы чтобы вы не считали меня полным балбесом в виду того что я могу просто не знать месной терминологии или фраз из области с которой я не сталкивался. Вот например сказал бы ты скин-эффект, и я бы тебя сразу понял.
На счет матчасти... Я вот выше приводил примеры с описанием тепловых процессов, ну так вот я ссылался на книжку. А то что интернет помойка и в нем публикуют не пойми что это всем давно извесно. Да безусловно мастера есть и методом проб и ошибок определенно добьются своего. Но учитывая на сколько сложными турбулентные, вихревые потоки могуд быть, так на вскидку опять же сложно говорить об эффективности той или иной системы. ТОесть это все приблизительно как ИМПЕРИЧЕСКИЕ ФОРМУЛЫ. Вроде и есть вроди и данные приблизительно получаются верные... Но в то же время чтото и не то.


fulugan Vetalar ну вобщем всеравно спасибо за терпимость и понимание. А так же за разъяснение некоторых пробелов в знании.

Ладно. На счет качества того или иного водоблока будем разбираться после того как сделаю чертеж игольчатого водоблока. Потом и посчитаем поверхность охлаждения, и посмотрим что да как. На счет габаритов както не убедительно. По аналогии с воздухом, делают радиаторы намного больше чем сам проц... А все для того чтобы можно было обдувать большую поверхность. А так как тепловой процесс один и тот же так что в нашем случае мы должны омывать большую поверхность.

Как то так!

2 CEP111 А никто и не говорит про то что ватер должен соответствовать размеру проца. Вспомни какого размера сам камень под распределительной крышкой. не равняйся на воздушные куллеры. Там размер определён габаритами карлсона. Турбулентность нам необходима.. Да и избежать её практически не возможно в наших рамках. Другое дело что она враг ГДСМу и по этому необходимо выбирать золотую серединку. Если задумал делать игольчатую систему то обрати внимание на мертвые зоны и распределение потоков. Это крайне важно. Мертвые зоны это там где застаивается жидкость, или имеет крайне низкую степень протекаемости. Лично я определял на глазок... с помощью подкрашивания жидкости. Обрати внимание на фотки cfyz Там видно что он поставил разделитель для потока.

Итак друзья
Немного по ковыряв в T-Flex нарисовал игольчатый вариант.

Первый вариант

#77

Этот вариант имеет поверхность охлаждения равной 0,028408м2 (или 28408мм2).

Игольчатый вариант

#77

И что самое интересное он имеет меньшую поверхность охлаждения.
У него она равна 0,025136м2 (25136мм2). В данном случае ватерблок имеет тот же внешний размер и чуть больший размер(по ширине и длинне) внутреннего углубления.


fulugan дауж дааа... Не ну я так и предполагал что у игольчатого кулера должны быть места где вода течете не особо охотно. Тоесть опять же течет там где меньшее сопротивление. Так же меньшая поверхность охлаждения... И что самое интересное все его расхваливают.

А в змеевидном канале проблем с застаиванием или более слабыми течениями проблем вовсе нет... И течет строго как был проложен канал. Остается придумать как там устроить перемешивание жидкости для более эффективного протекания...
Добавлено спустя 12 минут, 3 секунды


Интересная мысль.... Я всетаки всеми недрами своей души верю больше в змеевидный чем в игольчатый. Да, канешна я верю в исследования тех кто сделал не один водяной блок. Но проводились ли эти исследования при равных условиях? А то мож один тестировали летом, а другой зимой... Или еще какие то условия другие были....

А размеры? толщина подошвы... высота игл... расстояние между ними. Точки ввода и точки вывода жидкости. Ты пойми... не хотелось бы тебе накидать уже пройденные чертежи ватеров которые показались оптимальными тому или другому челу. Просто охота увидеть что-то новое и не ординарное. Как бы это правильно сказать... подтолкнуть тебя к творчеству чтоль..
По поводу змейки... подумай над системой перегородок - направляющих между иглами. Вполне осуществимо сотворить игольчатую змейку