notabene , Valeryko
Ребята, давайте жить дружно!

Я не знаю, что там написал Coolibn, но вижу, что народ здесь полагает: достаточно убрать "змейки и иголки" и пустить воду по узкой щели - и поток станет ламинарным. Уверяю Вас - Вы ошибаетесь. Ламинарного потока добиться очень трудно, а в условиях водяного охлаждения PC - к счастью, практически нереально. Даже в узкой щели водоблока с отполированными внутренними стенками - поток останется турбулентным.

Если я, например, не имею желания (или возможности) доказывать любому сомневающемуся, что земля круглая и вращается вокруг своей оси, - ещё не означает, что она плоская и опирается на трёх китов, или ещё что-нибудь в том же духе.


и так оно и будет, независимо от того - напишу я IMHO или нет.

Tiger , полностью согласен. Добавлю лишь, что все зависит от скорости и неких фундаментальных чисел из второго курса общей физики.

люди кулибин не писал что поток ламинарен он писал что ламинарна его большая чать а маленький прсвет гужен для того что бы скорость потока увиличивалась и основание омывалось лучше
а турбулентность и всякие углубления и канавки или иголки влияют только на сложность конструкции
требовательность к количеству материала
и потери давления

поясни.

сопло - говоришь? Ну-ну...

Одни спецы собрались

cka3o4nuk Если не секрет : какая площадь контакта с водой ? В процессорном ватере .

Начались уже какие-то вольные трактования "Кулибн думал то-то", "Кулибн писал то-то". Не пора ли уже Евангелие писать? Уже никак нельзя пойти в ту жуткую ветку про идеальные водоблоки и почитать своими глазами собственноручные посты Кулибна?

а если по делу, то смысл был в двух очевидно полезных вещах (справедливых для любых водоблоков):
1) вода проходит по блоку быстро
2) недеццкий прижим водоблока и его качественное днище.

а с ламинарностью Кулибн, конечно, маху дал. Но какая разница "турбулентному" водоблоку, что его конструктор думает, что он "ламинарный"?

Tiger
- Честно говоря , тоже не понял, почему спор разгорелся -сам автор "концепции" создания СВО по принципу "чем проще-тем лучше", и ток так упорно не настаивал на своих ..мм.. "околонаучных рассуждениях" - в этом плане теперешний его сайт вполне на уровне (хотя отдельные ляпы все же "проскочили"):
http://coolibn.narod.ru
Вот его "поправка":
"P.S. Я не имею, к сожалению, технического образования, поэтому некоторые мои выражения с технической точки зрения возможно выглядят, будем говорить, не совсем грамотно, поэтому не обессудьте."

Dee
- Безусловно.
- Тем более не стоило говорить о том, в чем точно не уверен, не так ли?

- А вот это весьма спорно. "Размер имеет значение"

- Согласен - хотя можно и "перестараться с недеЦЦкостью"- и это известно не только в отношении водяного охлаждения, но и серийного воздушного - никакой разницы тут между ними абсолютно нет!

Вот решил вставить свои пять копеек

Насчет сравнения ламинарного и турбулентного пококов при одинаковых условиях. В этом вся загвоздка. Абсолютно одинаковых условий , даже граничных быть неможет.

При одинаковых заданных граничных условиях все может зависить от характера условий... Так при равном перепаде давлений турбулентный поток далеко не всегда лучше ламинарного (хотя почти всегда), т.к. абсолютный расход жидкости может быть разным. (т.е. что бы зделать поток турбулетным приходится увеличивать гидравлическое сопротивление системы)


А если расход жидкости и геометрия одинаковы, и то турбулентный поток всегда не хуже чем ламинарный, т.к. сушествует перемешивание жидкости в направлении перпендикулярном оснновному направлению движения жидкости , что только улутшает теплопередачу от поверхности к жидкости

dima333a
- Там речь шла о том, чтобы СПЕЦИАЛЬНО сделать поток жидкости ламинарным- мол это лучше для охлаждения
Dee -тоже этот ляп у нашего конструктора заметил..
- Рассуждения же о "равных условиях" - это уже "из другой оперы"...
- Конечно совсем одинаковыми их сделать нельзя - например, скоростьпотока должна быть не ниже определенной величины, шероховатость - тоже...

Valeryko

Знаеш, когда я изучал массо и тепло перенос, то дали нам этакую классическую задачку, кода надо было расчитать охлаждение водой, при протекании воды через трубку в двух случаях. Просто вода течет через трубку, и когда в трубку вставили колцевую пружину для турбулизации потока. Во втором случае из-за увеличения гидравлического сопротивления, расход жидкости сильно снизился, зато эффективность охлаждения увеличилась

Так же и здесь.. ламинаризания потока может пойти на пользу если при этом сильно возрастает расход жидкости... (тут уже играет роль как мы добиваемся ламинарности и нагрузочная характеристика насоса ) но скорее всего ничего хорошего от ламинарного потока не получится... так как обычно выигрыш в расходе воды не компенсирует проигрыш в коеффициенте теплопередачи (но если насос теряет в производительности очень сильно.... то при возможно иногда ламинарный поток и лучше, но если уже обобщять, то я бы сказал что турбулентность желаема.



В этом часто и кроется проблемма. Производительность насоса в системе ВО зависит от гидравлического сопротивления системы, соответственно можно оптимизировать систему под медленное и ламинарное течение или быстрое и турбулентное ( зоне теплосьема)... опять таки зделать зону теплосьема длиннее но вода движется медленнее, или короче, но заставить воду идти быстрее и турбулентно...


Мы как то плывем в сторону от темы топика. надо бы тему переименовать, или отделить данные обсуждения в отдельную ветку

(flame skip) Pilot

cka3o4nuk



- Вот Вы и раскройте нам, в чем "концепция"-то Coolibnа..
- А то даже ссылку на его сайт дали не Вы..
- Поскольку НА САМОМ ДЕЛЕ никакой концепции-то и нет
- скорее, набор некоторых очевидных, возможных и невозможных доводов-примеров...

-

-Ну на изобретение чего-то особенного Coolibn вроде бы и не претендовал..
- А фото в инете разных водоблоков - не только на русскоязычных сайтах- хватает..
-Кстати, много их было подобных задолго до Coolibnа
- Например, на http://www.liquid.nm.ru/

Добавлено спустя 8 минут, 8 секунд:
dima333a

- На самом деле наш Coolibn всерьез считает, что чем слабее помпа, тем лучше..

"Для использования в созданной мною системе охлаждения вполне достаточно помпы в 2,5 w. Применение помп в несколько раз превосходящих по мощности считаю не оправданным."

"Во-первых, укоротился цикл, кругооборот. Всего два шланга по 30 см. Во-вторых, направление потока строго горизонтально (так получилось). В третьих - идеальная, без преувеличения, конструкция вотерблока. И последнее, возрасла почти в три раза мощность помпы."

Согласитесь, несколько "туманно"...Особенно при "идеальной" ( для чего идевальной?) конструкции водоблока...

ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ
3. В конференции запрещается:
3.9. Флеймить, то есть вести разговор на "вольные темы", кроме соответствующего форума (раздела) конференции.
3.10. Оффтопить, то есть отсылать сообщения, не соответствующие обсуждаемой теме.
Где модераторы ?
Главное в моём сообщении от 04.03.2005 13:09 модераторы заметили флейм.... Да и в этом наверное заметят, а вот то, что некоторые говорят не по теме никто не видит...

chernigov
Так это Ваше:

- Простите, но никто ничего "загнобить" не собирался, а вот "концепция" - любая - может - и должна обсуждаться...
- И тут именно она и обсуждается..
- Кстати, я УЖЕ дал массу ссылок именно по "концепциям"..
- Если "концепция" правильная - ей ничего не угрожает
- Если требует "корректировки" - подкорректируем!

галерея водоблоков по концепции COOLIBN

Концепции должны обсуждаться в соответствующих ветках форума. Вот создайте соответствующую и там обсуждайте.
А здесь должны быть фото, рисунки ВОДОБЛОКОВ.

Добавлено спустя 2 минуты, 58 секунд:
Ну не пытайтесь опровергнуть очевидное !!!
Пишите мне в Л.С., не засоряйте очередную ветку.

Добавлено спустя 2 минуты, 36 секунд:
турбулентно или ламинарно - мне всё-равно !!
Я знаю, что сделал свой водоблок прочитав все посты от Cool Ibn.
В данный момент температура процессора 33 градуса по Цельсию - что ещё вы хочете доказать ?

Давно не заходил на форум, а тут мне косточки промывают в турбулентном потоке…
Вообще то какая разница, какой поток. Главное- эффективность.
Но, коли уж заговорили о потоках, то поясню.

С пеной у рта я не доказывал свою концепцию. Только в форме предположения. Утверждения можно делать только на основании расчетов и замеров. Ни того ни другого я, естественно, не делал.

Далее, говорить о «ламинарном» или «турбулентном» потоке в данном случае можно только в кавычках, или если больше нравится- более турбулентный или менее турбулентный.
Почему я говорю об этом?
Прежде всего я имел ввиду появления при сильном потоке, особенно мощных помп в условиях искусственных преград виде змеечек, пипочек и др. эффекта кавитации, (т.е. появления не заполненных водой пространств, обладающих, отнюдь, не лучшей теплопроводностью), встречных потоков, увеличивающих сопротивление и т.д.
Я на что обращал внимание? На наличие относительно спокойного потока (по сравнению с другими частями системы) с одной стороны и узкого просвета (не создавая эффекта бутылочного горлышка) с другой.
Что мы наблюдаем в водаблоках с большим зазором. Да, расслоение потоков. Придонный слой прогревается сильнее и отстает в движении от верхних слоев. Вот тогда то, для повышения эффективности теплообмена и необходимо увеличивать турбулентность, которая, в свою очередь, влечет за собой эффект кавитации (возможно).

В моем же случае предполагалась своеобразная триада:
1. Слабая помпа (не создающая излишней турбулентности, с вытекающими из этого последствиями.
2. Замедление (не увеличение) скорости потока в водаблоке примерно вдвое по сравнению с другими частями системы и
3. Узкий просвет канала водаблока (исключение обьема воды слабоучаствующей в теплообмене).

Согласны или нет оппоненты с моей точкой зрения, по пока серьезных и спокойно аргументированных возражений я не увидел.
Благодарю всех участников за внимание к моей недостойной персоне.

а зачем замеделние скорости потока?

Ну не зачем, а потому что.
Во-первых, лучше чтобы сопротивление в водаблоке было ниже чем в других участках системы (или хотя бы равным).
Во- вторых уменьшать высоту зазора над подошвой менее 2мм просто не решился.
А это привело, по моим расчетам, к увеличению поперечного сечения в 2 раза ( или около того, щас не помню), а значит и к замедлению скорости потока в ~2 раза.

Слушай,Cool Ibn я что-то непойму.
Если у нас есть шланг 10мм Д .(сечение прибл 76 мм2) то если мы сделаем переход со шланга на щель сечением 3х25мм или 2х37мм то по щели будет медленнее вода течь чтоли?

Cool Ibn
- Коллега, кавитацию получить достаточно сложно - с аквариумной помпой, да еще слабой
- "придонный слой" называется пограничным слоем и без него - никак! Кстати, он в данном случае имеет толщину доли миллиметра..
- "Узкий просвет" имеет такой же эффект, как и ребра/штыри или большое количество каналов - это просто вариант увеличения поверхности теплообмена с водой - и не самый лучший - ПОЭТОМУ такие теплообменники давно заменили на более трудоемкие, но менее габаритные-более эффективные...И не только в ПК..
- И это самый весомый аргумент в неэффективности именно просто пластины в качестве теплообменника - даже в случае воды, а не воздуха...
- Максимальная площадь эффективного контакта вода-водоблок в Вашем случае будет порядка 5х5см=25 см2
- Простите, но это маловато...
- Эту площадь можно увеличить раза в 4, при этом вряд ли такое НЕувеличение поверхности теплоотдачи вода/водоблок можно будет компенсировать какими-либо простыми способами...

KoXed
- Вода действительно будет течь медленнее, так как гидравлическое сопротивление не в трубе рассчитывается т.н "приведенным к трубе эквивалентом" (кстати, оно увеличивается пропорционально снижению не сечения, а диаметра трубы) - понятно, что плоский тонкий зазор - т.е сильно измененная форма "трубы" - увеличит такое сопротивление, а значит замедлит течение воды.
- Только вот это не изменит существенно характер потока, как и толщину пограничного слоя...то есть коэффициент теплоотдачи вода/водоблок (уж точно не в разы)