Тема для обсуждения общих вопросов по СЖО (теория, тенденции, перспективы и направления развития и т. п.), не попадающих под тематику других тем.
Ну и некоторая профильная "флудилка" для завсегдатаев (флуд и оффтоп без тэга [офф] - наказуем, как и везде)!

Список основных тем форума Системы Жидкостного Охлаждения находится тут.
Важно:
Прежде чем задать вопрос - воспользуйтесь поиском и обязательно прочитайте первое сообщение темы и хотя бы несколько последних страниц, если тема большая: возможно, ответ на ваш вопрос уже есть в теме или в материалах по ссылкам из первого сообщения.

Если кто-то желает добавить что-либо - пишите в ЛС куратору темы.

Axiom у тебя главная ошибка в том, что ты не признаешь древнего и мудрого: практика - единственный критерий истины.
Сколько еще натурных тестов должны провести влогеры, чтобы ты поверил, что параллельное подключение при прочих равных(при_прочих_равных!!!) ХУЖЕ?

Ты понимаешь, что такое дельта воды на радиаторе? Ты понимаешь, что вода на выходе первого радиатора будет холоднее, чем на его входе, на величину этой дельты?
Если понимаешь, то должен понимать, что первый радиатор будет горячее второго на величину этой дельты.
Если не понимаешь - ну я тебе не доктор...

Ну точно смену себе растишь.
У нас радиатор - теплообменник.
Есть дельта воздуха(воздух-воздух) и дельта воды(вода-вода).
При меньшем потоке воды дельта воды увеличивается, а мощность отводится та же.
При меньшем потоке воздуха, дельта воздуха также увеличивается, а мощность отводится та же.
При большем потоке воздуха, дельта воздуха уменьшается, а мощность отводится та же.
В общем ведут себя одинаково.
Мощность эту получает воздух, а так как она не изменилась N1=N2.

Не воздух проходит через более горячий/холодный радиатор и поэтому получает больше/меньше энергии,
а воздух охлаждает воду больше или меньше в зависимости от массы воды в секунду, получая ТУ ЖЕ САМУЮ энергию.
Тепловой поток не меняется.

Увеличишь поток воздуха - уменьшишь дельту воздух воздух.

Более того. Вот два радиатора - убери один.
Воздух будет горячее после радиатора, но мощность он будет рассеивать ту же самую и опять N1=N2 (один радиатор vs два)
Меньшая масса воздуха, больше нагреется = та же энергия, что у воздуха с двумя радами(большая масса воздуха меньше нагрелась).

Формула расчета дельты воздух-воздух такая же как для воды, только теплоемкость воздуха и масса воздуха.
Чтобы уменьшить дельту воздух-воздух при неизменной нагрузке, надо увеличить массу воздуха.
Энергия при этом будет рассеивается та же самая.

Второе, не надо путать мух с котлетами.
Эффективность радиатора - воздух-вода и дельты вода-вода, воздух-воздух (то что у него энергия N1,N2) - это
не связанные сущности.

Вода-воздух от потока зависит слабо, в наших литрах в час - это десятые доли градуса.
Новому кандидату в нобели об этом говорилось.
Также как и то, что при одинаковом общем потоке(его условие) в целом
параллельное включение уменьшает поток через каждый рад, и чем больше параллелить,
тем хуже эффективность радиаторов и системы в целом(в сравнении с последовательным включением).
Т.е при заметно низком потоке в каждом из радов, температура воды может вырасти, но всё равно мощности по воздуху будут равны N1=N2.
Также как и по дельте вода-вода.
Это разные вещи - температура баланса воды в контуре и дельта вода-вода, воздух-воздух .
Посему ересь, что N1>N2.
Еще позавчера с не меньшей степенью напористости было N2<N1.

Практически одинаковое.


Только не первого, а второго: во втором расход воды меньше.


То есть,

- но температура радиатора "не понижается" (следовательно, и температура воздуха), собака такая: ведь мощность при этом от него отводится "та же"...
Breslavets, прекрати...😂 При уменьшении расхода горячей воды через радиатор - и подвод к нему мощности уменьшается (напоминаю: это не радиатор в контуре СЖО, пример абстрактный - т.е. в моём примере температура воды на входе одна и та же при разных расходах; а в контуре СЖО уменьшение расхода через радиатор не приведёт к изменению подводимой мощности - но повысится температура на входе воды в радиатор; как результат - увеличение дельты воды вход/выход, и - да! - вот здесь уже действительно та же отводимая мощность: потому что хотя расход и уменьшили - но из-за этого выросла температура воды на входе), теперь сообразил?

Ты тоже не понимаешь, что такое дельта воды на радиаторе. Насчёт меньшего расхода спасибо, рассмешил.

Добавлено спустя 10 минут 1 секунду:

Ты понимаешь значение слова "горячее"? Похоже ты со своими формулами свихнулся напрочь.
В реальном контуре при последовательном подключении радиаторов, первый будет горячее второго ровно на дельту воды этого первого радиатора.
Это истина в последней инстанции, точка. Твою ахинею в ответ даже читать не буду.

Axiom я понимаю, что это туго укладывается в мозгу, но так работает система в режиме баланса.
Два радиатора, один менее эффективный.
У него вода горячее.
Но дельта вода-вода у них одинаковая.
И, дельта воздух-воздух тоже одинаковая.
Иначе бы не получилась дельта воды .

На самом деле отводимую мощность можно считать по дельте воздуха.
И что мы тут имеем?
Масса воздуха в единицу времени не меняется, нагреватель в системе дает ту же мощность.
И отсюда следует, что дельта воздух-воздух не зависит от потока воды, если обдув не менялся.

Ну или два теста с разницей комнатной температуры в 10С.
Во втором случае вода будет горячее - и что?
Поменяется дельта воды? - нет.
Поменяется дельта воздух-воздух? - нет.

Пример, 272Вт отводится по дельте воды.
1850RPM, 0.5GPM дельта воды 2С, дельта воздух-воздух - 4.08С,
1850RPM, 1.5GPM дельта воды 0.7С, дельта воздух-воздух - 4.18С
Различия в 0.1С рамках погрешности, по сравнению с разницей по дельте воды.


Устал я от вас - у тебя есть наставник, внимай ему.
Вон он учит что у двух последовательных радов будут разные дельты воды, потому что первый горячее.
Внимай.
И это - не ссорьтесь, в секте должна быть дисциплина.

Про мощность не помню, но про температуру писал. Удалил, потому что написал только про один случай. Это теоретическое рассмотрение вопроса, так что возможны варианты в зависимости от геометрических и режимных параметров. Достаточна ли площадь радиатора для существенного увеличения отдачи тепла при увеличении расхода в три раза и что творится внутри при расходе 1/3 Q, может сопротивление упадет практически до нуля.

Это разница между температурой воды на входе в радиатор и её температурой на его выходе. всегда так полагал. Ты против?


Что именно здесь смешного? То, что при понижении расхода теплоносителя в трубчатке радиатора - и при том условии, что температура этого теплоносителя на его входе остаётся неизменной - понижается и температура теплоносителя на выходе, а дельта вход/выход теплоносителя увеличивается? Ты с этим не согласен? Конкретизируй.


Мы так можем долго ходить по кругу - до тех пор, пока ты не поймёшь, что

В моём первом примере - два абсолютно одинаковых радиатора... нет, чтобы стало ещё яснее, напишу так: это один и тот же радиатор, и температура теплоносителя на его входе одна и та же (постоянная и неизменная), а единственное отличие исходных условий между 1-м и 2-м - расход теплоносителя (горячей воды) в трубчатке. Уже не знаю, сколько и чего подчёркивать и выделять, чтобы ты наконец обратил внимание...


Писал писал, и про мощность тоже, я запомнил: потому что прозрел тогда - полагая "нифига себе человек ерунду написал".😂 Но в итоге-то оказалось, что "нифига себе ерунду" написал именно я!!!😂😂😂 Жаль, что и вы, тем не менее, не указали на мою коренную ошибку (не Дж/ч - а Дж*л/ч) - хотя и поправили меня, сделав абсолютно правильный главный вывод 1-го примера: N1>N2. Моё почтение!

Я вообще не представляю, что вы измеряете в Дж*л/ч. Я предполагал, что рассеиваемая радиатором мощность N измеряется в Вт (Дж/с).

Вот кстати да, точно вы подметили)) промыл все до чего достал силитом,ядерная хрень оказывается, только в шланг чуть капнул сразу весь налет размыло...ну и водоблок с помпой протер,как смог... Залил ту же жижу,буду наблюдать... Это не фитинги, это точно радиатор!!! Фитинги отмылись и снова блестя хромом или никелем, х е з из чего они,главное не черняшка... Короче сижу наблюдаю.... Если не промылся радиатор я его на работу унесу,там промою нормальным насосом ,которому пофиг на химию... Сколько такой радиатор держит,одну атмосферу хоть не потекет??

Расход - это количество воды, протекающей через радиатор в единицу времени.
Контур замкнутый, радиаторы одинаковые, расход у них одинаковый. Так понятно?
Нет в этом тексте круто замешенных температур, дельт, лошадиных сил, килопарсеков, мегаджоулей, миллисименсов, альбедо и TRUE RMS, на которых свихнулся несчастный парень, на букву "В".

Спор до сих пор идет что ли?

https://www.alphacool.com/shop/radiator ... diator-v.2
типа 1,5 бара...

нет. Для одинаковых радиаторов в одном контуре они равны всегда, при любом подключении, в случае, если Т жижи на выходе рада хоть на 1 градус выше Т воздуха.

Расход при параллельном подключении может отличаться, если радиаторы разные, разные экземпляры, имеющие разное ГДС.

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

а какой конкретно силит был? Название там или фотку...

а какой конкретно силит был? Название там или фотку...


https://ibb.co/tszXYyb

Было бы красивее, если заменить "количество" на "объём". Но если без придирок - то и так справедливо. Я что, где-то пытался и это опровергнуть?!




Я здесь уже не один раз повторял: пример абстрактен, он не про радиаторы в контуре. А сам пример приведён исключительно для оценки влияния изменений расхода теплоносителя (воды в радиаторе) на количество теплоты, которое он при этом выделяет в атмосферу - при одной и той же температуре на входе в этот радиатор.


Сорри, шта??? Ещё раз глянь на схему, сделай одолжение... по-твоему, Q=1/3Q ?! Это что за математический парадокс?😂


Вот именно!!! Даже вы ещё не поняли?! Сначала и я сам же себя поймал на эту удочку, сделав вывод (дурацкий, на самом деле, чего уж там), что "раз дельта вход/выход при уменьшении расхода увеличивается - значит, и энергии отводится больше"... Но - дудки! Поскольку ведь речь в примере идёт о разных расходах воды через один и тот же радиатор при одной и той же, неизменной, температуре на его входе - то в оценке отводимого количества теплоты следовало учитывать объём (как составляющую расхода!), отсюда и Дж*л/ч (ну или в Дж*л/с, что не принципиально). То есть,

И ошибся с выводом я именно по той причине, что банально исходил из Дж/ч. То есть, без учёта объёма воды, с которого эта мощность снимается (или, по сути, той самой разницы расходов, влияние которой решил оценить!!!).

Ну и вот такая иллюстрация:

Обведённое зелёной рамкой устройство белого цвета на фото называется "термоголовка". Заметте: именно термоголовка, то есть, её назначение - регулировка температуры (в обогреваемом помещении, в конечном счёте - но через регулировку температуры радиатора). Ну и каким же образом - неужто регулировкой температуры воды на подводе к радиатору из общей системы отопления??? Разумеется, нет - она установлена на клапане-регуляторе расхода. И если температура воздуха в помещении становится выше заданной (мною, владельцем) в настройке этой термоголовки - то она прикрывает клапан, вследствие чего расход воды через радиатор уменьшается, и его температура снижается - значит, уменьшается и количество теплоты, которое радиатор отдаёт воздуху в единицу времени (ну, а к чему - в свою очередь - это приводит, все, конечно, уже и сами догадались😁).
Вот почему, когда речь заходит об изменении расхода теплоносителя через радиатор - к Дж/с добавляется единица объёма, л: в разных объёмах одинаковой по составу жидкости, с одинаковыми температурами, содержится разное количество тепловой энергии.

P.S. Отредактировал текст, чтобы исправить опечатки.

Я говорю о реальном контуре. В котором всё будет именно так, как я выше написал. Обсуждать сферического коня с яйцами в вакууме - это к свихнувшемуся профессору.

Значит, вы с Бреславцем, вероятно, сговорились. Потому что он - также как ты - почему-то "видит" эти два радиатора в моей схеме не иначе как в составе контура. У вас, наверное, некоторые проблемки с абстрактным мышлением, граждане: уже ну настолько "заводянились", что только схемы СЖО в мозгах прошиты...

Добавлено спустя 14 минут 11 секунд:

А если 2 разных контура, и оба тоже с одинаковыми радиаторами - но в 1-м они подключены последовательно, а во 2-м параллельно?

В данном случае - в ракурсе вопроса сравнения исключительно самих расходов, без привязки к тепловой мощности - можешь рассматривать эти 2 группы радиаторов как часть двух контуров, общие расходы воды в которых равны.
Тоже расход в каком-нибудь из радиаторов 1-й группы будет таким же, как в любом из 2-й?
Ты даже не потрудился вникнуть в суть и смысл примеров - но как же не высказать своё авторитетное мнение, оставаясь на какой-то своей собственной волне...


Во-первых, тебя никто и не принуждал к обсуждению. Поэтому, во-вторых, зачем тогда отвечаешь, если ты не тот самый "свихнувшийся профессор"? Логика?

Спасибо старина.
Но что же ты не объяснил "профессору", почему в цепочке последовательных радов, дельты воды на них
будут уменьшаться?
Я ждал .
В наших реальных системах(с небольшой дельтой воды) это будет косметическое изменение дельты воды(отводимой мощности) для каждого
из последовательных радов, которым можно пренебречь.

Добавлено спустя 11 минут 4 секунды:

что сказал-то?
Расход у тебя нарисован - 1/3 на параллельных.


А поэтому и не вникают, что полет мысли и метания в попытке отменить законы сохранения энергии, сложно уловить.
Заканчивай флудить.

вы зачем ЭТО СПАМ - ОТПРАВЬТЕ ЖАЛОБУ (синий квадрат) выпустили который тут привёл батарею ?? с электро-механическим клапаном(терморегулятором) лол ? одни охлаждают контур , ЭТО СПАМ - ОТПРАВЬТЕ ЖАЛОБУ (синий квадрат) же греет помещение , не взирая на разные задачи )
теоретик опять пытается нагнуть практиков)))

[
Тогда уж Дж/(с*л). Т.е. Дж в секунду или Ватт с одного литра проходящей жидкости.