Тема для обсуждения общих вопросов по СЖО (теория, тенденции, перспективы и направления развития и т. п.), не попадающих под тематику других тем.
Ну и некоторая профильная "флудилка" для завсегдатаев (флуд и оффтоп без тэга [офф] - наказуем, как и везде)!

Список основных тем форума Системы Жидкостного Охлаждения находится тут.
Важно:
Прежде чем задать вопрос - воспользуйтесь поиском и обязательно прочитайте первое сообщение темы и хотя бы несколько последних страниц, если тема большая: возможно, ответ на ваш вопрос уже есть в теме или в материалах по ссылкам из первого сообщения.

Если кто-то желает добавить что-либо - пишите в ЛС куратору темы.

Ребята, вы википедию пишите?) Уже том настрочили.

Никакую твою схему я не вижу и не собираюсь на неё даже смотреть.
Месяц назад я сказал, что первый радиатор в контуре будет горячее второго. Всё. Точка. Никаких твоих схем и сферических коней с яйцами, тогда ещё не было и в помине.
А ты, на пару со свихнувшимся профессором, пытаетесь из прописной истины, написанной мной, сделать цирковой балаган.
Хотя почему пытаетесь - успешно сделали, с чем я вас обоих и поздравляю.

Breslavets, дело твоё, конечно - но, по-моему, тебе надо отдохнуть. 1/3 - это расход в каждом из параллельных; 1/3Q+1/3Q+1/3Q=Q (если забыл, как посчитать общий расход в трех параллельно соединённых оборудовании/трубопроводах, расход в каждом из которых по отдельности равен 1/3Q). Тем более, что там на схеме расход в общих коллекторах сразу указан в обоих случаях.

Расскажи теперь ещё раз, почему не вникают...


В основе этих разных задач лежать практически одни и те же термодинамические и гидравлические процессы, ЭТО СПАМ - ОТПРАВЬТЕ ЖАЛОБУ (синий квадрат).


Возможно. Надо обмозговать...


Это, бесспорно, "достижение".

А это - также бесспорно - "открытие". "При последовательном включении первый радиатор в контуре горячее второго" - это же на Нобелевку тянет! Правда, это уже давно для всех аксиома - из тех, кто хотя бы среднюю школу окончил без двоек - но ...

Непонятно что ты спросил.
Расход воды у тебя указан.


В реальном контуре по этой картинке энергия N4 = N5.
Как и N1=N2 в исходном флуде из первого примера.

При этом температура воды (дельта вода-воздух) может отличаться.
Для разных связок потока-обдува, но при достижении эффективного продувания дальнейшее
увеличение оборотов вентилей не дает заметно большЕго эффекта особенно с учетом шума.
В общем случае больший поток воды дает большую эффективность радиатора(меньшую дельта вода-воздух).
Хотя и не всегда(пример ниже есть).


В придуманном примере, если системе не дают войти в баланс, если на вход принудительно давать
одну и ту же температуру воды(точнее дельту вода-воздух), на разных потоках,
то при большем потоке в среднем энергия N1 > N2, т.к. на большем потоке в среднем радиатор эффективнее(но не всегда,
пример ниже на 750RPM).
При совсем низких потоках эффект будет сказываться гораздо сильнее, и N1 будет значительно больше N2.

Это банальные вещи, непонятно зачем на них зацикливаться.
Достаточно посмотреть на термальные тесты при дельте вода воздух 10С - т.е. температура воды
на входе одинаковая +10С к воздуху.

Coolgate G2 360

Что имеем?
0.5GPM, 750RPM - при дельте вода воздух 10С отводится 198Вт - это наше N2 из первого примера.
на 1GPM, 750RPM - 197Вт
В данном случае N1=N2 и в реальном контуре и в твоем примере.


0.5GPM, 1850RPM - 428Вт
1.5GPM, 1850RPM - 492Вт

Здесь в реальном контуре по прежнему N1=N2(но вода будет холоднее при 1.5GPM).
Если от водоблоков идет 428Вт при 0.5GPM,
то вода будет холоднее на 1.3С при такой же мощности на 1.5GPM, 1850RPM.
0.0203 × 428 = 8.6884 - 10 = 1.3116С
При диких оборотах в 1850RPM, и потоке 340 литров вода в контуре будет холоднее на 1.3С, в сравнении с 113 литрами и 1850RPM.

Более реальные обороты 1300RPM, 0.5-1GPM
0.5GPM, 1300RPM - 328Вт
1GPM, 1300RPM - 338Вт

если при 1GPM подать 328Вт в таком контуре, дельта вода воздух будет 9.7С
328 × 0.0296 = 9.7088C.
Т.е вода при в двое большем потоке будет холоднее на 0.3С.

В придуманном примере N1 > N2 на 10Вт : 338 - 328 = 10Вт.

На других радиаторах могут быть другие цифры, но на многих заметное различие в
рассеиваемой мощности идет на связке 1850RPM + 340литров.

Существенное снижение потока даст серьезную разницу N1 vs N2.

Это ты своему собрату по разуму расскажи. Он только с 15 раза доходит до кондиции и то, только если с экстремринг подтверждение пришло.

Народ подскажите есть ли разница, если радиатор стоит вверху корпуса горизонтально, а кулеры прикрутить не снизу, чтоб они дули на радиатор, а сверху радиатора, чтоб они как бы высасывали воздух с радиатора?

Есть. А вот какая - пока сам у себя не попробуешь, не узнаешь.

CrownA ну закономерность то должна быть одинаковая, продувать радиатор или высасывать с него воздух. Может кто тестил, вот и спрашиваю. На низких оборотах по сути эффективней должно быть высасывание воздуха с радиатора.

надо смотреть, что за радиатор, что за вентили...

Здесь это так не работает. Существуют десятки радиаторов, сотни вентиляторов и корпусов и сотни тысяч различных комбинаций контуров из них.

Конечно тестили и много раз. И с разными результатами. Делай, как я выше написал и получишь исчерпывающие ответы на все свои вопросы.
Конечно, если интересует информация от гадалок на кофейной гуще, ты её тоже можешь здесь получить.
А ещё можешь попросить тебе помочь парнишку на букву "В". Он коротенько, страничек на пятьдесят, всё тебе подробно и с превеликим удовольствием расскажет...

Если ты про этот вопрос:

, то что же здесь может быть непонятного-то?! В любом из радиаторов 1-й группы расход воды равен Q, в то время как в любом из 2-й группы 1/3Q - и ответ на вопрос очевиден. Я вообще даже не тебе его задавал, но если ты решил написать в ответ - то хотя бы вникни сначала, кому и почему вопрос был задан.


Поэтому поводу у меня уже давно нет возражений. Причём, даже без привязки к реальному контуру: потому что в этой схеме у меня закралась ошибка, спровоцированная неверными выводами из 1-го примера. Она заключается в том, что на самом деле t3≈t4 (температура воды на общих выходах 1-й и 2-й групп соответственно), а вот изначально имел несчастье утверждать, что



А вот здесь
Как же мне ещё привлечь твоё внимание - чтобы ты наконец-то уже заметил?!
Напоминаю одно из условий 1-го примера:

- поэтому - хотя в 1-м примере расходы воды перед радиаторами разные, а во 2-м примере одинаковые в общих коллекторах - но температуры-то в 1-м примере на входе обоих радиаторов при этом - одинаковые! А в реальном контуре - при изменении расхода (или потока, если пользоваться твоей терминологией) воды в нём - изменится не только Δt вход/выход радиатора, но также и Δt воды вход/выход водоблока - а значит, в коллекторе перед радиатором температура воды будет уже отличной от исходного значения t - которое было до изменения расхода. В моём примере - снова вынужден повторить - символом t обозначена не просто "какая-то" температура, а константа, блин! Поэтому 1-й пример - учитывая его исходные условия - просто невозможно привязать к реальному контуру: он, в который раз повторяюсь - абстрактен.




Обмозговал. Всёже нет, ваш вариант неверен: ведь на самом деле, чем больше расход воды в радиаторе - при одной и той же её температуре на входе - тем большее количество теплоты отдаёт радиатор в атмосферу - а если л (литры) поместить в знаменатель (ваш вариант), то получается наоборот. Да и где в таком выражении расход-то, собственно говоря?! Ведь он выражается в л/с - а не в с*л?! Есть ещё вариант: Дж/л/с... Но тоже не то: опять всё "вверх ногами" - снова получается меньше удельной тепловой энергии при большем расходе. Похоже, всё-таки мой верен, Дж*л/с...

Про N1=N2 я сказал, если в контуре рады.
Если не в контуре дал полную раскладку.
С фиксированной температурой на входе, без выхода на баланс, с дельта +10С к воздуху - что не устраивает?

Добавлено спустя 1 час 14 минут 43 секунды:
Чтобы закрыть тему про параллельное vs последовательное, сделал расчеты для разных потоков-подключений
при дельте вода-воздух 10С.
Надо было сразу так сделать.
Расчёт последовательного контура делал с учетом дельты воды на каждом и радиаторов.

Не учитывал уменьшение ГДС при параллельном включении, т.е поток просто делим на несколько радиаторов.
Несколько бОльшие реальные потоки при параллельном включении дадут некоторый плюс параллельному соединению,
но например, в первом примере итак впереди параллельное.
В целом различия по эффективности параллельное-последовательное включение совсем косметические.
Как и предполагалось чуда не произошло .
И прежняя рекомендация в силе - использовать параллельное только для высокорезистивных радов,
ЕСЛИ не хватает помпы для выхода на нормальный поток.
Высокорезистивных моделей немного.

Из интересного - в последовательном контуре из 3х радов, при сильном обдуве (1850) и
потоке 1.5GPM(340 литров) дельта вода-вода на каждом из радов оказывает
заметное влияние на отводимую мощность последнего радиатора.
Если первый отводит 492.8Вт, то третий 377.5Вт - 115Вт разницы.


Coolgate G2 360,
2 радиатора параллельно на 750RPM PUSH/PULL на каждом 0.5GPM, температура воды +10С к воздуху.
И эти же радиаторы последовательно на 1GPM.
Параллельное включение оказалось эффективнее на 17Вт - (379Вт vs 396Вт).
Можно игнорировать такие различия.
Кому интересно расчеты под спойлером.



3 радиатора параллельно на 1850RPM PUSH/PULL на каждом 0.5GPM, общий поток 1.5GPM.
И эти же три, последовательно на 1.5GPM.
Тут оказалось последовательное включение эффективнее, рассеивает аж но на 15Вт больше ( 1301.5 vs 1285.8 Вт).

Да нууууууу!!! А что ты там писал про секту первого горячего радиатора, ась? Что то ещё там про дельты трещал?

Надо было сразу расчет сделать, я тебя просил раскладку дать.
Признаюсь, не до оценил влияние дельты, так как при нормальных потоках
и обдувах такого эффекта не будет.
У меня дельта воды небольшая, и мощность не та.
Пример, показателен на 1850 RPM, потоке 340 литров и наличии ТРЕХ последовательных радиаторов.

При 0.5GPM, 750RPM и двух последовательных радах разница в 17Вт.
Не существенно, а по дельте воды вообще не заметишь.
Что я и сделал - я делал раньше тесты с градусником между радиаторами.
Т.е. в реальных условиях это трудно отловить и по двум радам можно считать,
что мощность пополам делится.



Добавлено спустя 18 минут 14 секунд:

ты не стесняйся, спрашивай, я в отличии от тебя свои промахи признаю.
А у тебя уж опусов было ого-го...

У меня есть четкое представление как работает СВО в плане теплообмена,
с дельтой по радам в том числе - тут я недооценил влияния.
Поэтому и сделал расчет на трех радах и нереальным обдувом-потоком,
т.к. по таблице увидел еще до расчетов, что может быть заметное влияние в этом конфиге.
Что и было подтверждено.

А ты хоть один вопрос от меня слышал на этом форуме? Нет? И не услышишь.
Потому что я не спрашиваю, а в меру своих скромных познаний, отвечаю на любые вопросы.
И если я изначально написал, что первый радиатор горячее и соответственно больше тепла рассеет, то значит оно так и есть.
Твоя ошибка в том, что ты думал - раз все радиаторы с вентиляторами одинаковые, то и все они находятся в равных условиях, а в реальном контуре это не так.

я описал свою ошибку, не выдумывай за меня и я специально сделал проверку, чтобы исключить её.
Делал при сборке СВО тесты, пытался найти влияние дельты на второй рад - не нашел и засело в голове,
что ты тут прав, для радов в равных условиях, пополам делится, что дельта воды не влияет на
мощность отводимую вторым рада, или влияет так, что не фиксируется.
В обще-употребимом случае так и есть - не влияет (чтобы заметить) для 2х радов в равных условиях.

В твоих невопросах была гуева туча опусов.
При чем ты не помнишь, что говоришь уже через пару недель .

В 1-м примере - вообще только 2 независимых друг от друга радиатора - откуда там параллельное?!


Не то, чтобы "не устраивает" - но не хватает уточнения: на каком участке берётся замер температуры воды для определения этой "дельта +10С к воздуху", а также к какому именно из радиаторов ("1" или "2") это увеличение дельты относится...


Здесь без вопросов, повторяюсь: согласен. Причём не только в реальном контуре, но даже на схеме из 2-го примера - поскольку раз на самом деле t3≈t4, то и N3≈N4.


Влияние этой дельты (заметное или не очень) будет в любом случае. И в этом смысле CrownA абсолютно прав: простыми словами, при последовательном соединении нескольких радиаторов в контуре охлаждения (а также при условии отсутствия подвода мощности между ними и идентичных параметрах их охлаждения - полагаю, он это имел в виду, но не уточнил), каждый предыдущий из них горячее, чем последующие. Это ясно, как божий день, в общем-то, и понятно без расчётов - как и то, что увеличении этой дельты приведёт к увеличению её влияния на разницу отводимого количества теплоты между этими, последовательно соединенными, радиаторами.

Общий поток 1GPM, включаем два рада параллельно - какой будет поток?
Вот там про это, опять смотрим в книгу... еще и смайлики рисуешь.

Вход в радиатор, я пример рассматривал для одного радиатора N1-N2 - ты там видел что-то другое?
+10С к воздуху на N1
+10C к воздуху на N2


В моем случае оно такое "заметное", что я специально искал и не нашел.
Поэтому и закрепилось в голове, что не влияет, если рады в равных условиях.
И это так и есть на практике для наших потоков-обдувов в случае двух радиаторов.
Можно считать, что два последовательных рада одинаково отводят мощности.

Первый пример в расчете это показывает, второй рад в последовательном контуре отводит на 17Вт меньше.
Это почти погрешность на фоне 379Вт.



Да что ж мы тут тогда месяц мусолим ?
И сейчас зачем картинками в форму кидаешься?

Мамадарагая... естественно, будет по 0,5GPM на каждом и 1GPM останется общий (если не учитывать гидросопротивление). Но к чему это?! Возвращаемся ,

- что ты здесь собрался включать параллельно - эти 2 радиатора, в которых разные расходы: Q на радиаторе "1" и 1/3·Q на радиаторе "2"? А зачем???



Что "вход в радиатор"? То есть, сравниваешь дельты вода/воздух двух одинаковых радиаторов, с одинаковой температурой на их входах, но при разных расходах (и, соответственно, с разной теплоотдачей) - снимая показания температуры воды в точках на входе каждого (которая одинакова, повторяюсь!!!) - и твой калькулятор - бздыннь! - показывает "дельта +10С" откуда ни возьмись, да на этот раз ещё и на обоих радиаторах???
Если сравнивать эти радиаторы, то там разница-то дельты вода/воздух, конечно же, есть (уж не хочу разбираться 10 ли градусов или не 10, точная цифра тут не важна) - но факт тот, что, исходя из изображения на этой схеме (а не возникшей в твоей голове на её основе) и исходных условий к этой же схеме, эта дельта больше на радиаторе "2" - а количество теплоты, которое этот радиатор "2" отдаёт в атмосферу в единицу времени, меньше, чем отдаёт в атмосферу в единицу времени радиатор "1". Потому что радиатор "1" горячее, чем радиатор "2". На этой схеме, ёкаламедь - которая из 1-го примера!
Слушай, ну снимись уже с ручника, пожалуйста - потому что ну так совсем не годится... Мне уже приходится самого себя цитировать - чтобы ты не сбился с хода мысли.


Потому что со 2-м примером нам с тобой каким-то чудесным образом удалось достичь консенсуса - а вот с 1-м ты замудрился куда-то очень далеко, пробиться к тебе уже никак не получается.