...и оказался прав, в части касающейся плотных радиаторов.

А при чём тут лично ваши трудности в проведении эксперимента, просто не надо делать далеко идущие выводы. Есть же правило, мусор на входе, мусор на выходе.

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:


Угу прав, взяв выдуманную лично им цифру и применив к мифическому плотному радиатору существуещему только в его голове.

aggression проанализировал твое сообщение разобрал все и сделал...теперь с показаниями все нормально подкоректировал...Уг попачил спс за наводку.


4.0v 900 оборотов теперь все точно показывает.они при 12 v 2600 дают.Разработчик указывает примерную максимальную скорость но она может меняться в зависимости от партии.По твоим тестам выходит что у корсаров самое низкое статическое давление что в общем то не может быть правдой.Может сделать как делают тесты hi pro tec они тестируют около 10 раз и берут средний показатель что бы не было косяков?корсары на 6.1 v на втором скрине 4.0v обороты и вольтаж теперь как надо.

Это было так же мной подмечено, когда тестировал GT, но разница не должна быть существенной:Я ранее уточнил ведь... с давлением у них все в порядке, только (грубо говоря) поток создаваемый конструкцией лопастей именно данных вентиляторов уводит его (поток в стороны), а не в центр... т.е. в случае моего теста, часть потока от концов лопастей просто ударялась в стенку радиатора, либо во внутреннюю часть каркаса, тем самым убивая сам поток.
Надеюсь мой поток мыслей будет понятен :)
Скиньте ссылку в ЛС, чтобы я посмотрел их методику... это к тому, что чаще всего вижу тесты именно вертушек, а не их эффективность на радиаторе СВО.

Еще бы учесть, что вентилятор дует не всей своей поверхностью.

Некоторые вентиляторы имеют большой объем двигателя и создают "концентрированный" поток воздуха по краям (то есть в точке измерения), а другие имеют небольшой двигатель и менее концентрированный поток.

Как я понимаю, результат именно это и показывает.

aggression я тебя понял поэтому и писал что надо плотно прижимать эти вентили и еще по краям все заделывать..(с лупой все микрощели просматривать)но насчет того что поток не ровный интересная мысль...получается тут еще к ним очень критичен и сам подбор радиатора.и конструкция fpi.Ты можно сказать вообще новую характеристику нашел.Как бы назвать направленость потока что ли..Поидее можно даже дать этому определение.Вобщем тесты не напрасны. но тут много ньюансов.Hi pro tec , тестируют по 10 раз fps кадры в секунду там и вскую другую тему градусы и прочее.просто что бы исключить погрешность, вентили не тестируют так(походу так замарочился только ты один в ру регионе).Тогда уже к твоим данным точно не подкопаешься если усреднить 10 показателей.

Все верно, яркий пример тому тестируемый Corsair ML120 PRO, но у всех вертушек было практически одинаковым снижение потока к центру (двигателю), т.е. на близком расстоянии давление в центральной точке практически отсутствует и естественно при отдалении (к примеру начиная с 10 см) или использовании трубы, уже будет зависимость от формы и размера крыльчатки и формы образуемого ими потока.
Все верно, тестируем не создаваемый воздушный поток в пространстве, а именно создаваемое давление (поток) на прямом участке при прохождении радиатора СВО, т.е. для нас, те кто использует радиаторы СВО: хорошо, если поток идет по прямой или сужается, плохо если расходится в стороны.

Просто некоторые привыкли видеть тесты вертушек либо как таковое, либо на радиаторах СО, либо в трубе... это не наш вариант, в части проведенного мной тестирования.

да ему некуда деться будет если все плотно закрепить и все микрощели и сифоны убрать, сама рама по идее эту трубку и создаст.И ты еще забыл на выдув протестить у меня сверху на выдув стоят, поток горячего воздуха бешеный идет уже при 1500 оборотах.Будет тест на выдув стоит ждать?

Вот как раз из-за этой ерунды на время отложил тест в трубе... поток просто уходил в стороны, как писал пару дней назад... нужна труба диаметром 200 мм, что бы он (вентилятор) мог полностью туда заходить.

Тесты вертушек, которые мы обычно видим:
- поставил, расположил анемометр на расстоянии, сделал это 10 раз и вывел среднюю величину потока в пространстве - это корпусной вариант, если можно так сказать;
- соорудил трубу, впихнул туда вертушку, с обратной стороны дырочка в диаметр крыльчатки анемометра и получил максимальный поток, который в идеале вообще не понятно для чего нужен, если честно... т.к. он (тест) не учитывает форму создаваемого потока, т.к. она (труба) аккумулирует его и держит в заданных рамках (стенках), тем самым не давая реальной картины.
имхо... мои мысли, так сказать...

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:
Это говорит о том, что изначально, товарищи из Корсар, касаемо данной модели, даже не удосужились проверить поведение вертушки на радиаторе СВО (сказано сильно, но именно это наводит на мысли)... т.е. ориентировались на обычное использование: корпус или радиатор СО.

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:
И еще, касаемо круглой рамки у BeQuiet... у SW3 она восьмигранник и плотно прилегает к поверхность за счет (прорезиненой?) рамки и как следствие, ни каких потоков в сторону я не наблюдал... исправили свой недочет... молодцы.

Слово "давление" здесь используется только как описательное.
В таблице с результатами присутствует "объем на время", а не "давление".
Это я к тому, что если интересно получить правильный результат, не стоит жонглировать понятиями.

Итак, измерен "поток воздуха в точке".

Теперь вопрос: этот поток воздуха одинаков по всей поверхности, ограниченной кожухом вентилятора? Ответ: нет.
Но почему-то объем воздуха высчитывается, как если бы с таким "давлением" (потоком воздуха) дула вся поверхность.


Не думаю, что это критично: щель по краю "вентилятор-радиатор" обычно много меньше щелей в самом радиаторе - поэтому большая часть воздуха пойдет в радиатор, а не в никуда.
Да и заделывается просто. Оконный утеплитель или что-то подобное, заодно и мини-проставка (шрауд) получится.

Добавлено спустя 11 минут 56 секунд:


Причем тут два момента:
- дующая площадь крыльчатки (то есть без мотора, мотор по размеру разный)
- неравномерность дующей способности крыльчатки, то есть где-то дует сильнее, где-то слабее

Если первое еще можно посчитать, то второе вообще никак не учесть, второе можно только измерить.

Поэтому такой способ измерения не годится.
Таблица неверна полностью и не может быть исправлена.
Необходимо менять метод измерения.

кстати да возможно некоректно анемометром тестили, так как в разных точках может быть разный поток воздуха,по идее вам надо на выдуве делать трубу конус и проверять возле конуса поток, так будет уже точно понятно.Не думаете?может я мысль свою не так выразил...Но возможно если вы анемометр передвинете на 10 см в бок будет уже другая картина?так как они плотность потока по разному распределяют по радиатору вертушки эти как вы выше и написали.

Ага, водоблок на утюг и замерять дельту и график рисовать дельта/шум

некоторым лучше оставаться в привычной среде обитания

твоему сообщению как раз самое место во флейме, но раз уж начал, то предложи более лучшую методику тестирования производительности вентиляторов на радиаторе или скажи в чем предложенная мной методика тестирования не работоспособная, а то нашелся флудераст поучать кому и где писать

Hey

С понятиями да, согласен, сумбур полный... и не претендую на правильность проводимого теста (ясное дело это для меня в диковинку), только хотел для себя и других сравнить на сколько создаваемый воздушный поток (основное: скорость потока) "проседает" при прохождении радиатора (в моем случае 50 мм толщина самого тела) с учетом высокой плотности оребрения.
Уже в процессе были выявлены нюансы в создаваемом направлении самого потока (как я понимаю зависимый от формы и размера крыльчатки) и непосредственной конструкции вентилятора, которые "как есть" не всегда пригодны для использования в охлаждении радиатора СВО.
CFM и m3/hr - это привычные для глаза показатели, которые в данном случае, вероятно, несут второстепенную значимость и скорее всего, я все-таки обновлю таблицу с указанием данных анемометра в m/s... как я понимаю в данном случае - это будет правильнее... я об этом указал в первых постах, что у меня есть сомнения в измерениях с заданными мной условиях.
Про поток... да, объем прокачиваемого воздуха в данном тесте неверен до конца, т.к. нет границ (как например в трубе) который этот поток направляет и как следствие усиливает... в какой-то степени, как я считаю, этим можно пренебречь, т.к. в моем случае поток проходит небольшой участок (толщина радиатора) и погрешность должна быть минимальна... с другой стороны, использование ограничивающего фактора (труба), не даст правильных цифр, которые меня интересуют.
Про саму методику, чтобы как-то уменьшить кол-во вопросов и было более наглядно... розовый - основное место создаваемого потока, красный - крыльчатка анемометра... думаю тут все должно быть понятно, на счет поверхности и потока воздуха... повторюсь: поток попадая м/д ребрами радиатора идет уже по прямой и не уходит в стороны, после чего на выходе как раз ловится крыльчаткой анемометра:

PS: правильно, как я уже написал, именно в данном тесте было показать только скорость - m/s... остальные показатели уже при использовании трубы, но касаемо радиатора, они будут не до конца верными... указал выше - почему.

Надо бежать... подскажите как лучше/правильнее сделать тест, постараюсь сделать, но!.. именно касаемо радиатора СВО... остальное не так интересно, но будет сделано в дальнейшем.

aggression добавь пуш плюс пулл пожалуйста, когда в трубе тестить будешь, особенно интересно две одинаковые модельки на сколько возрастёт m/s в сравнении с одним
А вернее push потом отдельно pull, и вместе
Ессно при наличии свободного времени

bomber91 у него же вроде как по одной шт. каждой модели...

Тайфунов с избытком)

Разве в итоге интересен не весь воздушный поток, который проходит через радиатор?
В таблице рассчитывается такой поток (интуитивно хотим его знать), но почему-то измерять не хотим.

Следует сделать "трубу" для радиатора и свести поток к одному проходу в размер кольца анемометра. Тогда мы действительно измерим (а не прикинем), как продувается радиатор каждым вентилятором. При этом оценить эффективность обдувания (то есть реальную полезность вентилятора) все равно не сможем, потому что неизвестно, какая доля поверхности радиатора обдувается каждым вентилятором.

Оценить эффективность обдувания поверхности (ребер) радиатора можно только контролем разницы температуры жидкости, проходящей через радиатор. Если разница незаметна, то уменьшать скорость потока жидкости или увеличивать нагрев жидкости.

Получается такая штукенция https://martinsliquidlab.wordpress.com/ ... build-log/

Для оценки потока не очень подходит, должно быть постепенное сужение. С другой стороны, чтобы сравнить вентиляторы между собой - без разницы.

По-простому можно сделать так. Крепкая картонная коробка. Герметизируем синей изолентой. К коробке приматываем радиатор (тоже синей изолентой), чтобы дул внутрь. Вентиляторы на радиаторе располагаем по желанию до или после. С любой удобной стороны делаем отверстие в размер кольца анемометра и измеряем, что выдувается. Профит.
Более наукообразно будет вырезать конструкцию, например, из фанеры с сужением. Конструкция представляет собой усеченную пирамиду с четырьмя боковыми гранями, две из которых являются трапециями, а две прямоугольниками. На большее основание крепится радиатор, который вдувает воздух в пирамиду. Через отверстие в меньшем основании пирамиды измеряется воздушный поток.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1 ... 0%B4%D0%B0

Есть еще один способ условного измерения производительности "на коленке" вентиляторов, на выход крепим мешок объемом побольше (и желательно известным объемом), к примеру мусорный, и замеряем за сколько секунд мешок будет полностью надут. Во всяком случае так меряют вентиляторы для любительских радио-усилителей 0,4-1КВт.
К слову довольно точно так можно сравнить производительность разных вентиляторов на минимальных оборотах.