#77

#77

размер 52 мм в диаметре крышка

ребра 1 мм пропилы 1.5

высота ребер 6

область активного теплосьема 25 на 25

внутрений диаметр штуцеров 12

cka3o4nuk тогда делай оба штуцера под наклоном, гидросопротивление очень сильно уменьшишь

cka3o4nuk
Фрезеровщик плеваться будет!!!! Или ты эррозией собрался это делать.
Помоему, каждый нетехнологичный элемент конструкции нужно 1000 раз обдумать - будет ли он настолько эффективен, насколько сложен в изготовлении. Такой блок только концевой фрезой резать - гемор. Лучше под дисковую переделать - в 100 раз технологичней и быстрее.
А треугольные секции зачем???? Дополнительный гемор фрезеровщику???
Толщина ребра тоже слишком маленькая, не позволит на большой подаче работать...
Мое мнение - нетехнологично до неприличия.[/b]

1. непонятно почему круглый.
2. тонкие рёбра.
3. какова толщина основания ?

толщина основания 2

треугольники будут напаиваться

Добавлено спустя 1 минуту, 52 секунды:
фрезероваться будет обчной круговой фрезой

Толщина основания маловата для подачи не в центр.
Ребра можно тоньше до 0,8, толщина пропилов тоньше (как получится, хоть 0,6), количество пропилов больше т.е. ребер получится штук 14-16.
Забей на проблемы фрезеровщика, это его проблемы. Один ватер можно сделать любым, ты же не 1000 собрался делать?
Зачем треугольники?

Все имхо.

eastSiR
Ребра тоньше делать не следует, в противном случае они будут эффективно работалть не на всю высоту! Да и толщина пропилов 0,6мм - это маразм!!! Гидросопротивление огромное получится!

cka3o4nuk
Толщина основания очень маленькая. В лучшем случае будет работать область чуть больше площади красталла.
Основание нужно толщиной хотябы 4мм. имхо

eastSiR
"Забей на проблемы фрезеровщика, это его проблемы" - это просто невежество. Я уверен, что ни один фрезеровщик за то что ты предлагаешь не возметься!!!

cka3o4nuk
Я тебя уверяю!!! Ребра 1 мм и пропилы 1.5 мм тебе фрезеровщик не сделает!!! Делай пропилы и толщину ребер от 2.5 мм.

- БРЕД
Вообщем - то производительность будет обычная, но очень уж нетехнологична. В этом году была практика на заводе???

мне делали 1 и 1 легко на станке без чпу

- ну-ну...
- и сколько фрез при этом было сломано?

ни одной

Himmel

1мм пропил и 1,2мм ребро - это ватеры Лео (CoolEmAll). Взгляните на его ГДС - он лучше всех, на графике не все протестированные ватеры на этот день, но ватер от Лео по ГДС лучше и Триплекса и обоих WaterWarker.
Ему не хватает площади для теплосъема , чтобы всех обогнать. А если через ватер проходит 500л/ч и он проигрывает другому, через который проходит 200л/ч, то зачем тогда сверхмалое ГДС? (конечно есть зачем, это я так, риторически)
mishgun_forever

Есть люди которые сделали пропил в 0,7мм и ребро в 0,8 10шт. Есть человек который сделал ватер с пропилами в 0,5мм (но он сказал, что за такое больше никогда не возьмется ). Поэтому не стоит говорить что это невозможно, сделали за небольшие деньги. Эррозию никто не привлекал.

Нет, ну чего спорить - получится или не получится, сколько фрез поломано, сколько плевался фрезеровщик... и т.д., и т.п.
Давайте лучше обсудим целесообразность утоньшения рёбер до 1мм, и ширины протоков до 1.5мм. С одной стороны при таких размерах на одной и той же площади можно разместить больше рёбер и протоков, чем при нынешнем идеальном соотношении 2Х2мм, что должно положительно сказаться на эффективности теплообмена. Но с другой стороны - вырастет ГДС (хотя и незначительно), тепло не будет успевать подниматься на высоту рёбер (5-7мм). Вообщем, эффективность теплообмена может не только не увеличиться, а даже упасть... а может всё-таки вырастет хоть немного? У кого какие мнения? Давайте найдём золотую середину, может быть она будет отличаться от 2Х2мм.

Да уж. НУ и на какую же глубину выполнялись пазы в меди с толщиной ребра 0.7 мм и пропилом 0.8 мм???? Или это были просто риски??? ))
Ок, спор никчему. На мой взгляд лучше сделать выполнимые размеры и выполнить шлифовку ребер для уменьшения ламинарного слоя.

Кстати, толщина ребер очень сильно зависит от скорости потока жидкости, омывающей их и от ламинарности потока!
Так что... это тоже нужно учитывать.

mishgun_forever
На глубину 5мм

А я думал, что шероховатость способствует турбулизации потока.
Может лучше отполировать?
А вообще в водоблоке ламинарного потока быть не может, а если он вдруг стал ламинарным, то значит помпа сдохла...

:beer:

ХЫ! Ламинарный слой есть всегда вблизи стенок. Полистайте учебник гидравлики, если мне не верите.
Почитайте про число рейнольдса заодно
Чем больше число Re, тем более турбулизирован поток, тем большая эффективность теплоносителя.