Тема предназначена для обсуждения всего, что связано с термопастами, кроме способов нанесения.

- Результаты тестирования различных термопаст
- Как правильно наносить термопасту?
- Жидкий металл как термоинтерфейс обсуждаем отдельно - Жидкий металл как термоинтерфейс (FAQ на первой странице)
- Термопрокладки обсуждаем тут - Теплопроводящие подложки (термопрокладки)
- Термоклей обсуждаем тут - ТермоКлей

James™ персональный блог создать не могу, поскольку нужно приглашение ...

очевидно придётся почитать внимательно текстовку в красной рамочке при регистрации и сделать чуток больше телодвижений

James™ - спс прочитал и разобрался я тут новичек, потому здесь много для меня нового.

работал когда-то механиком-наладчиком швейного оборудования (точная механика), там оч. мелкие детали, потому проблем с аккуратным завинчиванием винтов не имею (большой опыт работы с мелкими резьбами размером до М1 (диаметр 1мм)). Ручки нужно иметь ровные, тогда проблем не будет.
Пишу свой блог у вас на форуме - скоро будет возможность прочитать на доступном для форумчан языке http://www.overclockers.ua/blogs/blog/1053.html
Там тоже блог на этапе доработки: ещё обзор на проце, а также сравнение одного термоинтерфейса из лидеров на открытом стенде и в корпусе.

почитал, основательно
Но вывод (мой): как и предполагалось - без разницы тестируются пасты в корпусе или на открытом стенде. Интересна "дельта" между пастами в одинаковых условиях, чтоб понять, какая из них лучше (относительно другой). В корпусе просто окружающая т-ра выше, но тепловой поток через теплосъёмник/пасту, при правильном нанесении, остаётся тот же (хотя, с ростом т-ры он, очевидно, увеличивается из-за растущих утечек, но не меняет картины в целом).

Ход мысли такой: берём, например, жидкий метал после 10 мин прогрева (78°), сравниваем с 10-минутным прогревом CoolerMaster (90°) - разница 12°. Теперь то же, но с вентилятором (а-ля стенд): 76° и 87°, разница 11°. Практически 1:1, уровень погрешности измерений. Итого: в основе обзоров должен лежать наиболее широкий ассортимент паст, а не закрытый корпус. Вплоть до того, что можно было бы первые тесты проделать на стоковом термоинтерфейсе видеокарты, чтоб в выводе оценить стОит ли его менять на другой.

Рано выводы делаешь. В это части обзора обзор на видеокарте в корпусе с боковым обдувом и без него, тут разница минимал, боковой обдув посредственно влияет на охлад карты - его основная задача убрать застой тепла в зоне возле видеокарты.
Остальные тесты ещё не оформил. За процы ситуация печальнее, учитывая топовый охлад.
В третьей части будет тест проца с одинаковым термоинтерфейсом на открытом стенде и в корпусе - вот там разница колоссальная:в реальности рабочие температуры железа другие и тесты, что проводят на открытых стендах, совсем не объективны.

sergiosem07
Дельта между пастами должна быть всегда одинаковая, независимо от условий тестирования (главное чтобы они не менялись). Тестовый стенд лучше организовать чтобы было банально проще его перетряхивать. И хорошо бы следить за температурой воздуха где-нибудь возле места, откуда СО забирает воздух, и если она меняется - соответственно корректировать результаты.

Некоторым пастам время "cure-in" приработки может быть до многих часов или даже дней. Так же имея дело с обычными пастами а не с ЖМ, велик разброс результатов удачности применения, побольше по крайнее мере чем разница между многими из них.
Посему и получается - много часов на каждую установку для приработки, х 3-5 установок для каждой пасты для уменьшения влияния удачности-неудачности установки, х 15 паст - и вуаля, работа на несколько месяцев. Или конечно же быстрее по тяп-ляп-сразу-и-по-разу методике, но с результатами без малейшей достоверности и соответсвенно стоимости в глазах других для выбора.

Мне кажется это специально ушлые маркетологи придумали, чтобы низкие результаты в таких тестах оправдывать.

Ну вроде раздавливание капли (или лучше колбаски вдоль ядра) работает со всеми пастами и дает неплохуя повторяемость?

Church - а может ещё тестить в вакууме или в специальных лабораториях - там условия почти идеальны. Давай ещё будем учитывать географическую широту (например высокоточные электронные весы должны проходить калибровку по месту), влажность воздуха (в моём регионе она почти всегда около 90%), может в космос для тестов слетаем?
Со временем любая паста засыхает (чем выше температура, тем меньше время её эксплуатации), максимум паста полноценно работает до 2-2,5 лет. Какая подгонка? Для всех условия одинаковые были!
Хватит философствовать!
Некоторые тесты проводились по-нескольку раз, перепроверяя результат, иногда были отклонения в несколько градусов, которые я анализировал почему так и проводил тест повторно, для достижения стабильного результата!
Что ещё не так?

lautre1: Имхо хорошая повторяемость свойственно лишь ЖМ-у. Для пасты большая вероятность удачнее или не удачнее применится = в результате лучший-худший результат с пастой может отличатся на даже нескольких градусов.
А теперь смотрим, что разница между многими пастами может быть меньше градуса, тобишь - меньше возможной ошибки - тобишь а как достоверно тогда сказать, паста X лучше Y, а не просто Y неудачно намазалась?
Посмотри методику тестов паст у скиннилаба. Там тестируют каждую пасту 5 установок, отбрасывают лучший и худший результат, берут средний арифметический от остальных. Вот такой результат можно уже как то использовать для ранкинга паст/выбора при покупке, ибо понятно, что паста Х в большинстве случаев будет к примеру на .8 градусов лучше пасты Y.
И! не забываем cure-in время, отличающее для разных паст (и кстати не всегда совпадающее с рекомендациями производителя) - имхо стоит приработать после установки минимум 2 часа, или до 6, измеряя каждый час температуру. Когда видно, что температуры почти кончили улучшатся, тогда и можно измерять еффективность пасты применимо на сколь она будет еффективна для юзверя, иначе некоторые пасты с учень долгим временем приработки будут с хандикапированными результатами, худше чем юзверь вульгарис пользуясь долгое время получил бы в реальной жизни.

Добавлено спустя 5 минут 10 секунд:
sergiosem07: Если делаешь тесты, то обычно для других, не так ли? В данном случае - для ответа "какая паста лучшая"/"какую пасту стоит покупать"? И если ошибочная методика с ошибками больше разницы между пастами спутает по рандому расклад в зависимости от удачи, толку делать ту работу? Тогда уж сразу взять попросту циферки из прайслиста по теплопроводимости паст и не тестировать вообще ничего.
Я видел много тестов паст, где в разных тестах многие из паст включая лидеров, менялись местами. Какая тогда достоверность? - Посему для меня лично такие тесты ну никак не могут служить для обьективного выбора.

Вся проблема тестеров - это открытый стенд, в котором результаты не объективны. В корпусах свой микроклимат и совсем другие температурные режимы, внешняя среда меньше влияет на внутренности.
Ещё проанализируйте показания МСИ Афтербурнера, на скрине обвёл большим красным овалом - это для особо придирчивых и философов. Скоро эта часть блога будет переведена на русский, тогда всё сами поймёте.
ПС. За тесты мне денег не платили - делал для себя, никого не рекламирую! Я за истину, которая где-то рядом и с каждым новым подходом к данному вопросу она становится ближе...
Практика - не теория, здесь может быть всё иначе. Я - человек практики, потому всё стараюсь доказывать на фактах.

Ах да. И третя "важность" при тесте термоинтерфейсов - повторяемость тепловой нагрузки. Слагающие - желательны одинаковые полные нагрузки стресстестами; - одинаковая комнатная температура (проще всего с кондиционером), хотя вместо етого можно и мерять не абсолютную температуру, а дельту температур, к примеру "разницу между процовой температуры и комнатной во время измерения"; - и конечно одинаковое охлаждение системой охлаждение (иными словами фиксированные обороты вентилей).

Добавлено спустя 2 минуты:
sergiosem07: открытый стенд или нет - без разницы. Ведь надо определить разность еффективности между пастами. На сколько то градусов будет лучше на открытом, на сколько худше в корпусе - но одинаково худше/лучше всем пастам. Результат - "которая лучше" - всё равно получен. Попросту тестировать все одинаково на одном и том же "test-bed". А про методику, как уровнять условия, и как снизить влияние ошибок - я уже описал выше в предыдущих тестах. Минус "правильности" - сугубо большая работоёмкость/затраченное время. Плюс - обьективные результаты получаемые только так, а не еще один дополнительный из многих тестов которым так и так веры нет.

Church специально для тебя тест на открытом стенде:
http://forum.overclockers.ua/viewtopic. ... &start=680
совсем другие результаты и расстановка участников

sergiosem07: уверен-уверен-уверен, что иная расстановка не от ущербной тестовой методики (к примеру одна установка на пасту), а именно из за "открытого стенда"?
А. И ещё вспомнил - еффективность пасты может зависеть и от качества прижима СО. Опять же в скиннилабе тестировали на разных водоблоках с разными системами установок - у разных паст была разная зависимость от качества термального контакта.
P.S.
Кстати, еще к сожалению возможны и разности от разных партий паст . К примеру те же люди из скиннилаба (если не ошибаюсь - об mx3) писали, что в разное время купленные были разной консистентности/густости и разной еффективности.

Ещё по тестированию вообще можно присоветовать не измерять (как почему то в некторых тестах видел) idle температуры без нагрузки. Ведь так и так даже худшей пасты будет для такого пользования достаточно. Интересует имхо людей только худший вариант при полной нагрузке, разве нет?
И еще .. стоит фиксировать тактовые частоты, да бы из за различных динамических турбобустов / авторазгонов неполучились опять же разные тепловые нагрузки в разных тестах.

Church все мои ответы подтверждены фактами, а от тебя одна теория! Факты и доказательства где?
Повторюсь:
Church - а может ещё тестить в вакууме или в специальных лабораториях - там условия почти идеальны. Давай ещё будем учитывать географическую широту (например высокоточные электронные весы должны проходить калибровку по месту), влажность воздуха (в моём регионе она почти всегда около 90%), может в космос для тестов слетаем?
Со временем любая паста засыхает (чем выше температура, тем меньше время её эксплуатации), максимум паста полноценно работает до 2-2,5 лет. Какая подгонка? Для всех условия одинаковые были!
Хватит философствовать!
Некоторые тесты проводились по-нескольку раз, перепроверяя результат, иногда были отклонения в несколько градусов, которые я анализировал почему так и проводил тест повторно, для достижения стабильного результата!
Что ещё не так?

sergiosem07: что не так? не бери во внимание. Я плохой литературный герой сугубо что бы испортить тебе жизнь. Если написанное мной ранее для тебя лишь "теоретизирование" об сферическом коне в вакууме, и твои тесты "идеальная практика" - вперёд, в светлое будущее, не осматривайся на саботажников вроде меня, который плохой над тестами критиканствует пародируя "не верю" Станиславского.
А я тем временем придержусь к своему старческому маразму и вере лишь очень немногочисленным тестерам соответсвующим моим придиркам.

sergiosem07, спор не имеет смысла, тестируй как удобно, главное подробное описание условий теста и их стабильность во времени.

кстати, по поводу "приработки" пасты - логика в этом есть. Не для всех паст конечно. Есть очень густые, которые меняют консистенцию при нагреве. В холодном состоянии ты их нормально не выжмешь, а в нагреве, под прижимом стандартного крепления куллера "выдавливание" идёт довольно медленно (если вообще идёт).

проанализируйте тесты по скринах: сколько времени и сколько дней они проводились - это работа была на протяжении 10 дней!
Повторюсь:
Вся проблема тестеров - это открытый стенд, в котором результаты не объективны. В корпусах свой микроклимат и совсем другие температурные режимы, внешняя среда меньше влияет на внутренности.
Ещё проанализируйте показания МСИ Афтербурнера, на скрине обвёл большим красным овалом - это для особо придирчивых и философов. Скоро эта часть блога будет переведена на русский, тогда всё сами поймёте.
ПС. За тесты мне денег не платили - делал для себя, никого не рекламирую! Я за истину, которая где-то рядом и с каждым новым подходом к данному вопросу она становится ближе...
Практика - не теория, здесь может быть всё иначе. Я - человек практики, потому всё стараюсь доказывать на фактах.
Для всех философов и теоретиков : http://www.youtube.com/watch?v=IA_evL-1F0w - дерзайте и подтверждайте всё фактами