Подопытные:
Noctua NF-P12-1300
Enermax MAGMA
Cooler Master R4-L2R-20AC-GP
Изделие собственного производства (прототип).

Тестовая программа: ССМ+ ( http://www.cd-adapco.com )

Крыльчатки сканировались на 3D сканере, оцифровывались.
Рис. а Noctua NF-P12-1300
#77#77
Рис. б Enermax MAGMA
#77#77
Рис. в Cooler Master R4-L2R-20AC-GP
#77#77
Рис. г Прототип.
#77#77
Для воссоздания условий приближенных к реальности, строился виртуальный стенд.
Рис. д
#77
Для полноты картины все крыльчатки раскручивались до 2000 оборотов.
Сделано это было для того, что бы посмотреть теоретический потенциал геометрии крыльчатки и сравнить его с собственным прототипом.
Снимались параметры:
Объём перегоняемого воздуха в CFM.
#77
Давление воздушного потока (125 мм от рамки импеллера) в Pa.
#77

Табличные данные по потоку и давлению:
#77

Вот такая вот складывается картина.

это ^ с реальными показателями согласуется?

ZSaimont
Всё, кроме прототипа - да. Именно так позиционируют Ноктую и производители, и тестеры - вентиль с хорошим давлением, для продува плотных радиаторов процессорных куллеров с "густым" оребрением. Магма тоже дорогая. А СМ - дешевле ровно настолько, на сколько хуже. Но тоже - ничего. Особенно, по сравнению с ноунеймом из комплекта некоторых корпусов. А прототип, я надеюсь, скоро покорит весь мир. Исходя из представленных данных. Подождём.

GrayWolf прототип же просто будет выть как подорваный и всё.

Хорошо бы ещё дБ указали (уровень шума)

Taras'kin

Ну так никто не мешает завести вентиль на 1300 или 1400 оборотов.
И что? 66 против 57. 2,9 против 2,3. На этих оборотах никто не воет. Решить проблему с системой подвеса крыльчатки. Ну вот наверное и всё.
Lublino

Прога считает определённые данные. По ним можно вывести и шум. Но вот это будет не совсем точно (косьвенные данные). По этому не стали "корячится".

Прототип. очень смахивает на Thermalright TR-FDB по конфигурации лопастей только у вашего их9 а там 7.

Главный вопрос нашей страны . почему я такой умный и такой бедный ? 270370 построил-бы завод уже чтоль по такой вещи.
А я с Taras'kin тестанем твое произведение и может будет целый бизнес ?

+1 это бич нашей эксперементальной державы.

sollo7

Может быть. Если честно, то я его что-то не припомню. Моделирование крыльчатки было по другим принципам (по другой теории), отличными от всеми принятых.
Coolcat

Скромно замечу, не такой умный и не такой бедный.

Дак не вопрос. Будет реальный вентиль, дам на "садистические" испытания.
Когда? Точно не скажу. Приходится кроме вентилей заниматся более "глобальными" проблемами.
Вентили - не профиль. Будем прилагать всевозможные усилия.

Taras'kin
- откуда знаем?

sollo7

Посмотрел. Нет, даже близко нет (кол-во лопастей не в счёт).

Софтиной для расчета не пользовался, не довелось. Потому как бы тут покорректней выразиться по поводу калашного ряда. Без сложных теорий, но по результатам практических замеров расхода и давления многих и многих крыльчаток пытался даже группировать их по критериям: внешний вид - параметры.
И получалось однако. Вначале типа такого, по схожести геометрии незнакомой крыльчатки с геометрией какой-то группы оказываются схожи и параметры. В чем лучше, а в чем хуже: расход-давление (с шумом сложнее, но наметки тоже есть). Кстати по вентиляторам выбранным для сравнения все очень даже корректно. Правда Enermax MAGMA в руки не попадался. Но...!
Потом пришло иное. Параметры по геометрии непосредственно. И тут выводы по прототипу не совпадают.
Почему? Да вот, например, одна из диаграмм, построенных по снятым практически результатам http://fotkidepo.ru/photo/236564/16787z ... 90841w.jpg . А вот фотка крыльчатки Minebea 14710KL-04W-B29-V52 http://fotkidepo.ru/photo/236564/16787z ... 96482w.jpg . Не правда ли, ИМХО весьма и весьма похоже на пртотип. Конечно сравнивать трудно, ибо ракурсы не совподают, но похоже. А отсюда по углу атаки, площади лопостей и их формы напрашивается вывод о том, что и параметры прототипа и Minebea 14710KL-04W-B29-V52 будут очень похожи. А именно. Так прототип как и крыльчатка Minebea 14710KL-04W-B29-V52, "заточены" на расход. А вот с давлением у них не густо. И того, что получилось по расчету, прототип не обеспечит.
Выводы:
* Очень хотелось бы ошибиться. Пусть на свет появится действительно толковая крыльчатка.
* Поскольку выводы, навеянные практикой (а практика критерий истины), говорят иное, чем виртуальное тестирование, то очень бы хотелось практически, а не виртуально, проверить параметры прототипа.

GrayWolf

Видимо,потому,что так не бывает- все и сразу.Обычно,если по одному показателю вентилятор "показывает" замечательные результаты,всегда найдется другой,который будут его "ахилесовой пятой".
270370
Несмотря на заявления с твоей стороны о значительном превосходстве вентиляторов Enermax над Noctua,обнародованные тобой графики показывают едва ли не идентичные показатели,разницей между которомы в реальном ПК вовсе можно пренебречь.К тому же, кривые расхода имеют свойство с уменьшением оборотов сближаться, и,вероятно, при достижении субьективно "комфортных" значений порядка 700-800об "обратяться" в одну. Очевидно,что при выборе между этими двумя вентиялторами имеют значение другие показатели.

Уважаемый, похоже ваш 3Д сканер выдаёт неправильную информацию! ВОт фотки Р12 сверху и снизу:
http://www.overclockers.ru/images/lab/2 ... ctn_rb.jpg
http://www.overclockers.ru/images/lab/2 ... tn_frb.jpg - они очень отличаются от вашей модели!
Как минимум у вашей модели выступ между вырезами(которые для снижения шмуа) имеют строго треугольный вид, в то время как на Р12 вершина срезана - отсюда вытекает уменьшение всей площади лопасти(вырезы сделаны на бОльшую глубину), хотя может вы просто уменьшили расстояние между вырезами(что также убивает инжинерную идею) с сохранением площади лопасти.
По поводу вашего прототипа - вы изменили его конструкцию? Бо тут: http://fotki.yandex.ru/users/malygun/view/38717/?page=0 видно, что у готового и крутка на конце лопасти больше, и сами лопасти стоят под большим углом.
Ещё вопрос - а почёму вы не провели тестирование в работе - сразу после вентилятора на расстоянии 4-5мм расположив массив рёбер(имитация радиатора)??? Тода сразу былоб видно, на что способен ваш вентилятор.

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

На этих оборотах воет ВОЗДУХ под вентилятором. А вот на 800-900 уже да - тишина и покой

vvc1

Угол атаки разный (ну если Вы уж так хотите оперировать этими терминами), площадь разная, геометрия построения тоже разная. Всё вообще то это и так видно.
Но в чём согласен, "напоминает". "Точили" - да, на расход. Ну и давление она даёт совершенно точно выше остальных. В основу построения заложена определённая теория. Есть патент.
Если мне позволят, то я этот момент "засвечу". Теория, сразу оговорюсь, отлична от стандартной теории аэродинамических винтов.

А мне то уж как хотелось что бы Вы проверили.... Повторюсь, нехватка времени.

За исклучением одного "но". "Сабли" дают более плотный поток, а стандартные разбрасывают его во все стороны, но тольrо не прогоняют вдоль оси. Для стандартных было бы очень желательно применение shroud ( доп. Камера перед радиатором ). Потом не забывайте. Данные данным рознь. Где снимались оные? В трубе. А если после какого нибудь радика? Разница будет. Почему после радиатора? А как Вы проверите такие данные «на натуре».

Да, заметил. Есть такая «бадейка».
Выдаёт это не сканер, а моделлер. Сканер выдаёт облако точек. Затем моделлер отрисовывет всё в окончательный вид. Да присутствует определённая недоделка. Моделлеру больше «горькой воды» выдавать не будем. .
Вы себе просто не представляете как эта « косметика» ни на что не влияет. Но спешл фо ю можем отрисовать всё достоверно (а для этого сканить даже не надо) и продуть. У меня только вот огромные сомнения – а надо ли? Надо?

Да, и несколько раз. Возможно и этот вариант не окончательный.
Ту (http://fotki.yandex.ru/users/malygun/view/38717/?page=0 ), крутили и тестили. Бросили. Нашли более оптимальную. Всё ещё находится в процессе разработки.

Ага. И сразу масса «зёва» по поводу объективности тестов. Будет готов коробочный вариант. Вот тогда. Разошлём тестерам. Вот их и «пинайте».

Добавлено спустя 6 минут 35 секунд:

Заметте, графики "линейны". Сойдутся на 500ах оборотах. Вот там да. А от 1000 до 900 недалеко. Сами анологию проведёте?

Ну что же. Не в "калашном ряду".

Вот и хотелось бы изображения крыльчаток в единых ракурсах, чтобы проще было сравнивать.

Согласно теории или практически? Уж больно не совпадает с практическим опытом.

Если "на глазок" из практического опыта сравнения других крыльчаток (в руках-то прототипы не держал), то ИМХО у старой расход был неплох, а вот с давлением вовсе негусто. Да и шум неслабый. У новой же расход просел, но несколько получшело с давлением да и с шумом на равных оборотах. При равном же расходе шум ИМХО будет практически одинаковый.

А по вашей теории в чем заключалась оптимизация?

Как вы теоретически продували:
* учитывались ли геометрия корпуса и ступицы?
* если да, то почему выбрана грубо цилиндрическая ступица (ИМХО с хитрой формой и коническая могла бы и давление чуток поднять)?
* просчитывалось ли количество спиц, их сечение, направление и угол закрутки?
* как учитывались свойства материала крыльчатки и корпуса при продуве?

И еще (только заметил). По вашей теории законы вентилятора чтоли не выполняются? Почему красный и зеленый график расхода пересекаются на ~1000 оборотах, а не в начале осей координат?

Ну зачем так - вы "продуете", а тестеры намеряют криво - вот на них и будет "зёв"
Кстати, ишо вопросик - а вы каим газом продували вентиляторы? Можно узнать вводимые параметры?
Ну и ишо разок по поводу Р12 - профиль лопасти в носке имеет большее утолщение, чем у вас(на длине 1мм профиль от нуля плавно набирает толщину 1.5мм, затем идёт обычный "вогнуто-выпуклый" профиль). Вот похожый профиль: #77
Ну и ишо хотел-бы придраться к скрину продувочного стенда - а где "концевые вихри"? Они ДОЛЖНЫ срываться с конца каждой лопасти во время работы и должны присутствовать в трубе в количестве равном количеству лопастей.

vvc1

Изменение формы лопасти связано с расходными хар-ками. На определённых оборотах был "просад" потока.

Учитывалось.

Внимание этому не уделили, пока. Там в принципе сильно ничего не меняется, единственное что – поток более плавно переходит на крыльчатку. На давление и поток округление кока крыльчатки практически влияет.
Видео Ноктуа: http://place.ifolder.ru/14112920
Видео Энер: http://place.ifolder.ru/14113027
Конус не позволит оставаться в габарите 25 мм. Конус даст определённый эффект. Небольшой, но даст.

Что есть спица?

Как таковые, свойства материала не принимались во внимание, за исключением шероховатости поверхности. А зачем Вам свойства материала крыльчатки?

Знаете что такое поверхность «МЁБИУСА»?
Крыльчатки вырезаем из этой поверхности. Эта поверхность не винтовая. И стандартная аэродинамическая теория действует на неё по-другому. Отлично от стандартных пропеллеров.
Megagad

Азот 75,50%
Кислород 23,15%
Аргон 1,292%

Вторая картинка Ноктуа (Эта которая не текстурирована) является просто скриншотом. Изображение на скрине у программы несколько упрощённое. Модель правильная.

Цитата из кино про ДМБ: Суслика видишь? Нет? А он там есть!
Ну из-за затрат аппаратной части ( а это до 128 Гб на одно ядро ) и нехватки времени ( а честнее отсутствия желания «геморится» с никому не нужной «бадягой») этим можно пренебреч. Этот момент ничтожно мал. Картинок нет под рукой, но поверь поток они смешивают слишком мало.
ЗЫ: Ранее говорил про паразитный выброс между крыльчаткой и рамкой импеллера. Это возможно кому-то будет интересно: http://place.ifolder.ru/14112836

А что статическое давление, расход и шумы не поменялись?

ИМХО округление кока крыльчатки к тому же снижает сопротивление воздушному потоку самого вентилятора как элемента воздушного тракта со всеми вытекающими.

??? http://www.fcenter.ru/img/article/coole ... 139686.jpg

Обычно три или четыре тонких стержня на которых держится мотор посередине рамки корпуса. По одной из них выводятся провода от мотора.

ИМХО чем жестче крыльчатка, тем меньше вибрации лопостей => меньше гудит вентилятор. Но похоже зря спросил. Вы шумы-вибрации похоже не прорабатывали вовсе.

Красиво.... Типа: Суслика видишь? Нет? А он там есть!
Но у Мебиуса - лента. Как резать?

Еще красивей.... Но будем посмотреть на живом экземпляре, коли в руки попадет.
Практика - критерий истины.