Планирую купить Athlon 1700+ на частоте 266MHz, но потом перейти на 3200+ на 400MHz, поэтому память сразу куплю PC3200. Так вот как думаете - на nForce матери будет производительнее именно синхронный режим или память 150%? Тут написано, что желательна синхронность, но все же +50% - не так уж мало.
[/u]

оставляй на проце 266 а память пусть 400 если глюков не будет!

Но суммарный прирост производительности от этого будет ниже, чем если запустить синхронно хотя бы даже при FSB 138 МГц. Если пустить при FSB 143 Мгц, то даже пропускная способность памяти / кэша будет на уровне 133/200, но при этом и все остальное разгонится. С другой стороны, никто не мешает работать на 143/215

Оттестировал на своей GA7N400 асинхронный и синхронный режимы, однозначно могу сказать только то, что вреда асинхрон не приносит В том смысле что скорость не падает НИГДЕ и ошибок нет. А прирост производительности мизерный, в лучшем случае его видно на графиках.

Так что асинхрон имхо придуман скорее для того, чтобы было не так обидно за залоченный проц, мол, и проц загрузил по максимуму, и память не простаивает Покупатель наивно берет память с учетом возможности асинхронного режима, потом постепенно приходит к мысли что нужно покупать новый проц под память. В результате вроде как все довольны: покупатель имеет мощный комп, производитель мерседес, дачу на Канарах и т.д. Ну ничего, как только придумают способ менять множитель на платах с nForce, покажем им Канары Подгоним к их заморским ананасам русских рябчиков!!!

Интересно, и про какой множитель на nForce ты говоришь?

Alehander
Мобильный множитель на залоченных процессорах от AMD...

Я говорю про множитель залоченного проца, который при переделке в mobile вроде как навострились менять программно на via и sis, но не на nForce.

ядерный отход Наибольшая производительность должна достигаться в синхронном режиме. Попробуй выставить для проца максимальную для него шину и поставь на ту же частоту память.
У меня Торик 1700+ работал 200х10, память (pc2700) также на 200 (200х2). При этих настройках система имела максимальную
производительность.

Подожди, т.е. ты хочешь сказать, что если выдавал на память при этом больше 200, в каких-то тестах производительность падала? Если да, то в каких?

Однозначно рулит синхрон. Я проверял на своей конфе на разных множителях и частотах. Падение производительности на всех тестах!!!!!!!!!!!!!
И вообще уже сто раз грилось что дя нфорс важен синхрон!

Dmitriy Kolyasnikov
Больше 212 у меня память не тянет. Я пробовал 166/166 (333/333) и 166/200 (333/400). В последнем случае в 2001Марке результат был хуже. Ищи максимальную частоту FSB и ставь синхронный режим .

сто раз грилось - это не показатель. Так бы до сих пор думали что Земля плоская и в центре вселенной. Во-первых, какая конфигурация? на каких множителях пробовал? И даже если и так, это еще не повод распространять свои данные на все другие конфигурации!

У меня:

GA7N400
Thorton 2200+ 44 недели
1 модуль памяти 256 Мб на 3200

результаты сандры 2003:


арифметика: 133/133 133/200 %
dhrystone 6853 6853 0
whetstone 2832 2835 0

мультимедийные:
intger aEMMX/aSSE 16493 16491 0
float aSSE 16984 16972 0

память:
intger aEMMX/aSSE 2019 2026 0
float aEMMX/aSSE 1898 1923 +0,01

кэш:
2кб 14754 14771 0
16кб 13478 13474 0
256кб 5678 5672 0

изменения меньше чем на 0,01 процента считаю недостойными обсуждения, только один тест перешел этот порог и в положительную сторону. В общем и целом видно, что пользы от асинхрона никакой. НО И ВРЕДА ТОЖЕ!

Слабое падение в некоторых тестах я списываю на синхронизацию частот. Если на память выдать ровно 200 процентов, то синхронизация пойдет намного легче. Можно это проверить на 100/100 и 100/200, но ценность таких тестов нулевая, так что возиться неохота А память у меня 266 (настящих) не выдержит

Прости, Дима Калашников, но ты слегка не прав

В ассинхроне, особенно при двухканальном доступе, коего ты не проверил, вариант 166\166 работает быстрее варианта 166\200 для ФСБ\РАМ.

только в обном случае я получил прирост от ассинхрона -был проц АХР торобред Б, но отцу надо было поставить пассивное охладжение, в результате был выбрал вариант 12х133 с понижением вольтажа ниже заводского, так вот, память всетаки процентов на 10% закрутилась шустрее в варианте 133\200...и ВСЕ.

В любых других случаях вариант с МАКСИМАЛЬНОЙ ФСБ и синхронной с ней памятью -самый быстрый для работы подсистемы.

Почитай материалы сайта, тут тоже есть тесты с сипользованием ассинхронного режима, там все видно и выводы сделаны.

Могу подтверрдить свои слова тестами, но не вижу смысла все это постить, когда вся информация есть в обзорах на ЭТОМ сайте.

Удачи

Ну и где ты видел такие извратные конфиги где памяти надо выставлять 200%?
У меня память работала на 230, 240 при асинхроне и еще че то там, но прироста попросту не было, гы, как я уже грил, было падение производительности. Я не записывал результаты. Там записывать нечего было.

Что касается проца я не думаю, шо он рассыпется. Множитель поменьше да и все. Тем более по фсб гнать эффективней гораздо.
Так какие могут быть вопросы об асинхроне если мама тянет и память тянет?

Да, и в факе написано: "не ленитесь экспериментировать"
Просто я исходил из того, что nForce2 проектировали люди как минимум не глупее меня, и зачем делать режимы, которые во всех случаях работают хуже, чем самый простой - синхронный?

ННу, Дим, понимаешь, ведь есть выражение "хотели-как лучше, а получилось -как всегда"

Я не знаю, глупее они тебя или нет но практически, во всех случаях, кроме 133\200 на ФСБ\РАМ я замечал падение производительности относительно синхронных частот, тоесть 166\166, 200\200 все это быстрее, чем вариант с меньшей ФСБ и большей частотой памяти. Вариант-же, когда ФСБ больше чем РАМ вообще не получается поставить...а ведь это тоже свойство асинхронной работы подсистемы...тоесть получается, она весьма с натяжкой асинхронная

Главное, хоть PCI и АПГ таки свободные, и ЗА ЭТО мы ценим Нфорс2

хватит ломать копья
все зависит от приложения
для простой числодробилки и шина и память не важна
для 3дс синхрон лучше
а для игр надо тестить самим

Это не режимы хуже/лучше, а возможность максимально широкого круга железа стать на твою плату.
Что касаеться 133/200 то подумай, что за параша у тебя получается. На один такт фсб приходится нецелое число тактов памяти!
А так как синхронизировать это не получается, то скинуть инфу с памяти ты не можешь - ее надо удерживать до прихода следующего такта шины, но инфу она по следующему такту тоже не скинет, потому что находится в процессе обработки своего следующего. ВОт типа и думай как тут лучше сделать для инженеров epox/nvidia. А только как ни крути нихрена нормального не придумаешь. Тут уже надо колбасить какую нить доп память кэширующую или еще чего.Вот у тебя и получается что хоть память у тебя и быстрее работает но толку от этого ноль. А вот если бы она успевала делать целое число тактов как к примеру 100/200 вот это да, это бы рулило, но только по сути это продвинутый синхрон да и смысла нет на платформу 100 фсб покупать хорошую память.Ну это к примеру.

ну ты даешь , я об этом писал за 5 сообщений до тебя, твой ответ был: "Ну и где ты видел такие извратные конфиги где памяти надо выставлять 200%?"

Да... Об етих синхронах/несинхронах уже год с хреном базар идет. И все идет, идет, идет...
Типа интел против амд - и нет теме конца...

Короче, потестил я 100/100 100/200 133/133 и 133/266 (при 133/266 не все тесты прошли, но полученные результаты в % в точности повторяют 100/200)

если на 2 такта памяти один такт FSB, то падение только в арифметике на 0,002%, с памятью прирост 0,4%, кэшу вообще по барабану, так что "С этой стороны ничуть не лучше..." (с) Иа-иа.

Двухканальный контроллер грубо говоря тоже дает 200% на памяти, и синхронизация по сути та же самая должна быть, но результаты ощутимые.

Черт с ним с асинхроном. Завтра мне подгонят Volcano11+ (сейчас титан с медным пятаком), выставлю нормальную FSB синхронно. Просто обидно что память в любом случае простаивать будет (проц 44 недели).