Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

А что штеуд на счет этого думает?

Нвидия всё пиарится? PhysX с CUDA тютю, пришли OpenCL и DirectCompute, нужно чем-то другим мозги дурить людям?

Судя по всему, NVidia действительно отстала от интела на несколько лет, иначе зачем об этом трендеть? Не зря все чего-то вдруг сразу отвернулись от тигры3.

И что же это за процессоры RISC для ускорения вычислений, над которыми работают в NVIDIA? Уж не GPU ли названо Risc`ом? Тогда причем здесь универсальность и простота программирования.. Технический директор, а несет бред как маркетолог.

Вы все сами несете бред господа. Речь идет о платформе Tegra и кстати GPU и Nvidia и ATI построены по идеологии RISC, в ином случае, имей они безбашенный конвейер intel, потребляли бы по 2 Квт, охлаждать бы их пришлось проточной водой и радиатором размером с ведро, а КПД составлял бы процентов 20. Именно по этой причине, любое приложение, построенное с применением SDK Cuda и задействующее в вычислениях возможности GPU работает в сотни и тысячи раз быстрее (покопайтесь в интернете, там много тестов для Photoshop, Sql...). Тупым и гнилым маркетингом занимается как раз Intel, разводя Вас, лохов на всякие пайн трэвел, оак трэвел, сокет 1155, сокет 1156 (ну просто охренеть какая разница! Ничего не напоминает? А я вот сразу заностальгировалпо временам Pentium III с ядром копермайн и туалатин на сокете FCPGA (для которого нужно было покупать новую мать)). Теперь по поводу перспектив - x86 архитектура практически полностью исчерпала себя, какой либо революции в производительности ожидать не приходится (как, например переход на многоядерные процессоры), теоретический предел элементов в 11 нм уже не за горами, а учитывая, что применение самых распоследних технологий позволит в практическом плане выпустить 22 нм (и все!), то можно сказать, что копец уже стоит за дверью! Наращивание количества ядер не решает этой проблемы, т.к. с ростом числа ядер производительность растет по экспоненте ВНИЗ (т.е. на 2-х ядрах мы наблюдаем прирост почти 100%, на 4-х 150-170% (для очень оптимизированных приложений) на 6-ти 190-200% и на 8-ми 200-210% (т.е. увеличив количество ядер на 400% от 2-ядерного CPU мы получили лишь 100% прироста), следовательно необходимо либо менять архитектуре (например переход на ARM) либо продолжать бестолковый фарс времен pentium 4 и выдаивать лохов до последней капли (благо "честная" журналистская братия всегда на подхвате). И не стоит уповать на всяко разные квантовые PC - уж они точно к x86 не будут иметь никакого отношения. И что в остатке? А в остатке мы наблюдаем наступление архитектуры ARM по всем фронтам, производительность на ватт не оставляет решениям Intel никаких шансов (взгляните на продажи Atom и всяких там ультра ноутов) и тут Скотт прав на 1000%, игнорируя этот сектор, постоянно идя на поводу собственных маркетологов, intel отстала в этом направлении на несколько лет (вообще-то реальность гораздо хуже - в активе процессорного гиганта абсолютный вакуум). Современный Nvidia Tegra 3 уже сейчас способен потягаться в вычислительной мощи с Core Quad, производители серверов, осознав всю прелесть ARM решений повсеместного переходят на них (прощай Xeon и Titanium), даже извечный партнер Microsoft в windows 8 реализует полновесную и безоговорочную совместимость с ARM решениями на базе Qualcom, Nvidia, Samsung, TI. Это ли неподтверждение? Можно конечно тешить себя надеждой на чудо, запихнув башку в песок и я искренне сочувствую этим людям, ведь они никак не вкуривают, почему потратив n-ое количество килобаксов на новый комп и полной идиллии со стороны всяко разных тестов, разные злые дядьки - типа г-на Скотта и Вашего покорного слуги портят кайф, но увы, от реальности не убежишь! И даже в Microsoft это поняли.

пруф, плиз.

Новость неудивительна. Ядро х86 не то чтобы со временем устарело, а самого начала было УГ, когда ещё 7-мегагерцовый 68010 рвал в шмотьё 40-мегагерцовый i386. Про ошибки и костыли штеуд, превратившееся в стандарты, я вообще промолчу. Давно пора выкинуть это говно чтоб никто и не вспоминал этот ужас.

о-о-о, понеслась
где-ж ваша моторола-фрискал теперь? Время как говорится рассудило.

ну щас не про моторолу разговор. и с наступлением разных андроидов и прочих гаджетов производители арм пооцессоров оч активно вылезли. и они действительно уже сейчас ощутимо теснят х86 - это случившийся факт. с выходом 8й винды конкуренция усилится ещё сильнее это уже будет игра на чужом поле и Интелу придется трудно. на армах по сути нет наследия совместимости со старыми программами и это им на руку. лично я уже хочу арм станцию от Делла. )
и кстати уже сейчас нетбуки на армах у многих людей пользуются просто таки бешенной популярностью - для кого то интересно комуто мобильно и дешево - не важно, главное что покупают и это востребовано!

to 0xffffh
Надо быть осторожнее, когда начинаешь применять термины, которые вводились очень давно и между ними была явная дифференциация, в современной жизни. Жизнь не стоит на месте и самые лучшие универсальные современные вычислительные системы - это гибриды из множества хороших решений и идей, проверенных временем множеством производителей на абсолютно разных устройствах. Например, раньше ВС чётко разделяли на векторно-конвейерные, матричные и т.д. А сегодня ПЭ матричных ВС может работать по конвейерному принципу и содержать как векторную, так и скалярную аппаратуру. Т.е. многие хорошие ВС с трудом накладываются на классификации, придуманные много лет назад.

to dvdm
"покопайтесь в интернете, там много тестов для Photoshop, Sql..." вы только что обругали "тупой и гнилой маркетинг", но для подтверждения своих слов отсылаете людей в интернет к результатам тестов, которые в основном и являются этим маркетингом. Ну и по вашему "быдлятски" написанному мнению видно, что вы как раз не сталкивались с решением реальных задач на ЦП + ГП. Постарайтесь не выдавать своё мнение за правду, это приведёт к тому, что нормальные специалисты с вами общаться перестанут, аналогично, называя всех вокруг "лохами", вы просто не отвечаете за свои слова и показываете свою невоспитанность, после таких слов вас могут перестать объективно воспринимать.

to Ban. Данный вопрос намного сложнее. Процессор только часть вычислительной системы, у которой и без него полно "узких" мест. При этом очень часто встречается "узкое" место - профессионализм и опыт программиста при написании ПО для конкретной платформы. Т.е. если 1. взять отличного программиста, который разбирается в алгоритмизации и отлично знает архитектуру современного ЦП, заставить его написать программу максимально эффективно использующую все ресурсы современных ЦП, 2. убрать из вычислительной системы все узкие места, которые могут замедлить выполнение программы, вот после этого можно говорить о том, каким же "УГ" является "Ядро х86". Если большая часть программистов не могут эффективно использовать "УГ ядра", то откуда уверенность, что после появления хороших ядер, программисты тоже сразу станут хорошими, и производительность всех приложений вырастет? Смена ядра - хорошая идея, но как сменить программистов на более хороших? Ведь HW и SW разделять нельзя. Когда появятся массы программистов, которые будут так хорошо писать код, что всё упрётся в аппаратуру, тогда вопрос будет более актуальным.

to Versuz. "на армах по сути нет наследия совместимости со старыми программами" для продвинутого пользователя это и достоинство и недостаток. А для обычного пользователя "совместимости со старыми программами" - это достоинство. А кого у нас больше - продвинутых или обычных? Тогда возможно Intel как раз делает то, что нужно большей части населения. Если у обычного пользователя будет выбор между двумя устройствами 1. которое предпочитаете вы с арм процессором "без наследия совместимости со старыми программами" 2. с intel atom процессором с совместимостью с огромным объёмом нового и старого ПО, то какое устройство он выберет? Предположу, даже если ваш арм процессор будет немного энергоэффективнее и производительнее, чем Intel, то выбор все равно будет не в вашу пользу. То, что кто-то intel в чем-то теснит это одно, а то, что за последние годы резко увеличилось число мобильных гаджетов (планшетов, электронных книг, смартдевайсов), для которых intel свои процессоры не позиционировал - это совсем другое.

Нууу судя по 2-м "простыням" тут сидят пара троллей от группировок. Странно что ещё ФСБ тут не присутствует... Походу мои комменты оне давно пасут.)). Хотя я давно уже говорил, что 2-х битная система сдбя изжила. 4-х, 8-ми, в идеале 16-ти.

ЧУШЬ безграмотная.
Вы это создателям супермощных монстров на тысячах процов (!!!) скажите, из них же многие на "обычных" ксеонах и оптеронах собраны.

ЧУШЬ безграмотная.
to dvdm: "с ростом числа ядер производительность растет по экспоненте ВНИЗ" - да интересно как автор представляет себе такую функцию.
to Ляд. В общем получается из-за безграмотности каждый просто говорит свои мысли. dvdm говорит про ядра, вы говорите про процессоры, а разница между ними существенная. dvdm, возможно, говорит про реальную производительность, вы, возможно, про теоретическую пиковую и снова разница между понятиями огромная.

vodimitriy
старые программы это отнюдь не плюс Интеловской платформы. Такие монстры как Гугл и Микрософт постараются чтоб софт и для корпоративного и для домашнего пользователя был - мало того под АРМ софт будет жестокая конкуренция...
Слишком многие компании типа IBM, Motorola, NVIDIA, сама ARM, Samsung, HTC, Qualcomm, Marvell список можно продолжить, кто очень заинтересован переиграть Интел и поскольку на родном поле х86 переиграть нереально, то все эти компании будут продвигать Арм. И у всех, у всех компаний на это есть свои аргументы и доводы. Например, яркий пример НВИДИИ - что она будет делать когда графика Интела встроенная в проц выйдет на уровень с таковой в АМД. всё - тушите свет, Так же чипсеты для НВИДИИ Интел тоже закрыл. Итого компания предлагает альтернативы чтобы вижить и конкурировать. Кучке фирм процессоростроителей вообще не нравится програсс х86 систем т.к. там с Интел конкурировать бесполезно. Так что и софтовые и аппаратные проблемы будут решены быстро и поверьте, качественно. И уж тем более о старом софте никто и не вспомнит. Рынок уже не тот, и компании одна за одной предлагают новые а значит заточенные под новые платформы продукты, а иначе они банально не продадут железо на котором ничего не работает.
Для гигантов типа Делла, АСУСА и прочих кто собирает микросхемы а не разрабатывает чипы эта свистопляска с платформами только в плюс - больше разнообразие - больше оборот денег и больше охваченной и заинтересованной аудитории. Так что я не вижу решительно ни одной причины по которой АРМы не вторгнуться в сегмент как рабочих станций и серверов так и домашних компов, а уж в домашних мультимедиа центрах они т.е. АРМ уже давно есть...

С его то 309 Mflops в линпаке?

http://www.nvidia.com/content/PDF/tegra_white_papers/tegra-whitepaper-0911a.pdf

to Junior, тролль - это тот, кто зашёл в тематическое обсуждение (при этом тема обсуждения не "флуд"), назвал участников обсуждения троллями, сам ничего по теме полезного не написал. Читать вас длинные посты никто не заставлял, так что и не ревите как маленький ребёнок и не показываете свой характер и плохое настроение, поступите как взрослый человек - уйдите из обсуждения в другое, которое вам интереснее, и по которому вы сможете поддержать объективную беседу, уважая участников.

to Versuz.
1. Выбор в сторону платформы х86 очень часто происходит из-за ПО и не только обычных пользователей, но и разработчиков из-за хороших компиляторов, сред разработки, анализаторов кода и узких мест; Когда выпустят проф. приложение под arm процессор, которое будет работать в 10 раз медленнее, тогда я чувствую вас это тоже не устроит и вы уже начнёте ругать ARM платформу.
2. Проблема старого ПО уже давно решается виртуальными машинами и использованием, например, фреймворков, но виртуализация подходит в основном к нетребовательным задачам, не критичным к быстродействию. Но в данный момент эта проблема далеко не полностью решена и многих не устраивает. Универсальность всегда идёт против производительности, а это надо учитывать. Так что если компания предложит мне программу работающую на сотнях разных платформ, я уже буду уверен, что она пойдёт намного медленнее, чем если её реализовали и оптимизировали под мою платформу.
3. Вы действительно думаете, что если компания купит 10 лицензионных копий 3Д макс за 80 т.р. каждая(т.е. дороже стоимости компьютера), а через год захочет обновить компьютеры(купить новые ЦП и видеокарты), а на новых компьютерах 3Д макс уже идёт не быстрее, а в 10 раз медленнее, потому что код, на котором он написан уже поддерживаться не аппаратно, а через виртуальную машину, их это устроит? Или обычный пользователь, купивший себе какое-то ПО нужное за пару тысяч для дома, через год хочет обновить ПК, но узнает, что новые ЦП уже эти программы аппаратно не поддерживают тоже будет очень рад?
4. Возможно, вы относитесь к тем, кого не интересует экономическая часть вопроса, вы считаете, что весь хороший софт - бесплатный, а если не бесплатный, то его все равно можно бесплатно скачать взломанным. Вышло новое приложение под новую платформу - скачали его с торрента, взломали и всё. А если учитывать одну из самых важных сторон жизни каждого из нас и представить, что за новую программу, оптимизированную под новую платформу придётся заплатить четверть своей зарплаты. Обновите вы компьютер, и будете пару лет "ужимать" себя в деньгах, чтоб купить новое ПО под вашу платформу, а потом снова выйдет новая платформа?
5. Многие современные компании по выпуску ЦП ориентируются именно на ЦП х86 и их особенности и большая часть их нововведений, фичей и улучшений (для привычных пользователю приложений) просто скопированы с x86 платформ. Т.е. кардинально нового, хорошего и абсолютно отличного от х86 в их платформах нет. Например, они берут и к скалярным командам и устройствам добавляют векторные, и люди начинают ходить и хвастаться - "в моём телефоне ХХХ процессор и у него не только скалярные устройства, но и векторные, я круче вас всех". Все остальные - "дааа ты и правда крут". А в интеле эти векторные устройства добавили к скалярным ещё в 90-е года. Т.е. вы пытаетесь сказать, что аппаратная платформа, которая всё больше и больше похожа на x86 и постоянно внедряющая в свою архитектуру фичи процессоров х86 будет намного лучше и конкурентноспособнее, например, intel?
6. Предположим все вокруг унифицировали и аппаратная платформа уже не играет роль. Тогда просто за счёт ПО(которое у интел очень хорошо развивается) любое приложение скомпилированное компилятором Intel будет максимально оптимизировать код и исполнять его на платформе интел в 1,5 раза быстрее. В этом случае опять все дешевые интернет-тесты покажут насколько интел хорош и все будут покупать только его. Так что, если говорить серьёзно, то надо оценивать а аппаратную платформу и ПО. А ПО для arm уступает интелу. Если они хоть чуть в чём-то превзойдут платформу х86, то плохая обеспеченность ПО - эти плюсы не покажет и платформа интел всё равно будет превосходить.
7. Сейчас другие компании копируют все аппаратные решения процессоров x86. Когда они начнут создавать серьёзное проф. ПО, тогда и путь развития и поддержки ПО они скопируют тоже с производителей х86. Когда компания занимается только чем-то своим, то она запросто может критиковать все остальные фирмы, а вот когда она начинает заниматься тем, чем занимались другие фирмы, вот тогда она понимает, что не всё так просто. Как, например, я сижу дома и вырезаю снежинки из бумаги - у меня хорошо получается, и я начинаю критиковать русский автопром: вот они все кривые, автомобили их никому не нравятся, а мои снежинки всем нравятся, и стоят они у меня дешевле, значит они лучше. А вот заставь меня автомобиль сделать, так в лучшем случае, я всё скопирую у кого-то другого, а если сам начну делать, то точно получится полная чушь.
8. Ну и следует учесть, что ЦП не только команды исполняет, но и взаимодействует с другими устройствами. Например, как бы быстро команды на ЦП не исполнялись, но их надо сначала считать из ОП в ЦП. И тут определяющую роль в производительности может сыграть контроллер памяти. Пусть система команд х86 не совершенна и, например, работает в среднем медленнее на 10%, чем у какого-то конкурента, но зато другие блоки процессора у ЦП х86 могут быть в 2 раза быстрее, чем у конкурентов. Т.е. если получается, что единственное, в чём они могут упрекнуть ЦП х86 - это х86, а другие особенности они у них просто скопировали, и про эти особенности уже молчат, потому что работают эти особенности всё равно хуже оригинала.
Хотя могу ещё предположить, что ваше плохое отношение к платформе х86 вызвано не какими-то её аппаратными особенностями, а долгим отсутствием конкуренции с ней. В этом я полностью согласен - альтернатива выбора и конкуренция должны быть всегда.

И двойного фейспалма тут явно маловато для этих простыней

ФСБ сейчас сражается с инопланетянами, за право пасти Ваши комменты.

Говорить про производительность можно вообще только в контексте ПО (ну и OS/), и вообще вы уверены что програмная среда всяких мейфреймов знает о кол-ве процессоров в кластерах, о числе этих кластеров и в догонку о числе ядер в каждом CPU? Теоретическая пиковая или реальная - какая разница, если человек безапеляцонно говорит о ненужности большого количества ядер, мол одно быстрое (и простое) лучше. Хотя даже обсуждаемая здесь архитектура ARM уже поплыла в сторону MP.



А вот здесь пожалуйста поподробнее! Т.е. суперкомпьютеры создаются для большего количесва процессоров, а не ядер? Т.е. вычисление производит процессор, а не его ядро/ядра.(Так вот откуда мысли о ненужности многоядерности! ) Вы ничего нигде не путаете? А то я уже...