Соблюдение Правил конференции строго обязательно! Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона! За статью можно проголосовать на странице материала.
TSC! Russia member
Статус: Не в сети Регистрация: 31.08.2005 Откуда: Петербург Фото: 0
Хитачи бодрячком, только скушают их маркетологи Сегейта в угоду своим рыбам. В данном случае Savvio неплохи, а вот к барракудам у меня теперь стойкое недоверие.
_________________ www.btbooks.ru, www.forums.btbooks.ru - официальный русскоязычный фансайт Battletech
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 29.01.2008 Фото: 0
У 2.5" энергопотребление конечно ниже, но и объем хранимой инфы тоже (а это один из основных параметров серверов), т.е. в 3.5" можно затолкать в разы больше инфы при этом он будет лишь на 65% прожорливее и места будет занимать лишь на 70% больше. Я не против 2.5", просто считаю, что для серверов какой-то не убедительный ход.
Цитата:
Это 230 лет, опечатка?
А ты проверять будешь? Про CD/DVD тоже когда-то говорили 100лет...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.12.2006 Откуда: М.О. Раменское
Цитата:
Семейство Ultrastar C10K900 состоит из накопителей объёмом 300, 450, 600 и 900 Гб. Последний вариант ёмкости для винчестеров форм-фактора 2.5" со скоростью вращения шпинделя 10 000 об/мин не очень характерен.
Savvio 10K.5 на 900 Гб ещё в марте показали, и их уже можно купить даже в Москве.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.04.2008 Откуда: Новосибирск
Цитата:
Это 230 лет, опечатка?
насколько я помню там хитрое исчисление, типа надо взять эти миллионы часов, взять гарантийный срок работы винчестера, поделить первое на второе, в результате получится число, которое означает что выйдет из строя один винчестер из полученного числа в течение гарантийного срока. Точно не помню, вроде так, кто может сказать точнее - поправьте.
_________________ так и сложилось, а могло сложиться и по-другому, истории ведь по-разному складываются...
Последний раз редактировалось sir_t 14.12.2011 7:54, всего редактировалось 1 раз.
Junior
Статус: Не в сети Регистрация: 02.07.2011 Откуда: МинсК
Leonator писал(а):
Хитачи бодрячком, только скушают их маркетологи Сегейта в угоду своим рыбам. В данном случае Savvio неплохи, а вот к барракудам у меня теперь стойкое недоверие.
А мне чёт казалось что сеагейт кушает самсунг, а вестерн --хитачи)))
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.01.2007 Откуда: Минск
Время наработки на отказ - время, в течение которого, вероятность безотказной работы устройства находится в заданных пределах. Так меня в университете учили. То есть можно написать хоть миллион лет и при этом вероятность безотказной работы привести к нулю. Какой показатель используют производители HDD я понятия не имею, но судя по регулярно дохнущим винтам (серверные тоже иногда умирают) не очень высокий.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 05.07.2005 Откуда: Новосибирск
motnahp писал(а):
У 2.5" энергопотребление конечно ниже, но и объем хранимой инфы тоже (а это один из основных параметров серверов), т.е. в 3.5" можно затолкать в разы больше инфы при этом он будет лишь на 65% прожорливее и места будет занимать лишь на 70% больше.
Еще существует такой параметр как быстродействие, а он напрямую зависит от количества шпинделей. Если ты напихаешь в сервер многотеррабайтных винтов и положишь туда например базу SQL под этот объем - она у тебя колом встанет и ворочатся не будет. Поэтому и берут 2,5-винты, чтоб было больше шпинделей и как следствие выше скорость. Да, потери в месте будут, но это неизбежно. Кстати, тебе говорили про RAID1 - там 50% места впустую вылетает... Зато скорость и надежность очень высокая.
_________________ Timeo danaos et dona ferentes.
Каждой твари - по витой паре.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.04.2008 Откуда: Новосибирск
Alexander47 писал(а):
Время наработки на отказ - время, в течение которого, вероятность безотказной работы устройства находится в заданных пределах. Так меня в университете учили. То есть можно написать хоть миллион лет и при этом вероятность безотказной работы привести к нулю. Какой показатель используют производители HDD я понятия не имею, но судя по регулярно дохнущим винтам (серверные тоже иногда умирают) не очень высокий.
В английском языке используется термин MTBF (Mean Time Between Failures) — среднее время между отказами или наработка на отказ, а также MTTF (Mean Time To Failure) — средняя наработка до отказа. Следует заметить, однако, что публикуемые величины MTBF/MTTF часто основываются на результатах ускоренных испытаний — в течение ограниченного времени, позволяющего выявить преимущественно долю производственного брака. В таком случае заявленное значение MTBF говорит не столько о собственно надёжности, и тем более не о долговечности, сколько о проценте забракованных изделий. Например, MTBF порядка 1 млн ч для компьютерного накопителя на жёстких дисках, очевидно, не означает 114 лет непрерывной безотказной работы — и не только потому, что эксперимент такой продолжительности не мог быть проведён, но и потому, что сам производитель назначает ресурс (срок службы) не более 5—10 лет и гарантийный срок 1—5 лет.
_________________ так и сложилось, а могло сложиться и по-другому, истории ведь по-разному складываются...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.09.2011 Откуда: Алматы, KZ
Почитал сообщение sir_t, вспомнил "Бойцовский клуб" Паланика...
"Если новенькая машина, произведённая моей компанией, покидает Чикаго и едет на запад со скоростью в 60 миль в час, и редуктор заднего моста заклинивает, и автомобиль разбивается, загорается, и все, кто находился внутри, сгорают заживо, должна ли моя компания начать отзыв модели для доработки? Вы берёте количество выпущенных автомобилей (А) и умножаете на вероятность отказа от претензий (B), а затем умножаете результат на среднюю стоимость внесудебного разбирательства (С). A на B на C равно X. Это сумма решения дела без возврата автомобиля на доработку. Если X больше, чем стоимость возврата на доработку, мы возвращаем автомобиль, и все довольны. Если X меньше, чем стоимость возврата на доработку, то возврата не будет."
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.01.2007 Откуда: Минск
Я дал такое определение: http://www.i-mash.ru/normatdok/gosty/g_ ... 00289.html пункт 6.11 Средняя наработка на отказ (Mean operating time between failures у буржуев). В википедии, несмотря на то, что в литературе указан данный гост написана какая-то ерунда. Вообще там очень много очень похожих на первый взгляд параметров, но которые по смыслу отличаются очень сильно. Получается большая путаница в понятиях и терминах. Ну а маркетологам пофигу - написал время наработки на отказ 20000000 часов и нормально. Все равно большинство понятия не имеют, что это всего лишь статистический параметр и типа круто. Вот неплохая статейка по поводу MTBF: http://www.hwp.ru/articles/MTBF__28nara ... no__64037/
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.12.2006 Откуда: М.О. Раменское
Цитата:
чет странные они, пишут что нет аналогов, пусть WD Raptor вспомнят )
WD вложила приличные деньги на разработку своих десятитысячников, но в консервативный корпоративный сектор влезть не получилось (читай обосрались) и что бы отбить хоть какие то деньги, перепелили их на САТА рельсы и выпустили продукт якобы разработанный для энтузиастов. В общем рапторы для десктопа и саввио с винтам в заметке на САСе никаким боком не конкуренты.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 34
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения