Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Сначала не понял , почему он НЕ имеет

это суффикс в названии модели
означает High Explosive

Небольшой кристалл Sandy Bridge, он же Xeon E3-1275, он же Core i7 2600(K), набирает в Cinebench 11.5 x64 6.8 баллов. При том, что он 216 мм^2 на 32 нм и 95 W вместе с графикой. За $350.

Старший 6284 SE за $1265 со 140 W, суть два кристалла Bulldozer с общей площадью 2 x 315 мм^2 = 630 мм^2. На 32 нм. Zambezi - африканский размах. "Нам кремния не жалко". В Cinebench 11.5 x64 всеми своими 16-ю потоками на двух кристаллах на частоте 2.7 GHz он наберет примерно 9 баллов. Однопоточная производительность для серверов - не определяющий фактор, но про нее вообще здесь вообще молчим... Понятно, что есть наценка на CPU для четырехсокетных систем, но все же...

В общем,
"ОБЪЯВЛЕНИЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ДЕЛОВЫХ ЛЮДЕЙ. ПРОДАЮ УТЮГ. ДОРОГО."

P.S. Не троллю, а грущу, т.к. сам сижу на AMD с 2005 г (в данный момент на K10.5). Но "бульдозеристам", однако, не завидую - ни в десктопном варианте, ни в серверном...

А я на сколько помню, что AMD в серверном сегменте впереди планеты всей.

грустно троллите,так правильней

это самый консервативный сегмент,там как раз против монополий не повоюешь

william blake скорее Home Edition

Мдя, может быть поэтому :"недавно без лишнего шума прописались шесть новых моделей Opteron"

Учитывая заоблачные цены на ксеоны, оптероны им конкретный конкурент. и по цене и по производительности.

Очень давно жду обзора Opterona в лаборатории overclockers. Интересна целесообразность использования в WS. Платформ под них стало доступных куча, а вот непонятно, нужны они или нет. Так и чешутся руки пойти купить что-то вроде Supermicro H8SGL.

интересно, в реальных условиях пользуются Cinebench'ем или все таки Pov-Ray?

Не дождётесь Вы никогда объективного обзора серверных процессоров.
Google Вам с радостью подскажет ссылки на "объективные" сравнения с помощью Cinebench и LinX под Windows(!).
На сохранение иллюзии превосходства своих сервеных решений Intel тратит космические деньги. Эти деньги заложены в стоимости Ксеонов.

Приведу пример:
Прошлой осенью мы выиграли аукцион на поставку сервера метеослужбе. Разумеется, в конкурсной документации фигурировали процессоры Intel. Это никого не удивило, поскольку "маркетинг" Intel в этом сегменте очень силён, да и специализированное ПО метеорологов по заявлению разработчиков разрабатывалось именно под Ксеоны. При этом, организация уже располагала сервером на Мани-Кур.
Каково же было всеобщее удивление, когда сервер на Вестмерах, имея суммарно примерно на треть больше ядер, стал выполнять типичный для организации расчёт примерно на час дольше (речь про примерно 4 часа вместо 3-х).
Нетрудно вообразить, какой разразился скандал. Он, в принципе, не закончен и по сей день. Но есть ещё один момент:
Нам удалось временно предоставить им сервер на Интерлагосах для понимания сути. Суммарная стоимость сервера на AMD оказалась почти на 100т.р. ниже и он уложился с расчётами... внимание.... в 2 часа!
Да, у сервера на Итерлагосах примерно на 60% больше физических ядер, но он и заметно дешевле.

В принципе, ситуация неудивительная. Тем, кто всерьёз занимается серверами, а не черпает информацию из "объективных" обзоров, прекрасно известно, что в вычислениях с высокой степенью распараллелености Ксеоны весьма никчёмны даже по отношению к Мани-Кур, а про Интерлагос и говорить нечего.
Ксеоны хороши для терминальных серверов, когда требуется производительность ядер для обслуживания "бытовых" нужд пользователей, но когда доходит до действительно серверных задач, Ксеоны упираются в свою убогую шину и способны конкурировать с Оптеронами только ценой неимоверных затрат Intel на откаты, обзоры и уборку с просторов интернета действительно объективных сравнений не настольными приложениями под Windows.

Так же добавлю неск слов для жалеющих владельцев бульдозеров - оставьте свою жалость на что-нибудь другое. При массе открытых приложений, окон браузера итп итд, становится видно, что деньги потрачены не зря.

Усомнюсь.
Во всяком случае в том, что эта разница так уж очевидна.

Я не оправдываю Бульдозер в настольном сегменте - он попал туда по какому-то чудовищному недоразумению. Всё же, в большинстве задач, характерных для настольного сегмента Бульдозеры заметно проигрывают Сандикам. Даже там, где выигрыш от большего числа физических ядер Бульдозера есть - разница не так уж и заметна, поскольку используется Windows с его известной неспособностью оптимально использовать многоядерные системы. А под Юниксы особо не поиграешь.
Так что при всём моём уважении к AMD я вынужден признать, что выбор Бульдозера для домашнего компьютера является оправданным лишь в отдельных и, к сожалению, очень редких случаях. Те же Феномы в большинстве случаев выглядят заметно привлекательнее.

Я так понимаю у вас есть доуступ к железу обоих марок. Может быть вы тогда сделаете тест. Не большой какойнибудь, не предвзятый. Главное чтобы пока вы их делать будете, не набежали интеловцы и не подкупили вас.

Или всё-таки Mental Ray и V-Ray

А очень хочется, хочется оценить их применимость в рабочих станциях. Есть же, как я уже писал платформы, готовые решения. А информации ровно "0". Доступ к железкам у меня, к сожалению, сильно ограничен.

ShadowTM А зачем вы это написали в Этой конфе? Даже если предположить(хотя лично я уверен) что ситуёвина с откатами имеет место, на серверном рынке ничего не изменится от этого поста. Амд больше покупать не будут, денежка им на разработку новых архитектур (серверных и мобильны) им не пойдёт.

Да нет же, меня как раз такой вариант устроит.
Но мы не храним на складе ни Ксеоны ни Оптероны. Тестировать я могу их только в момент, когда они находятся у нас на сборке и настройке.

Но дело довольно бессмысленное. Допустим, я выложу результаты тестирования в lmbench, где AMD будут заметно производительнее, но мне могут возразить, выложив результаты OSDL DBT или AIM. И будут правы.
Поймите, я не утверждаю, что серверные Бульдозеры всегда быстрее серверных Сандиков. Есть 2 типа серверных задач:

1. Обработка множества однопоточных задач. Характерно для терминальных, файловых, почтовых серверов и т.д. Там имеют решающее значение число ядер и их производительность. В таких задачах Ксеоны смотрятся весьма привлекательно. Ведь превосходство в производительности ядра Сандика над ядром Бульдозера в абсолютном большинстве задач может быть оспорено только сумасшедшим. Для таких задач Оптероны привлекательны лишь потому, что за те же деньги имеют большее число ядер.

2. Суммарная работа всех вычислительных мощностей сервера над одной задачей или их комплексом. Тогда на первый план выходят число ядер и эффективность распределения нагрузок между ними. Вот тут Ксеон уже просто не способен конкурировать, поскольку и ядер маловато и с шиной сложности. Именно поэтому в первой десятке TOP500 так немного серверов на Intel. Там используются AMD, IBM, Fujitsu, GPU Nvidia, но Ксеоны там - довольно большая редкость и, если используются, то основная часть вычислительной мощности приходится на GPU-ускорители (Tesla, FirePro).



Да я не пытаюсь изменить ситуацию - меня, по большому счёту устраивает себестоимость серверов на Ксеонах. Чем она выше, тем больше я зарабатываю на наценке.
Просто именно здесь вступаюсь за справедливость.



А вот тут ошибаетесь.

Я располагаю лишь той же глобальной статистикой, что и все, имеющие доступ к Google (13% и 46% ранка у AMD и Intel соответственно), но я вижу своими глазами, как стремительно перераспределяются продажи в пользу AMD в России с момента начала продаж Мани-Кур. Интерлагос пока лишь набирает популярность, которая сдерживается немного странной ценовой политикой, но, уверен, к следующим отчётам ресёчеров и следующему отчёту TOP500 ситуация неминуемо изменится до рекордных для AMD долей рынка в этом сегменте. Ну вот не может маркетинг Intel полностью изменить то, что процессоры AMD за те же деньги имеют превосходство над процессорами Intel, которое в ряде случаев доходит до 3-4 кратного. И даже в бизнес-серверах, AMD при той же производительности стоит однозначно дешевле.

Хорошо, допустим. На самом деле как уже говорили- недостаток информации. В одном из тестов написано было что тот же синбэнч не поддерживает оптимизации амд, но поддерживает интел. Тоесть уже не хорошо. Но вот встаёт вопрос. Серверные процессоры используются не только в серверах, но и в рабочих станциях. Допустим нужна станция под 3д и видеообработку. Сам по себе процесс создания не ресурсоёмкий, но вот рендериг съедает всё что не подпихнёшь. Тоесть получается что надо вроде и с однопоточными приложениями работать, и в тоже время хорошо распарралеливающимися. Если смотреть на настольный сектор- то интел явно впереди сейчас. Тут и зафанатствовать не долго. Но серверный сегмент всётаки немного другое. В общем нужны объективные тесты. Пока что для меня оптерон привлекателен ценой. Даже если у него ниже производительность, в пересчёте производительность на доллар очень не плохо должно быть