ради 5-10 секундной загрузки винды? Понты

Плюс вечная непонятка с их надёжностью

тонны необходимых настроек

Ну и цены на них до сих пор невкусные совсем.

но до следующего года ещё надо дожить.

А о том, что дело плохо не только у компании Intel говорит тот факт, что рынок жёстких дисков в третьем квартале недополучит порядка 15 млн. накопителей.

hdd 10000 об/мин - идеальный компромисс между скоростью ssd и объёмом hdd: объём поменьше а скорость побольше. И цена посередине.

ради 5-10 секундной загрузки винды?

Плюс вечная непонятка с их надёжностью

тонны необходимых настроек, чтобы они дольше служили и лишний раз не использовали свой ресурс

Ну и цены на них до сих пор невкусные совсем.

hdd 10000 об/мин - идеальный компромисс между скоростью ssd и объёмом hdd: объём поменьше а скорость побольше. И цена посередине.

Мне кажется, это увеличение быстродействия не стоит цены, мороки с настройками и скрещенных пальцев по поводу "накроется через полгода или нет?".

Надёжность.

Её хочет получить любой покупатель. На современном этапе технологического развития надёжность винчестеров всех фирм примерно одинакова, причём факты таковы, что ни один винчестер достаточно надёжным назван быть не может. Я вообще предпочитаю называть все винчестеры «одинаково НЕнадёжными». Сломаться может любой винчестер, даже позиционируемый производителем или пользователями как «повышенной надёжности» и часто совершенно неожиданно, поэтому держать данные, которые вам жаль потерять, в единственном экземпляре пусть даже на «надёжном винчестере» – довольно опрометчиво, если не сказать – глупо. Цифры надёжности, озвученные пусть даже из компетентного источника, звучат оптимистично, пока у вас не сломается ИМЕННО ВАШ диск с ИМЕННО ВАШИМИ ценными данными. Грамотнее считать вероятность поломки винчестера по принципу блондинки из анекдота – 0.5, т.е. или сломается, или нет – и исходить из того, что данные, которые МОГУТ БЫТЬ утерянными – БУДУТ утерянными. Такой подход даёт толчок к предположению заранее, что диск сломается, и принятию соответствующих мер.

В рамках надёжности стоит упомянуть MTBF (Mean Time Between Failures – среднее время между сбоями). Необходимо учитывать, что среднее время между сбоями определяется для всех накопителей одной модели, а не для отдельного винчестера. Если указано, что MTBF равно миллион часов, то это значит, что каждый миллион часов времени работы ВСЕХ НАКОПИТЕЛЕЙ данной модели будет происходить сбой. Т.е. если винчестеров данной модели выпущен миллион, то сбои будут проявляться в среднем каждый час. Под сбоем здесь понимается полный выход устройства из строя.
Вообще, характеристика «среднее время между сбоями» неприменима для отдельно взятого накопителя или небольшой выборки накопителей одной модели, поэтому не стоит обращать на неё внимание.

Вот несколько цитат о надёжности людей, которые на дисках собаку съели, из которых видно, что надёжность и диски для них – понятия, далеко стоящие друг от друга:
цитата (Георгий Ли, Hitachi Data Systems):
Жёсткие диски – расходный материал
цитата (Андрей Состин, «Аквариус):
Диски бывают двух типов: мёртвые и пока ещё живые
цитата (Игорь Вихренко, «Тринити»):
Данные бывают только двух типов: 1) для которых создан бэкап и 2) потерянные
цитата (Игорь Вихренко, «Тринити»):
При наличии бэкапа вендор диска не важен, при отсутствии - тем более

Как не хотелось покупать SSD, так и не хочется. Штука хорошая, но переплачивать в 10-15 раз больше (за нормальный SSD),

Если сравнивать хорошие 128МБ ссд с 500ГБ винтами, то переплата относительно объема будет четырехкратная, в сравнении с 1ТБ - 6-кратная.

FobOrgan
Вот именно, что при правильном подходе, а правильный подход предполагает знание большого количества настроек и плясок с бубном, увеличивающих долговечность SSD. Мне кажется, это увеличение быстродействия не стоит цены, мороки с настройками и скрещенных пальцев по поводу "накроется через полгода или нет?".

правильный подход предполагает знание большого количества настроек и плясок с бубном, увеличивающих долговечность SSD.

Зависит от вашей зарплаты.