Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Неплохо... Успехов им

Ради чего весь сыр-бор? Экономичность?

Вот и я не понимаю, неужели современные матрицы с подстветкой или без неё (амолед) как то проигрывают подобным идеям?

Заряжать устройство каждый день или раз в месяц, ради этого стоит работать?

е-Бумага же, еще одна её реализация. Причем здесь вообще amoled и другие с их подсветкой?

Именно она, сравни время работы абсолютно любого планшета и книг на E-Ink.

СтОит... над аккумуляторами =) Вобще уже давно пора было сделать прорыв в этой сфере, увеличив ёмкость на порядок, тогда бы эта энергоэффективность ушла бы на второй план, оставив лишь производительность.

Разработчики электроники видать тупые, раз бьются над повышение энергоэффективности, в отличие от тебя.

Господин EasyMod, очевидно думает что в будущем у каждого в кармане будет маленький ядерный реактор, который будет питать все то изобилие электроники, которое потихоньку втюхивает нам прогресс..

и не только он. Мы к этому придем, только вопрос когда.
А все эти ебумаги, по-моему, ерунда на костылях.

Я бы купил 10"-15" фоторамку на такой технологии, если качество картинки будет соответствовать.

Хотелось бы дожить до мониторов, которые не изучают свет

Каким таким волшебным образом? Тут разве что топливные элементы сгодятся... Один только минус - цена


Идеальный экран для статических изображений. Лучше пока не придумали, и навряд придумают. Ибо энергия тратится только при обновлении информации; все прочее время - экран хранит картинку. Годами...

Ога, и смотреть на них с фонариком черт те какого спектра, убивающим цветопередачу. Ведь видим мы именно свет. Нет, все-таки тысячелетнее сидение при свечах оставило неизгладимую генетическую ностальгию, и весь "теплый ламповый звук" растет оттуда же.

Есть нюанс. Глазу правильнее смотреть на отраженный свет, а не на прямой. Именно так мы видим все естественное.
Фонарик с лампой накаливания близок по равномерности спектра к свечам и солнцу. Что самое естественное для глаза, в отличии от любых других источников света. Читайте и работайте всегда только под лампами накаливания.
И вообще, хватит толстить и нести чепуху.

Genrix, в офисах специально ставят лампы дневного света, т.к. считается что желтый свет способствует отдыху, а белый - интенсивной работе.

По равномерности да,а вот по спектру нет. У лампы накаливания по сравнению с солнцем основной спектр сильно смещен в желто-красную область

Вот только полосатый спектр люминесцентных ламп (по некоторым данным) отрицательно влияет не только на зрение , так что лампы дневного света (6500К) для освещения рабочих мест с интенсивной зрительной работой вообще не рекомендуются, а для холодного белого света предпочтительней галогеновые , чего в офисах практически не видно.Зато дешевые вредные люминесцентные - везде и всюду.

etoono, я не знаю к какому типу относятся современные энергосберегающие домашние лампы, но я себе в комнату поставил белые лампы (средней интенсивности, были ещё мега-белые и желтые) по двум причинам:
1. мне постоянно не хватало света для рисования карандашом по листу (купил новую люстру, впаял туда дофига ламп)
2. если поставить в мою комнату желтые лампы, то комната будет смотреться убого, т.к. основные цвета в комнате - белый (потолок и щторы) и бело-синий (стены). При желтом свете стены начинают отливать зеленым, что жутко =)