Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

интел просто бесится что ее атомы не особо активно суют в смарты)))

На поле смарфонов\планшетов куда актуальнее, кто дольше пролетит.

Пока что реактивный у Intela только пук Майка Белла, нехорошо говорить оп, пока не перепрыгнул

Интел, тик-так, уходит время и деньги - за год ~ 300-400 млн. смартфонов/планшетов, в нем процессоры ARM

интел, давай досвиданья

Кстати, да - в интел, похоже, подзабыли, что реактивные самолеты жрут сильно больше керосина. А может и не забыли, а честно сознались

За 2012 больше 800 млн суммарно. А доля интела <1%. Отсюда и не такие высказывания услышать можно будет

Вообще счас складывается презабавная ситуация

http://ru.wikipedia.org/wiki/Intel_XScale

То есть Intel теперь бодается с собственным сыном в лице процессора ARM созданного ими же! и проданного по глупости в 1996 году

ну не знаю не знаю lenovo k900 очень интересный аппарат, а долгая работа арм больше байка чем правда - активный браузинг и игры съедают батарею в среднем за 4ч и это на минимальной подсветке..

Выпустили бы они Bay Trail в начале 2012г., то я бы слова Майкла Белла принял всерьёз, а сейчас это только пустая болтовня от горечи потерь миллиардов на мобильном рынке, которые ушли производителям использующих ARM. Пускай сначала выпустят, а потом уже доказывают простому потребителю, за что они должны платить такие ломовые деньги за их планшеты, так как сейчас пока доказывать то особо и нечего.

ну да сравнение более чем корректное реактивные то горючки жрут больше =)

Да, Смартфоны и планшеты спасают рынок клиентских устройств http://www.overclockers.ru/hardnews/522 ... ojstv.html
К 2016 году объем рынка мобильных устройств достигнет 2,6 млрд единиц http://www.dailycomm.ru/m/21754/

Вы правы, множество продукции на арм не могут похвастаться длительной работой под нагрузкой, некоторые и 3 часа не выдерживают, а попадаются экземпляры, что едва на один фильм хватает, например планшет TM-7043XD и стоит не пять коп. Но всё-же дешевле, чем на атомах и цена решает всё.

Вообще-то, ARM очень слаб в одиночку, и для нормальной реализации нескольких функций необходимо несколько отдельных сопроцессоров на каждую отдельную задачу. Так что интел правильно сравнивает ARM с кучей медленных винтов на одном самолёте, в то время как одно ядро интела больше похоже но мощный универсальный двигатель. По энергоэффективности интел кстати не так уж и плох. Вспомните сколько работает 10" планшет на ARM и сколько нетбук на атоме с примерно равными АКБ ~4000мАч

\
В интел абсолютно правы. Всем известно что винтовые маши более экономичные... ёё атомы напоминают военные истребители котрые зжирают весь запас топлива за полтора часа.
Не ожидал от интел такой самокритики

Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:


Ты что совсем неуч. Какое выдают напряжения аккумуляторы на нетбуках? Ёмкость батарей измеряется не в амперах, а в ВАТТ-ЧАСАХ Неднюсь что такое ватт и как он расчитывается ты знаешь

даже чувак если представить что твое заявление - в точку, но чувак реактивным двигателям дальше расти не куда, а вот винтовым да. и не факт что винтовые которые эволюционируют в реактивные не перегонят твои реактивные. - это я б так ответил на выпад интла. ))))

ну да они еще лте модем софтово на х86 реализуют. я что то не вижу что х86 грешит малым количеством блоков походу наоборот у arm поменьше (правда не считал) да и какая разница?!

10 часов айпад под нагрузкой и 10 часов нетбук без какой то особой нагрузки. где профит?
dimmka05 кстати да все правильно))) допишу что при этом батарейка нетбука в разы более мощная.

Ну я бы не сказал, тут все зависит от массы поднимаемого груза, экономика еще и на времени завязана, либо ты будешь пилить долго но потратишь чуть меньше топлива, либо потратишь чуть больше и сделаешь за это же время два вылета

Это я к чему, при требовании мощности, проблемы экономичности всегда отходили на второй план, но с уменьшением требований к массе перевозимого груза, ставить к примеру реактивные двигатели на четырех местный самолет размеров Сесна глупая трата денег, но на аэробус уже проблематично поставить винтовую группу, возникают проблемы с аэродинамикой из-за того что лопасти винтов будут иметь очень огромный диаметр и создавать дополнительное сопротивление при полете, по этому компактный и мощный реактивный двигатель, тот предпочтительнее (это уже вопросы к масштабированию систем)

П.С. Двигатели бывают четырёх типов: поршневые ДВС (роторные и кривошипношатунные механизмы, первые компактней), реактивные (Турбо реактивные, Турбо винтовые), прямоточные и реактивные (последние два могут работать в любой среде пригодной для полетов или плавания с погружением)

дерзко

Не в бровь, а в глаз
Шутки-шутками, но так оно и есть, производительность ядер ARM на фоне x86 - как у калькулятора Электроника.

А вот я не зря написал "с примерно равным", у ипада, раз уж вам так нравится, батарея 42Вт*ч, у Acer Aspire One D270 - батарея 46Вт*ч. Прям уж в разы? Согласен, опрометчиво не дописал 10000мА*ч для планшетов.
И как то с многозадачностью у ипада туго, я бы посмотрел на его автономность если бы у него вертелось столько софта запущенного как на любом x86