Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

чушь, хотя бы потому, что листья растений часть света пропускаю насквозь (это чтоб даже в литературу и память не лазить). а часть, кстати, отражается от листьев.

Фотосинтез в растениях преобразует около 100% поголощенных фотонов в соответствующее количество электронов, которые принимают участие в создании молекул углеводов.

1. добавил одно слово и то с ошибкой, да ещё и подчеркнул, чтоб виднее было
2. ну поглотится 5% фотонов от общего падающего потока, ну смысл в таком фотоэлементе?! тем более далеко не 100% поглощённых фотонов листом идут на фотосинтез.

Во-первых, не погОлощенных.
А во-вторых, в тексте новости про это ничего нет. (Может в оригиналке есть - хз.)

конечно нет, так как из поглощённых листом фотонов львиная доля уходит на банальный нагрев. поэтому у растений сильно развита водяная каппилярно-испарительная система охлаждения.

Поглощенных хлорофиллом, а не листом. Ничего более эффективного чем фотосинтез человечество придумать не может, даже повторить не в состоянии.

ну как бы по мягче сказать... если фотон не поглотился хлорофиллом, а к примеру прошёл насквозь, то он естественно не попадает в ваши 100%, как непоглощённый хлорофиллом. среди правильных ответов в тестах имеется 100% правильных ответов. это не серьёзный подход, тем более, что для КПД фотоэлементов используется отношение между световым потоком, поглощённым с пользой и общим световым потоком, падающим на поверхность фотоэлемента. а теперь погуглите КПД лучших на сегодняшний день фотоэлементов. и ради интереса отражающую способность зелёного леса (это когда "многослойные" листья весь неотражённый свет полностью "усваивают" как могут). а если ещё найдёте сколько воды может испарить 1 м2 леса на экваторе в полдень, то можно будет и эту составляющую вычесть от поступающей от солнца энергии.

А грин пись не будет против из деревьев делать батарейки?

хлорофилл поглощает очень узенькую полоску спектра - кпд листа меньше чем у солнечных элементов прошлого века ну и + органика не держит экстримальных условий= балавство всё это

Кто-то монополизировал право на природу или право распоряжаться природными ресурсами? Природа это ресурс для человека, другой вопрос, что человек так и не научился (или не хочет) быть ответственным.

Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:

балавство не балавство, но если бы реально научились из дерева извлекать электричество, пусть даже с низким кпд, всё равно это было бы очень выгодно учитывая сколько ещё есть леса и что все эти деревья производятся растут сами, то есть нет массовых затрат на производство + экологично+ возобновляемо. Хотя как по мне, пусть уже научатся получать полезную энергию синтеза дейтерия или гелия 4.

а вот это уже очень интересно даже с теоретической точки зрения думал, что из гелия 4 уже ядерными реакциями нельзя получить энергию вообще.

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

речь идёт об искусственном воссоздании процесса с упором не на синтез углеводородов, а на выработку электроэнергии, т.е. искусственные листья с электродами на выходе. речь не идёт об использовании живых вольнорастущих растений.

А НАТО зачем и демократия? Прилетят самолёты и нет не грина, не писа.. пили скоко хошь.. ))



Про паровоз слышал с низким КПД? Лет двести уже как изобрели, да вот только фотосинтез и дрова получаемые с его помощью, плохо не годятся для получения электричества - устарели.



Да не важно как, главное что нас ВСЕХ ждёт управляемый термоядерный синтез и НИКАКИЕ другие перспективы на сегодня не имеют научного обоснования, даже в виде гипотез.

а жаль, представляю лес окутанный проводами, с чахлыми деревьями из которых высасывают энергию, а затем новый виток эволюции, выживут те которые способны отдавать много энергии, вольнорастущие дикие растения вымрут в эволюционной борьбе с новыми видами растений-электростанций