Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

все будут ждать поздних версий.

Уверен, если их кто-то додумается использовать как обычно, они окажутся самыми ломучими. Как и грины не очень хорошо себя чувствуют под длительной многопоточной нагрузкой, потому что на блюшку жаба даванула.

Ну-у-у-у...

А вообще по поводу старых данных - я программным способом у себя это делал везде, скрипт раз в некоторое время переносит файлы, не трогавшиеся никем, скажем, год, на архивную шару, расположенную на гринах (или других самоотключающихся в простое дисках), и там лежит спокойно, не мешаясь в общей папке, не фрагментируя диск (или не захламляя ссд), не тратя энергии даже практически. Понимаю, что в новости совсем про другой энтерпрайз говорится, конечно

Это шутка такая? Купил большую партию дисков, а в обозримом будущем они "прогрессировали"?

Хорошо еще если себе взял, а если на продажу? Придется без маржи, а то и с убытком продавать "дерьмо мамонта".

К тому же есть вопросы по стабильности. Такая "эволюция" приведет к большей текучке пластин и вероятно меньшим тестированием перед передачей в производство.

Хотя с возросшей плотностью лучше бы сделали 4ТБ на 3 блинах. И цена была бы классной и характеристики годными.

Очередной высер от WD.

еще бы честные МегаБайты, ГигаБайты и ТераБайты сделали бы, вот это был бы прогресс!

Как потенциальный потребитель подобных решений, меня интересуют несколько другие диски.
Скорость вращений - пофиг, хоть 2000 RPM. Типоразмер 3.5". Маложрущие по питанию. Без остановок для снижения энергопотребления. Очень большие по емкости.

Применение: системы бэкапирования.

Текущие диски из статьи - для очень ограниченных задач. "РОСТ" со временем в партиях - вообще не понятен.

я ничего не понял на счёт роста объёма.
у них там чтоли пластины на первых партиях с заблокированной испорченной областью/областями которую со временем в новых партиях исправят ?
или они в новых партиях перейдут на более плотные для записи пластины ?
или просто маркетинговый бред с закрыванием части области на дисках и открывания её в новых дисках тем кто много покупает ?

500 тыс часов? пхаха оставьте себе.
хитачи с 2 лямами на 4 тб вполне...

все забыли о том, что рейды этот "прирост" не поймут: придётся или обновлять и старые, менее ёмкие диски, или не использовать "добавленную" в последующих версиях ёмкость... вобщем ход не понятен, почему не выпускать просто разные модели без инсинуаций на счёт прироста.

Почему, если не секрет? Если диск раз в сутки используется, причём чуть ли не последовательной записью - для чего его крутить оставшееся время?..

Для майнинга самое то!

На Западе нет понятия "честного мегабайта/гигабайта/терабайта". Там есть стандарт IEC 60027-2, согласно которому все просто - десятичная система (1 следующая единица = 1000 предыдущих, как в СИ). И отдельно двоичные единицы с другими названиями - кибибайт, мебибайт, гибибайт, тебибайт и т.д., где СИ не действует и 1 следующая единица = 1024 предыдущих.
Подозреваю, что переход с десятичных единиц на двоичные сильно увеличит стоимость HDD, т.к. потребует менять оборудование.

500 000 часов это ~57 лет. Учитывая что речь о таком шлаке как WD - подозреваю что это стопроцентное враньё. 3 года гарантии это подтверждают.



Нет никакого "рынка сбыта" в рыночной экономике. Есть рынок спроса и рынок предложения. Сбыт - понятие, относящееся к плановой экономике советского типа. Если кто не верит и хочет поспорить - отправляю в учебник по экономической теории, раздел - "классификация рынка" Двоечники позорные.

IEC - это, внезапно, не только Запад..

tinyimp
В том-то и дело, что в России свой путь. Есть ГОСТ 8.417-2002, который ссылается по части приставок СИ для единиц информации на IEC 60027-2. Но есть и постановление правительства от 2009 года, которое устанавливает кратность 1024 и для единиц информации с приставками СИ. Как обычно, одно противоречит другому.
Но на Западе этого противоречия нет, а производство HDD все-таки идет по западным стандартам.

Тут вот какая интересная штука: берётся эдак 10 000 хардов, включается на 100 часов и рапортуется о 1 000 000 наработанных часов. Профит!

вообще конечно потеря от 1000 вместо 1024 довольно большая - 6 терабайтник на деле будит 5,456.
а харды на "10 тб" будут вообще на 9 (и 94 гиг) реальных.