Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

именно
1. сначала нужно иметь единое ПО, а точнее, чтоб актуальное ПО для х86 архитектуры запускалось и на АРМ.
2. выполняем пункт 1. и теперь уже можно и производительностью ПО начать мериться, и я бы не ставил на АРМ в плане абсолютной производительности.

это то не следствие низкого быстродействия
то есть весь срачь штеуд-АМД и радеон-нвидия (что производительнее, быстрее) это просто вымышленные пользователями требования при наличии одной экосистемы??? спасибо за информацию.
#77

В этом нет никаких проблем. Если будет воля, все это сделают.



Это еще почему?



Там и сравнивать нечего. x86 архитектуре - уже давно пора на свалку! Оставьте уже все предрассудки по поводу низкой производительноти ARM.. В плане чистой производительности процессорных ядер, Intel полностью проиграет ARM при равных частотах.

Линуксы и так бегают на арме и на х86: собираешь под нужную архитектуру и вперед.

Далеко не факт, что без использования расширенного набора инструкций, х86 сможет обойти арм на равных частотах.

Вам обязательно надо иметь 7ггц хасвел в машине, на которой вы набираете документ?

Можно услышать ваши аргументы?

забудьте про искусственные ограничительные условия. причём эти условия вы накладываете почему то только на х86 процессоры. ни кто же не предлагает при сравнении процессоров интел и амд у первых отключать инструкции (AVX например) а вторые замедлять по частоте. процессоры сравниваются именно такими, какие они есть.

если есть тесты быстродействия одного и того же ПО для линукса, который стоит и на АРМ и на х86 сервере, то я не против такого сравнения. но пока не видел и такого. сами понимаете, что лично проводить такое исследование я не буду.

производительность ядер АРМ мала, шибко многоядерных процессоров на АРМ вроде не помню (но могу ошибаться), а значит если бы гипотетически одно и то же ПО шло и на обычном х86 процессоре и на АРМ, то АРМ бы слился. АРМ на ту же потребляемую электрическую мощность можно набрать несколько против одного процессора х86. вот 1 х86 против нескольких АРМ - тут не известно куда кривая вывезет, но несколько процессоров в десктопе - почти что нонсенс.

Хм, им бы с десктопной энергоэффективностью разобраться, для начала.

Десяток 64-битных недоядер ARM даже в многопотоке сольется какому-нибудь заштатному i3, при этом сожрав (и выделив) раза в три больше энергии.

Попытки натянуть сову на глобус известно чем заканчиваются.

ага так и есть если будут делать игры фоторелаизм и т.д на арм я перейду на него.

чеит нонсенс? =__=

много знаете людей, у которых в десктопе стоит несколько процессоров?

Изучай:
http://habrahabr.ru/post/184794/

Вам сюда http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nvidia_tk1_amdam1&num=1 - сравнение Тегры К1(Cortex A15) с АМД Кабини(который в свою очередь превосходит равночастотные Atom Bay-Trail). Cortex A57 превосходит Cortex A15 на 40%, Apple Cyclone(который тоже ARM) вообще двукратно(и с запасом) превосходит А15 - а это уже уровень полноценных настольных ядер...

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:
тут интереснее

хм... одного точно - каждый день в зеркале вижу

изучил. мой диагноз подтвердился. лучшие образцы (ну точно не самые худшие) с равнопеременный успехом борются с... плинтусовыми мобильными процессорами на х86 архитектуре. а речь то идёт о конкуренции с нормальными десктопными процессорами.

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

а ещё?! или вы распространяете знание о себе на знание об окружающем вас мире 1:1? можете считать себя редким компьютерным индивидуумом )) ещё более редким, чем я со своей 2011 платформой ))

Собсно арм имеет достаточную производительность. учитывая рост арм по частоте и экосистеме ПО которая только формируется, на армах все будет в порядке.

Конечно. У x86 - слишком высокое энергопотребление и потери по времени, так как код для обработки должен все время преобразовываться от сложного - к простому!



Как конечный продукт, да. Это понятно, что Haswell i7-4790 со всеми своими 8 потоками и частоте 4.4 ГГц - лучше и быстрее, чем двухъядерный ARM.. Но тема то не об этом. Вопрос в том, почему не продвигают архитектуру ARM в настольные компы. Просто некоторые полагают, что из-за недостаточной производительности. Это ошибочное мнение!



Производительность архитектуры ARMv8 давно превышает производительность мощных i7 в расчете на 1/MГц! Даже с учетом того, что каждое ядро i7 работает с дополнительным параллелным ядром, которое позволяет выдавать удвоенный результат, i7 все равно будет хуже, чем 1 ядро ARMv8 в процессоре Apple A8X при равных частотах.



По производительности CPU, уже i7 слился при равных частотах с процессорами ARM. Уже сравнивали Geekbench.




И без всяких "несколько"! Еще раз повторяю! Это нужно i7 два ядра, чтобы быть примерно на одном уровне с одним ядром процессора Apple A8X на архитектуре ARMv8.

еще знакомый просил ему подобрать конфиг системы на двухсокетной 2011 материнке
правда не знаю купил он в итоге или нет - давно его не видел
а так... у многих и десктопов то нет - ноутбуками обходятся

а по теме... где-то видел помницца материнку на арме стандартного атх формфактора
только вот что-то найти не получается

сравнивать на равных частотах будете только тогда, когда номинальные частоты процессоров АРМ дорастут до частот х86 процессоров, иначе это сравнение яйца выеденного не стоит. для получения высоких частот на процессорах АРМ придётся им несколько архитектуру подправить, что повлечёт за собой и изменение производительности на ядро и изменение энергетических показателей и не факт, что в лучшую сторону. так что не известно, какие будут характеристики у высокочастотных производительных АРМ.
даже если бы запили такую ОС, которую можно было бы поставить на АРМ систему и на этой ОС запускать обычное х86 ПО (виндузовское например), то лично я бы не взял АРМ именно из-за его низкой абсолютной производительности относительно актуальных настольных х86 процессоров.

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

в нашей местности десктопов больше, чем ноутов. ноут чаще можно встретить как второй компьютер. а так же теперь не редко можно встретить людей, у которых планшетный комп является первым и единственным.

Вы понимаете что вы пытаетесь сравнить 2-5 ваттный процессор с настольными 60-90 ватт? Новейшие Core M(на 14нм) от Интел превосходят Apple A8X в 2+ раза по производительности и в 20 по цене, и при этом и так жрут больше! Ни какой другой процессор Интел со сравнимым потреблением не имеет преимущества пред Apple A8X

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:
Qualcomm 805 уже 2,7ГГц осилил, а это "телефонный!"(в отличие от ноутбучных мобильных) четырехядерный проц...