Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Ну и выпускал бы штеуд GPU для нвидии и амд... Корейцы дико тормозят...

Не всегда же работать нужно иногда отдыхать к тому 22 нм Atom составили достойную конкуренцию 800 драгонам а 14 нм должны 820.

как говорится НЕВЕРЮ, интел последние лет 5 уже выезжает только на одном на техпроцессе

В 3 раза? Не верю.

Надеюсь цены то они снизят.

Жду Windows MiniPC на них < $100

ГРУБО вычисляем изменение размеров 22/14= 1,57 раза
Площадь изменилась 1,57*1,57 = 2,5 раза
объем в 1,57*1,57*1,57=3,87 раза
Если чуть чуть похимичить с компановкой в три раза изменение площади реально.

14*14/22/22= 40%. Сделали 36%. Молодцы, эффект есть

а греться как будет?Все с хасвелом намучались

И как? 28нм Кавери уже обогнал 32нм сандики? Ну или хотя бы westmere?

У мобильных чипов плотность транзисторов выросла в 2.16 раз, это уже сжатие более чем на 50%, остальное добили архитектурно, вот и 3 раза разницы.
Кому не лень можете посчитать сами http://images.dailytech.com/nimage/Inte ... e_Wide.jpg

Добавлено спустя 20 минут 58 секунд:

Прирост частоты +4% от Z3795 или -4% от Z3775-3785, прирост ipc +-n%


Результат все равно будет зависеть от частоты.

Графика Базовая частота 200 MHz
Частота сигналов графических элементов 600 MHz

У Z3785

Графика Базовая частота 313 MHz
Частота сигналов графических элементов 833 MHz

Итого производительность примерно 213 гигафлопс.

Да, увеличили количество в 4 раза и потеряли более четверти частоты. Можно только верить в архитектурные улучшения и в снижение прожорливости.
На выходе получаем аналог все тех же топовых snapdragon и тегры к1, по мощности конечно же, скорее всего ставку делали на энергопотребление.

"исполнительных графических блоков EU 16 штук" Не подскажите, это лучше/хуже чем у Pentium G3258?
Чисто сравнить.

прим.: просто Pentium G3258 например даже танки тянет.

10 ядер с частотой до 1.1ггц. Т.е. 176 гигафлопс. Графика x7-Z8700 минимум на треть быстрее, но так как это мобильный чип то скорее всего он будет троттлить.

там ведь другая архитектура, а мы говорим об другой упаковке.

мои рассчеты совпадают с GektorFS. Не уверен что так можно подсчитать, поэтому и не писал раскладку. Но по объему разница действительно почти в 4 раза, а по площади в 2,5. Так что прогресса в архитектуре не наблюдается, даже наоборот, если пересчитать по удельным параметрам.

А разве плотность "в высоту" такая же так и в длину/ширину?

А если сравнить встроенную графику в настольные i3/i5/i7 sandy/ivy/хасфейл - на уровне каких камней графика в Atom x7?

Интел пишет количество транзисторов и площадь чипа. Посчитать количество миллионов транзисторов на мм^2 не сложно, реально оно увеличилось не более чем в 2.16 раза, у более сложных чипов плотность пониже из-за более сложной разводки и т.д.

Причем плотность у них далеко не самая рекордная, у 14nm FinFET 2+ core m как видно на картинке которую я линканул 15,85 млн транзисторов на мм^2, у GTX Titan X на 28нм 13,31 млн на мм^2. У 290х на 28нм 14,155 млн на мм^2, у чипов памяти плотность еще выше. У apple A8x на 20нм 23,43 млн на мм^2. Впрочем легко может оказаться что кто-то *издит как уже не раз было, и указывает фантастические значения транзисторов.

К примеру при такой плотности как у А8х тот же титан х занял бы всего-то 341мм^2, а четырехядерный i7 2700k совершенно ничтожные 49,51 мм^2, и стоил бы баксов 50 от силы.

как же задолбали эти бумажные анонсы процов и видюх...второй год скоро как на месте техпроцесс на самом деле.. как сидели так и сидим на 28 "нанометрах"

Круче всего что есть у сандиков, лучше топового hd 3000 примерно в два раза.
Круче всего кроме HD Graphics 4000 у айвиков, у того тоже 16 ядер но частота до 1350 мгц, т.е. мощность на 50% выше, и лучшая архитектура у x7 этого не исправит хоть и снизит разрыв.
У хасвелла он сильнее только лоуэнда вроде того же пенька, в общем всего у чего графика GT1 с 10 ядрами и мобильных чипов нижнего класса, т.е. других атомов.
Чисто настольные чипы начиная с i3 минимум в полтора раза сильнее. Ирис сильнее примерно в 4 раза и поддается разгону.
У Броадвелла все будет так же как у хасвелла только разрыв с пеньками-целеронами меньше, а с i3 и дальше - больше.


У Скайлейка обещают топовую графику с 72 ядрами, при частоте в 1 ггц она сильнее чем GTX 750 но на ~20% слабее 750ti, т.е. на частоте 1.2ггц она примерно будет равна 750ti в стоке, только вот у 750ti во первых есть буст, во вторых нерефы с повышенными частотами всего, а в третьих её тоже можно разогнать, в четверных у неё есть 2гб гддр5 и нет проблем с псп. При этом эта встройка скорее всего будет занимать более чем 3\4 чипа и соответственно задирать его стоимость туда, где дешевле купить дискретку.

так он столько и стоит в пр-ве, вы же понимаете что себестоимость в одной линейке одинаковая независимо от залоченной частоты и даже самый младший продается с прибылью, не говоря уже о старших

Кремний в себестоимости не играет определяющей роли.