Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

Шадов все переживал что у интела рекордов не останется. Скорее это АМД вспыхнула и погасла.

Ну теперь-то Cinebench снова станет значимым мерилом производительности.

sergtrav нет, он стал им потому что красные перевозбудились. Адекватные люди понимали что этот тест фуфло для десктопа. Как собственно и блендер и тому подобное (что запускает 100500 потоков почти никак не связанных с друг другом, тут даже супер программистом не нужно быть чтобы распараллелить этот код).

посчитайте кто-нибудь прирост удельной производительности от б.велла

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

лолшто?

У Интела лучше тех.процесс. Уже в 5 раз полируют, после Haswell-E/Broadwell-E, Skylake/Kabylake.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Черри Пикинг - это называется. Выборочное представление фактов. Ладно, хоть Пхоеникса перестали приводить в аргумент.

и из каких программ выбирают(черри пикают)? у меня подозрение что вы где-то услышали умное слово и решили вставить в первый попавшийся разговор.
я вам всем напомню, синебенч-рендер и отлично показывает как процы работают в популярной сфере применения. прекрасно параллелится-удобно тестить многоядерники. то, что им тестируют не первый год и упоминать не стоит.
у нас есть кучка известных рендеров, корона, в-рей, синема3д(это и есть синебенч), блендер, и во всех ситуация с процами очень похожая. "факты" тут никак не "выборочные".
это не то же самое что предоставить тесты кризиса-3 и заявить-наши процы огого в играх. тогда как в ск2 и танчиках они будут не очень.

Подозревайте дальше. Никто не запрещает. Но явление, так или иначе, очень распространённое в мире железа. Тем более, после выхода Райзена.

Интел набрал больше очков под азотом в СБ15 -всё. Этот бенч снова классный и т.п.

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:

Забыли шутку обладателей i5 о любимой игре ХОЧУ В БАН - Cinebench r15? Т.е. Увидели циферки Райзена в СБ15 и что SMT с 4 128-битных SIMD сильнее скейлятся от частоты, чем Интеловский HT с 2-мя SIMD 256-х (кроме выполнения 256-битных инструкций, в том числе AVX-2), и начинается перебирание фактов.

Ну, для игрунов тесты вроде блендера или Cinebench интереса, действительно, не представляют, потому что parallel и concurrent execution - совершенно не одно и то же.

Спасибо за уточнение. Думаю, это многим поможет.

Но я всё равно выбрал р5 1600, в ущерб IPC и частотам, т.к. есть работа, связанная с виртуальными машинами.

Из новья я бы тоже его выбрал, не все же играть.

Соотношение балл за доллар всё рассудит...

Адекватные люди в основном знают, что Cinebench - едва ли не единственный адекватный тест. Собственно, это даже не синтетика, а инструмент выбора конфигурации\настроек в Cinema4D. Как, собственно, и бенч Блендера.
Фанатьём Интела эти тесты ненавидимы за то, что могут адекватно задействовать все потоки процессора и индифферентны в отношении маркетинговой чепухи вроде AVX2.0.
Что до новости, то могу лишь порадоваться за Интел, хотя в производительности на Мгц он отстаёт, компенсируя отставание частотой.

Что в вашем понимании "адекватный" и "адекватно"?


Если это не нужно Вам, это не значит, что никому не нужно. Никто, к тому же, нигде не говорит "покупайте наши процессоры только потому, что у них AVX2.0".


Какая разница, какая у процессора производительность на МГц при прочих неравных (и незаявленных)?

Да, ты прав, во всех рендерах ситуация с процами одинакова - рендеринг на проце дома/на рабочей станции не нужен, только на фермах в стойках с несколькими камнями.

З - заблуждение.

True. Давайте еще БД-бенчами производительность десктопных камней мерить, чо уж там. Годный он для серверов, для рабочих станций тоже стоит держать в уме его результаты, но даже для такого применения они не часто бывают важны.

Ну да его результаты так полезны что прям ппц. результаты Cinebench для 6 котлов = 1 котел * 6 раз. Просто потому что это одна из НЕМНОГИХ задач которую можно поделить на кол-во ядер и выполнять.

Кому надо тому и полезны, например его результаты можно (хоть и на глаз) конвертировать в производительность в проектах ДРВ.
Не говоря уже от профессионалах.

Я уже не первый месяц на страницах этого форума прошу привести пример пользовательского ПО, в котором есть заметный толк от AVX2.0.
Да хотя бы и не особо заметный. Хотя бы от 1-й версии.
Видеокодеры не принимаются, поскольку при GPU или аппаратном кодировании AVX не даёт выигрыша за пределами погрешности.

Из немногих, если за основную задачу принимать игры.

Эти процессоры могут решать научные задачи разного толка. Полагаю, там и будет.
К тому же, разве наличие AVX в каком-нибудь Core i7-7700K вам сильно мешает?

Ну это набор инструкций для векторых расчетов, какое пользовательское применение ты хочешь ему найти. Чистая числодробилока, для инженеров и ученых. Может только если кодеки на его основе сделают ну или физ. движок для игр запилят на его основе.

Кто-то тут кичится наличием у него AVX2?