Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

Ну так для этого АМД и затевает гонку ядер по сути

Им нужен многоядерный процессор для новых приставок. А уже там игры научат сколько угодно ядер / потоков пожирать

это такая ненавязчивая реклама Интел?

AnatoliyBelkin а игроделы не хотя-я-я-я-а-а-ат Им эта многоядерность и оптимизация под неё не сдались от слова совсем.


Der8auer может и толковый парень, только не понимает что частота != производительность, равно как и наращивание ядер != производительности.
Раз оба производителя уже больше 10 лет увеличивают число ядер, не увеличивая при этом рабочие частоты, значит, они столкнулись с непреодолимыми проблемами.

Раз оба производителя уже больше 10 лет увеличивают число ядер, не увеличивая при этом рабочие частоты, значит, они столкнулись с непреодолимыми проблемами.
*******************************
Да ладно, не могли бы выжать не использовали бы сопли под крышкой.
Вот когда интел вернется к припою, тогда можно будет сказать,
что для этого техпроцесса и этого числа ядер мы около технологического предела повышения частот и
оптимизации CPU.

Ну раз Der8auer уверен, синие с красными взялись исполнять
"Лишь единицы пользователей реально нуждаются в том количестве ядер той производительности/ядро, которые Intel и AMD готовы продавать в составе одного процессора." fixed

Согласен с Дербауером. Под многоядерность надо оптимизировать код, а на быстрых ядрах всё и без оптимизации будет летать. Поэтому в теории одноядерник 10Ghz, будет всегда и везде быстрее 4х2Ghz.

быстрые ядра давно уперлись в тех.процессы. Забудьте, каждый новый тех.процесс все большие затраты и проблемы в освоении. Дербаур просто хочет дальше впаривать свои скальпированные процы по оверпрайсу, а вы уши развесили.

Далеко не все задачи можно распараллелить.
И в играх такое сплошь и рядом, что можно, то уже гоняют в потоках во многих играх.
Хотя тут конечно есть куда расти игроделам.

просто при увеличении количества ядер растёт тепловыделение, при уменьшении ТП оно снижается, но уже не так сильно как это было с ТП до 32нм + в процессор сейчас переехала половина чипсета и видеоядро что на уменьшении тепловыделения тоже не лучшим образом сказывается. Отсюда и минимальный рост частот процессоров за 10 лет.

Вот сразу видно человека не понимающего элементарные принцыпы. Потому шо даже 8 ГГц (токо равноценные 8 ГГц, а не кукуруза) ВСЕГДА будут быстрее 2*4 ГГц, при одинаковый ядрах и других элементах.
Более того на практике часто 1х5 ГГц быстрее 8х4 ГГц.

VINRARUS, что? Ггц ничего не решают. Вопрос в архитектуре - IPC, спекулятивном исполнении, скорости кэшей, ОЗУ и задержки по шинам.
Ггц - это всего лишь кол-во тактов в секунду. А если за такт ничего сделать не удаётся по причине нехватки данных или вообще приходится пересобирать конвейер из-за промаха по ним виду спекулятивного исполнения?

Нужно больше ядер

IPC напряму зависит от частоты. Прочитай как она щитается.

Скорость 1 и 2 каш обычно привязаны к частоте ЦП. 3я у кого к оперативке, у кого к контролеру, или ещо какой ерунде.

Чем больше ядер тем на большее число нужно делить скорость оперативки, правда при условии шо 1 ядро достаточно производительное шобы в однопотоке могло воспользоваться всей доступной скоростью RAM.

В котором возникает необходимость из за медленной памяти, читаем выше.

Производительность 1 спящего осла равна производительности 8ми спящих ослов.

Удивительно как жизнь быстро идет по кругу, когда вышли 2 ядра все кричали, что не нада, а сейчас им 6 подавай .

Ну и как выше правильно заметили, если бы Ghz можно было так легко поднять, то давно бы уже подняли, вот только тепловыделение от такого реактора вы чем снимать будете?

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:


То то пень 4 сливал атлону при разнице почти в 2 раза по частоте и fx сливает core

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:


и эти люди живут среди нас

Извиняюсь, IPC перепутал с IPS, буква звучит похоже.

Ну озвуч альтернативную причину появления блока Ванги.

IPS это матрица в мониторе, а IPC*clock вообще не существует, есть только ipc на ТАКТ



Параллелизм на уровне команд (англ. Instruction-level parallelism — ILP) — является мерой того, какое множество операций в компьютерной программе может выполняться одновременно. Потенциальное совмещение выполнения команд называется «параллелизмом на уровне команд».

И к ПСП оперативке это не имееет никакого отношения

Можно подумать, многопоточность не нужна в играх.
А какже моделировать реалистичный окружающий мир, например?

Instructions per cycle - IPC - инструкций за такт. Каким тут боком частота, если она выражает число тактов в секунду? Хватит путать однопоточную производительность с IPC.

Это мешает ей расти? Частота что единственный показатель псп? А как же ширина шины? Скорость контроллера?
Так я о чём? О том, что частота - лишь один из показателей производительности.
Пусть там хоть ИИ на миллиард кубитов - если не будет данных он ничего не будет делать. Логично же.

Нужна. Просто кодеры обленились в край. Ну и есть проблема роста задержек при росте числа ядер.

Твое лицо когда подписал NDA Интела.
#77



Он привел в пример бестолковое сравнение 2400CL14 vs 4000CL19. Тогда как на практике именно снижение задержек (таймингов) дает больший прирост, если не считать ПСП аиды.




Он тут тоже тупит/лукавит. 28-32 ядерные процы не предназначены для геймеров, да и в мейнстриме они явно не скоро появятся. Не с шестью, а еще и четырьмя . Еще он путает СЕГОДНЯШНИЕ игры, которые все еще отдают "запашком" застоя 2011-2017 годов и те, которые выйдут в будущем.


Т.к. частоты уже давно уперлись в потолок, то увеличивать кол-во ядер единственно правильный выход, эффективность самой частоты (IPC/L4) никто при этом повышать не запрещает. Похоже его наняли как "говорящую голову".

Добавлено спустя 4 минуты 51 секунду:

VINRARUS писал(а):

Извиняюсь, IPC перепутал с IPS, буква звучит похоже.

Можете добавлять в подпись .