Есть люди, которые достаточно долго и грамотно работают с компьютерами, чтобы не делать этих ошибок.


Вся тонкая настройка и оптимизация ХР - ничего не трогать без надобности.

Varg
Вопросов нет, если получается и все стабильно работает, то я только рад за Вас. В моем случае не все так гладко, а посему ХР - это пройденный этап для меня.

мне эти посты,напоминают, как в свое время, "древние" люди нахваливали вин98х, а ХР ну такое Г по их мнению было, история повторяется. Ничего лучше ХР для них нет, все, что после большое Г

Есть 2 категории людей. Первые это те у кого как раз есть этот багаж знаний и для которых эти нестандартные ситуации обычно дело, пустяк. По большей части это люди так или иначе связанные с администрированием или обслуживанием компьютеров. А вторые это обычные пользователи, коих большинство, которые используют компьютер непосредственно для своих нужд и не более и при возникновении каких-либо проблем они идут к людям из первой категории. Вот как раз между этими двумя сообществами чаще всего и ведутся дискуссии по поводу того какая ОС лучше и почему. Первые анализируют ОС исключительно с технической точки зрения (а с этой точки зрения Win7 ничем не лучше WinXP), а вторые оценивают по удобству, стабильности и наименьшему вмешательству в работу ОС. Вот и получается что каждый толкает свою точку зрения.


Не надо делать из мухи слона, если для вас к примеру появление BSOD это что-то ужасное, сопоставимое со смертью, то поверьте для рядового IT'шника это обычное дело.


Да, я не особо углублялся во все тонкости, ибо на работе везде используем XP, кроме ноута директора (который частенько любит вылетать из домена ) А что касается "средств администрирования для домохозяек" (у меня кстати сама только фраза эта смех вызывает) - уж поверьте, домохозяйки даже не подозревают что это такое и более того, скажу по секрету, они даже не знают что такое панель управления и зачем она нужна))). А вот всякие красотульки и финтиплюшки, которых нет в XP (я про дизайн ОС в целом) - это им очень по душе)

Во загнул! Да они же одинаковые, с технической точки зрания. Вон оно в чём дело.

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:
coolracerВпечатление такое, что семёрку в глаза не видел.

Libitum
Давайте-ка тут остановимся. Внимательно вас слушаю. Перечисляйте все технические особенности Win7, а я почитаю. Или опять все замнется на "бла-бла-бла"?

собственно весь корпоративный сегмент щас сидит на ХР -особенно в госструктурах, ибо там совместимость со специфичным софтом 100%, на висте и семерке этот софт просто не пашет да и компы по большей части тормозные для семерки...

Хреновый Айтишник из вас, если Бсоды это рядовое дело.
Видать не ту профессию выбрали

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:
coolracer
О! Это вызов!!!

Да не было такого времени. W98 конкурировала с NT 4.0 (успешно) и W2000 (не очень успешно). К выходу ХР про 98 уж давно забыли. А с ситуацией W2000 vs W98SE всё действительно было не так гладко, так как поддержка W95 программ под 2000 была реализована недостаточно, в то время как кодерам приходилось работать сразу на две разные линейки ОС, 98/ME и NT/2000.
С выходом ХР этот конфликт свернули и осталась одна линейка.



Да вообще-то работа айтишника в том числе и лечить эти бсоды, ну а уж для оверклокера синий экран как родной.

Впрочем по моему лично опыту - BSOD на 7 действительно реже, но она просто виснет во многих ситуациях, где на XP BSOD.

а это типа плохо?? Для нормального человека ось должна работать, просто работать, а не служить полигоном для перманентных "настроек" "улучшений" "ковыряний" "отключений" и пр. шизоидного бреда замшелых досовских пердунов.
имхо, отсутствие мозгов и шаловливые ручки присущи как раз вот таким вот "спецам", просто яхз каким надо быть кретином, чтобы упрощение работы, стабильность и надёжность относить к недостаткам ОС. мб. это сублимация мазохизма?

Libitum
Собственно чего я и ожидал - пустозвонство и не более. Все еще жду ваши довыды по техническим особенностям Win7.
Если тяжело переварить, перефразирую - для меня BSOD такая же обычная проблема как например поломка монитора, сгоревшая флешка, неработающие скрипты или что-либо другое.
p.s. на работе без малого 500 машин. случается всякое, бывает и BSOD выскочит где-нибудь, но это не повод поднимать всех на уши - проблема решается также как и остальные. ничего в этом особенного нет.


Так я и говорю для тех кто далек от всех этих "настроек" и "ковыряний" безусловно Win7 больше подойдет


Я вроде и не говорил что это недостаток. С чего вдруг это мне адресовано?

Соглашусь, мой колхоз в рамках частного предприятия со 150 рабочиси станциями и 3 - мя серверами хорошо чувствует сбя с ХР, пока не можем позволить себе обновления железячного парка и стоимости лицензирования. Сервера работают под управленияем 2003 server. основное приложение 1с 7.7 в терминальном режиме. Часть станций работет в режиме тонкого клиента. Но есть мечта перейти на 1с 8 версии, а так же на SQL 2008 и как следствие поднять терминалку на win 2008 server? Так как терминальный сервер на win 2008 практически доведён до совершенства. Так же, тот кто имеет понятие об администрировании SQL 2000 и 2005,2008 никогда не будут спорить о приимужествах и возможностях последних.
Но так же рядом существуют предприятия у которых бюджет пожирнее, которые относительно легко трятят миллион долларов для покупки универсальной майкрософтовской лицензии. Так вот покупают они конечно же не ХР, а именно семёрку и 2008 сервера, так как платформы перспективны и актуальны.

Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:

ты сейчас мне предлагаешь проанализировать "технические" отличия двух разных ОС. Давай определимся, что подразумаваеться под словом "технические". Как нибудь конкретнее очертим вопросы тебя волнующие. Иначе разговор может быть длинным.

ХР уже два с половиной года как купить вообще невозможно. Год как невозможно даже ноут с ней.

P.S. Но для серверов конечно 2008 куда лучше 2003.

ты прав, твои посты перевариваються с трудом.

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:
Varg
Тож верно, но тем не менее. Всё равно её не покупали бы, так как не перспективна.

coolracer
Я для себя понял так, Ваша работа связана с администрированием очень большого парка ПК и у Вас там все четко работает, всех криворуких товарищей Вы уже давно приструнили, дыры прикрыли. В таком случае полностью согласен "не надо мешать технике работать".

О! Золотые слова. Ведь если есть хорошая терминалка, то уже в принципе побарабану что стоит на клиентских машинах.

Ну как вариант работа с железом. Меня устроит любой явный пример, не важно какой категории. Какие кардинальные отличия есть между этими двумя ОС?

Libitum писал(а):

ты прав, твои посты перевариваються с трудом.

Вроде говорил на общедоступном языке без всякой терминологии.

TNMK
Приструнить или обучить такое кол-во людей просто нереально, на руководство еще хватает сил и времени, но на всех остальных не хватает ни того, ни другого. Хватает работы и с серверами.

Ну почему, как раз долго стучали ногами и требовали продолжить продавать. Микрософт вообще хотел снять её с продажи в 2007, но требования покупателей (среди которых были крупные, которые могли требовать) заставили продлить продажи, а для ноутов вообще на два года.

Бла-бла-бла. А мой древний офисный комп на 4 пне с 512 оперативы только на Win 7 Embedded начал работать. На ХР (сколько я его не оптимизировал) - ни фига не удавалось, а сейчас очень даже прилично работает.

было дело, так уж 2011, а три года срок приличный для жизни ОС. И как аргумент в пользу добавлю 2005 и 2008 sql.


Ты сам хоть что-то о работе ХР с железом знаешь?
а вообще вопрос интересен, я его обязательно изучу, а пока могу сказать, что семёрочка использует абсолютно иную систему идентификации устройств. Не берусь судить на сколько лучше или хуже она.