То-есть увеличенное на четверть межреберное расстояние дало бы больший эффект, чем в два раза большая теплопроводность?

Да знаю я, что медь на бумаге лучше, а вот почему на практике наоборот вашими "если бы" не объяснить.

del

не смешно, после слов "Коэффициент теплопроводности" есть ещё что-то...

Добавлено спустя 6 минут 40 секунд:
В том случае когда мы упираемся в площадь рассеивания - да


Посмотрите тесты старых кулеров Залман без теплотрубок(где теплопроводность материала кулера играет большее значение). У них было много "одинаковых" кулеров в вариантах AL и CU, там разница есть...

Слив инженеров

Дык теплопроводность меди никто не оспаривает. Но, почему-то, когда основная роль в передаче тепла перешла от ребер к трубкам, это свойство металлов почти перестало влиять. Или вступило в конфликт с каким-то другим, да-да, той самой удельной "теплоотдачей", которой вроде и не существует, но и без которой объяснить одинаковый теплобмен с воздухом у меди и алюминия, несмотря на большую дельту температур у первой, объяснить сложновато.

Ни во что мы кардинально не упираемся, или там воздух между ребер выходит со свистом?

Не стоит перегибать, там тесты с определенными скоростями вентиляторов, и при данных скоростях вентиляторов мы упираемся в эффективную площадь.
Если дуть на проц со сверхзвуковой скоростью, то и кулер не нужен, можно прямо на "крышку" проца воздух пускать

Добавлено спустя 5 минут 58 секунд:

Когда путь тепла по металлу был от проца до края радиатора(примерно 6-8см) это влияло намного сильнее чем сейчас, когда от крайней точки(угла) пластины до ближней трубки максимум 3 см. На такое расстояние и 0,4-0,5мм алюминия неплохо справляются

Любителям чистой меди:
Боюсь если выполнить топовый кулер Noctua NH-D14 чисто из меди - сокету придет "синий пушной зверек"...

если делать с умом, будет на 50% тяжелее алюминиевой версии. А в общем - всему своё место...

Нофанчик себе такой обязательно приобрету для опытов, если он в продаже появится, а то хоть до японии и рукой подать, но загранка ради кулера это даже больший глюк, чем спор о меди и алюминии(господа, попробуйте золото))).

Вы когда что-то читаете, то хотя бы понимайте, что читаете. Ключевая фраза одного килограмма вещества на один градус Кельвина, и сравните плотности меди и алюминия. У какой теплоизоляции? Максимальная удельная теплоемкость у водорода, если что.
Вообще если сравнивать алюминий и медь по теплоемкости, то достаточно формулы Q=cmt, где Q количество тепла поглощенного/рассеянного, с-теплоемкость, t - дельта температуры, по этой формуле в идеальных условиях при массе тела 1кг и дельте температур 20*, алюминий поглощает/рассеивает в 2,4раза больше тепла, чем 1кг меди.

Господа, я не могу блеснуть навыками высшего образования, но прекрасно помню, что на спор о теплопроводности различных металлов( и не только) может прекрасно ответить учебник общей химии за 9 класс и таблица Менделеева( в ней наглядно написано кол-во электронов на внешней орбитальной орбите)))) достаточно вспомнить принцип их взаимодействия для типов связи))))) и еще один аспект прямо зависимый- плотность вещества(следствие-масса!): чем плотнее(больше ко-во электронов), тем эффективнее внутренняя передача энергии(это про тепло)))) Теперь суть: медь нагреется быстрее(при одинаковых размерах и формы радиатора!!!!, т.е. заберет быстрее тепло!!!! скорость реакции быстрее, значит и терять(рассеивать) тепло начнет тоже быстрее(это называется энтропией систем!!!!). Думаю, проще объяснить невозможно)))) Суть: ко-во приобретенного тепла должно успевать отводится радиатором....при заданных параметрах медь справляется эффективнее алюминиевого близнеца))))!

Если, то зачем писать про

Это вы о чем? как

связано с

Это же лишь говорит о внутренней передаче тепла между атомами в кристаллической решетке, а никак о скорости нагрева/остывания извне.
Гляньте формулу представленную выше и поймете, что алюминий быстрее нагреется/остынет. Про теплопроводность никто не спорит, она выше чем у алюминия, но для этого есть медные трубки, которые передают тепло в десятки раз быстрее.

Хорошо, возможно вам виднее, что с чем связанно)))) НО!!!! у меня стоит Thermalright TRUE Copper, а до этого стоял Thermalright Ultra-120 Extreme - они полностью идентичны, разница лишь в весе и материале радиатора. Охлаждение двух ядерного проца осуществляется в пассивном режиме. Так вот, я очень внимательно сравнивал показатели температуры процессора в простое системы, в играх, при просмотре фильмов. Результат таков, что медная версия кулера охлаждает проц на 3-5 градусов эффективнее. Пусть разница и мала но она все-же есть! Ну а тепловые трубки у них пульные. Итак, я написал о практических результатах тестов, то что видел своими глазами, думаю, и объяснение этому вполне существует! Да, кстати, термопастой пользовался одной и той же кпт-8

Всё гораздо проще: Никто не заморачивается разработкой воздушной СО на меди. Соответственно имеем малую разницу, так как все ставки сделаны на медные съёмники и трубки. Хотя для видеокарт - медь вполне успешно позволяет делать менее габаритные кулера.

Ап к разговору об эффективности медных радиаторов. "Нашел" такую замечательную формулу, которая все объясняет:
Тепловое сопротивление участка цепи постоянного сечения:
#77
где:
— длина участка тепловой цепи, м
— коэффициент теплопроводности материала, Вт/(м К)
— площадь поперечного сечения участка, м²

Откуда становится ясно, что толщина ребра влияет на теплопроводность не меньше материала.
Возьмем классический кулер-башню с тонкими пластинами, пусть ее толщина будет 0.3 мм, межреберное расстояние 2 мм. Вместе соответственно 2.3 мм. Допустим этот радиатор изготовлен из меди, тогда, чтобы сделать его аналог из алюминия, надо взять пластины толщиной 0.3х1.9 (разница в теплопроводности) Общая толщина пластины+зазор будет в данном случае 2,57. Значит мы сможет впихнуть в 2,57/2,3=1,12 раза больше ребер в заданные габариты. Это и будет весь выигрыш, который дает использование меди. При этом масса радиатора и его цена возрастут непропорционально. Так что медь действительно неудачный металл для изготовления классических теплотрубчатых радиаторов, за счет своего веса и дороговизны.
Для мелких, например, чипсетных радиаторов, где толщина ребра сравнима с расстоянием, а масса не так важна, у меди уже будет серьезное преимущество.

Так я об этом и выше писал. Алюминий имеет более высокую продольную проводимость и площадь поверхности в расчёте на единицу массы. Поэтому где что лучше.

Действительно, но многие, и я в том числе его не вкурили . Мое объяснение, с формулой и наглядным примером, вроде понятней .

lautre1, полгода искал?