Ага, а теперь включаем мозг. В TDP большинства сэндиков/айвиков входит ГРАФИКА. Если она не используется, то потребляемая кристаллом мощность заметно ниже. В бульдозере НЕТ интегрированной графики, поэтому из TDP 125 Вт все 100% принадлежат процессору.

65 Вт - это не мои домыслы и не опечатка. Это измеренная потребляемая мощность i5-2600K на разъеме питания процессора. Так же как 120 Вт для бульдозера.



Потрясающе, только когда процессор на 100% загружен - они на его энергопотребление не влияют.

Ты намеренно игнорируешь вот это:

?

какой батхерт у "препода"
господин Docent2006 не слышал про разделение процов на группы по ТДП? т.е. если проц допустим жрёт 66-67Вт, то ТДП будет уже 95Вт, ибо в 65Вт не вписывается
или не слышал, что отображаемым в программульках температуры у штеуда и АМД мягко говоря "разные"?
и таки да, я не заметил какого-либо снижения температуры при отключенной встройке на 2500К - это вообще бред, ибо кристалл то один
з.ы. есть конечно неадекватно агрессивные фантеги АМД, но у штеуда "поклонники творчества" вымораживают гораздо сильнее

обращение не ко мне, но встряну в разговор
1) мне пофиг какие температуры отображаются (сами по себе), главное знать предельную темпу, нормальную и прочие на конкретном датчике, значение которого и показывает программа
2) я на i5-3550 тоже не заметил разницы. Примерно на уровне погрешности. Питание наверное снижается и какие-то блоки отключаются, но вряд ли графика отключается полностью
3) ещё йАбл. Фанаты НВ заметны

Угу, а у Intel есть i7-2600S с TDP 65 Вт, и что? Причем опять же это вместе с графикой, а у бульдозера без.
Я беру не специально отобранные версии, а наиболее массовые. У AMD только некоторые версии без графики укладываются в 95 Вт, а у Intel все, при этом с графикой.
Версии FX-8150 с TDP 95 Вт не было, не и не будет.
А уж при разгоне с повышением напряжения там и более 200 Вт легко наберется.


Какие открытия... А почему если жрет 66-67 Вт, то TDP не 70, а именно 95? А вот у айвиков почему-то TDP именно 77 Вт, а не 95.
Еще раз 65 Вт для i7-2600K - это результат измерения, а не просто абстрактная TDP. Так же как и 120 Вт для FX-8150.


Встройка в режиме отображения десктопа жрет пренебрежимо мало. Для того чтобы процессор выдал все свои 95 Вт TDP необходимо на 100% загрузить и его и графику. To бишь что-то типа LinX+FurMark.
А вообще-то да, бред... То-то на всех современных процессорах технологии энергосбережения позволяют отключать отдельные ядра, части кэша (на одном, понятное дело, кристалле) и т.п. Все дураки, не понимают что этим снижения энергопотребления (а следовательно и рассеивания, т.к. все электричество процессорами превращается исключительно в тепло) не добьешься, один kwazibabr умнее Intel и AMD вместе взятых.


Но тут над схваткой появляется нефанатег kwazibabr и толкает свою "умную" речь, которая противоречит как теории, так и практике разработки процессоров, причем в отличие от саркастично названного "преподом" Docent'а (который обосновывает каждое свое утверждение) никак свои слова, противоречащие фактам не обосновывает

чучка не читатель, чукча писатель? про группы разбиения по ТДП не увидел?

Llano? не, не слышал
на дальнейшее про "измерения" и "обоснования", нет "ОБОСНОВАНИЯ" отвечать не имею ни малейшего желания, ибо бред и штеуд головного мозга великого знатока процессоростроения

Не знаю как чучке kwazibabr'у, а мне его фантазии о группах TDP абсолютно безразличны, поскольку у AMD процессоры в свой тепловой пакет влезают еле-еле. Так что бред о том, что у бульдозеров потребление "ну прям чуть-чуть" превышает 65 Вт он может оставить для наивных чукотских (бутовских) юношей.


Llano? Топовый процессор (которые мы тут вообще-то обсуждаем, если до некого kwazibabr'а это еще не дошло )? Не, не слышал.
Слышал есть такая поделка о 4-х ядрах, у которой TDP 100 Вт, на частоте (страшно подумать!) аж 3 ГГц
А у i7-2600K - 95 Вт на частоте 3,4 ГГц да еще с 8 МБ L3 кэшем.
И эта поделка сливает любому 4-ядернику SB/IB, а зачастую даже и 2-ядерникам i3.


...ибо отвечать просто нечего и дальше дураком себя показывать (хотя что уж правду-то скрывать ) не хочется

словарик нашел? или другие оленеводы помогли прочитать? браво

ещё и написано по-чукотски...ну или мозгов сразу не хватило, и начинаются увиливания

в чём сливает-то? в офисных приложениях? или где?

некий ... человек тут уже практически всё забрызгал своими голубыми липкими слюнями обоснованиями, без каких-либо пруфов

Бутовский мозг не воспринимает предложения более чем из 3-4 слов?
И таки-да, мы тут обсуждаем ТОПОВЫЕ процессоры. Которые у Intel со встроенной графикой и 95 Вт, а у AMD без графики и 125 Вт. Здесь (до твоего появления) НЕ обсуждались ни Pentium, ни Celeron, ни Athlon, ни Atom, ни Llano.


4-ядерникам она сливает во всем и всегда. И много где - 2-ядерникам i3.
Или четкий бутовский пацан на встроенной графике играет?


На что именно тебе не хватает пруфов, о знаток процессоростроения?

вроде только жунщины говорят так, что за них нужно додумывать...ну ладно, у человека с такой травмой, как ТАЗ под боком, тоже наверное случается

кто она? графическая часть или процессорная? опять женское начало в ком-то заговорило?

на АМД'шной встройке в отличие от штеудовской хоть как-то можно поиграть, ну и лиса опять же синяки не выдаёт

на 65Вт потребляемых 2600К при "отключенной графической части"
з.ы. кому-то не мешает хоть чуть-чуть изучить матчасть и наконец понять, что потребляемые Вт и TDP "немного" разные вещи

Есть такое понятие как "контекст", возможно четкому бутовскому пацану и не знакомое. И если бы четкий бутовский пацан не гнул свои четкие бутовские пальцы, а удосужился прочитать предыдущие страницы обсуждения, то из этого контекста вполне явно следует что обсуждаются топовые процессоры а не все что в его бутовскую голову придет.
И насчет близости к ТАЗу. От меня до Тольятти где-то 170 км, а вот от тебя до АЗЛК куда ближе. И каким бы поделками ТАЗы не были, но в плане калечности всякие "кАлеко", и прочие "Князья криворукие" их переплюнули очень сильно. Так что у тебя это явно сказывается гораздо сильнее.


Она - это амдшная поделка. Опять бутовские мозги не помнят о чем шла речь всего лишь несколько постов назад?


"Хоть как-то" - это четко, по-бутовски
Для меня встройка сегодня - это чистый десктоп. Извращения в 3D с ней можешь оставить себе.


ссылка для особо одаренных на результат ИЗМЕРЕНИЙ
#77


Кому-то расположенный недалеко АЗЛК мозг выел, и этот кто-то выдумал себе что я между этими понятиями ставлю знак равенства. Как всегда это его собственные бредовые фантазии.

fixed, ну или опять же влияние ТАЗ и соответственно восприятие мира через призму ХЗ чего

ну давай лепи отмазы дальше и таки да, завод АЗЛК "закрылся" уже оооооочень давно

спасибо ТАЗикузаэто!

которая уделает все штеудовские процы, "в домашнем компе" ну и опять продолжается "я что-то там написал, но мысль до конца выразить не могу, а люди пусть додумывают" (это уже похоже на "обсессивно-компульсивное расстройство")

ну так и пиши, "у меня тупо ВООБЩЕ не запускаются на штеуд ХД игры" и всё сразу станет ясно, и да на Llano можно поиграть практически во всё на 40" 1366х768

так и есть, или м.б. Пушкин этот бред написал:

не?

Бабрик, ЧАЭС взорвалась 26 апреля 1986 г., более 26 лет назад, это так, для справки. Но что-то Припять никто не торопится вновь заселять. Из чего можно сделать вывод, что иногда последствия даже разового вредного воздействия могут длиться десятилетиями и даже столетиями. Так вот АЗЛК повредил твой тогда еще детский МНУ (межушной нервный узел), с тех пор мыслительная деятельность явно дается тебе с огромным трудом. Потому память очень короткая и малоемкая, об этом можно судить по массе примеров:
а) одновременно предмет обсуждения и контекст обсуждения ты запомнить не можешь, потому понятие "контекст" для тебя просто не существует. Соответственно конкретно для тебя предложения нужно строить так, чтобы ВСЕ ограничения, накладываемые контекстом обсуждения, включались в каждое предложение.
б) как продолжение пункта "а", в связи с малым объемом памяти сложные предложения ты запомнить целиком и соответственно понять не можешь, поэтому даже явное включение контекста в предложение не помогает, пИчалька...
в) т.к. память не только мала по объему, но еще и хранит прочитанное от силы 2-3 минуты, то что написано в предыдущих постах ты уже не помнишь. Более того, если ты пытаешься прочитать предпоследний пост, то тут же забываешь последний. Поэтому если 2 поста назад я назвал Llano словом "поделка", то когда в последнем посте я употребляю местоимение "она" тебе уже непонятно что такое "она" и ты начинаешь выдавать за правду свои фантазии.
г) даже по цитируемому предложению можно понять, что для тебя 2001 г. (когда АЗЛК прекратил выпуск таратаек) - это примерно как время фараонов для обычного (небутовского) человека.

Конечно, я понимаю, что в общении с убогими нужно делать на это скидку. Но строить предложения в расчете на дебилов альтернативно одаренных меня напрягает. Потому если до тебя не доходит смысл - прочитай еще столько раз, сколько необходимо, чтобы до твоего МНУ смысл все-таки дошел. Обрати внимание, все комментаторы из этой ветки меня прекрасно понимали, за исключение тебя. Задумайся, видимо дело все-таки в тебе, а не во мне.


В качестве обогревателя - несомненно. Кстати, чем "вдомашний комп" отличается от обычного?


Опять продолжается "пАчИму все понимают, а мне даже напряжение МНУ не пАмАгаИт понять смысл прочитанного?"
Кроме того у пОцЫента kwazibabr'а наблюдается явное желание использовать в речи наукообразные выражения (типа ОКР) смысла которых он сам очевидно не понимает.


Ну, так и пишу. У меня вообще не запускаются на Intel HD игры. Может это потому что у меня P67, не? (Чтобы не загружать МНУ пОцЫента "додумыванием", которое его явно очень утомляет, P67- это такой чипсет, который встроенную графику тупо не поддерживает, остро в общем-то тоже).

Далее пОцЫент начинает уже по своему обычаю ТУПО вырывать мои цитаты из контекста, пытаясь исказить смысл написанного. Ну, Бутово, что ж поделаешь...
Фееричный образец плоского юмора для ПТУшников:


Еще раз перепишем мое предложение чтобы даже Homo butovensis понял (хотя сомневаюсь, что в функции его МНУ входит "понимание"): В TDP большинства сэндиков/айвиков входит ГРАФИКА. Если она не используется, то потребляемая кристаллом мощность заметно ниже [чем TDP]. Любому человеку знакомому с русским языком совершенно очевидно, что здесь понятия "TDP" и "потребляемая мощность" прямо противопоставляются.
Я нигде не писал, что от выключения графики у Intel снижается TDP, снижается именно реальная потребляемая мощность. Что опять же характерно, никто кроме чОткАВА бутАФскАВА посона не испытывал проблем с пониманием написанного

P.S. После получения пруфа измерений мощности практически все реплики пОцЫента касаются не фактической стороны сравнения процессоров, а являются попытками задеть оппонента, что кагбэ намекает на его недюжинный никакой IQ

Очередной разбор полетов:


Ты отмазывался от влияния на твой МНУ (межушной нервный узел) АЗЛК, аргументируя это тем, что завод "давно" закрылся. Я лишь указал, что это "давно" произошло при как минимум при твоей жизни, так что влияние он явно успел оказать, и было оно, судя по твоим постам, разрушительным для твоего МНУ.


При этом в игрушках нынешние даже самые дорогие поделки АМД от Интела отстают катастрофически.
К тому же дома еще и фото/видео частенько обрабатывают, так что вычислительной мощности слишком много не бывает. Тем более у АМД.


пОцЫент типа пошутил, можно пополнить коллекцию юмора для дебилов.




Сверху - единое предложение, снизу - вырванный пОцЫентом кусок. Все, кроме пОцЫента разницу в смысле видят.


Да-да, завязывай уже писать бред по второму, третьему и т.п. разам.

P.S. Технические аспекты темы пОцЫента уже давно перестали волновать, нужно отстоять честь бутовского посона

я пошел за попкорном,
*жду следующей серии*

да и какбе 30+ лет под боком у ТАЗика, уже всё сказали за тебя

ога, пробовал хоть одну игрушку на штеуд ХД запустить? из того, что я пробовал - фифа12 (13 даже в главном меню, на самых низких настройках), орки должны умереть (~ 30 на самых низких настройках), king's bounty легенда о рыцаре (запускается, тупо в чОрный экран, звук идет), только героев 3 более-менее можно поиграть (4 не запускаются, 5 тоже)
на Llano это всё летает

5 минут плюс, 5 минут минус - это то даааааа, очень критично

не-не-не, про имбецилов, которые что-то орут, но сами проверить не удосужились

самому себе написал, чтоль?

ОКай, только опять же причем здесь потребление, когда разговор был про TDP?
ну и хватит оправдываться насчет того, что "мол, написано то так, но на самом деле оно не так", это уже даже не смешно...