в декодер упрется. он и сейчас то на пределе работает.
им нужно по сути серьезно все доделать:
1. Более мощный декодер
2. +1 целочисленник на ядро
3. В 2 раза увеличить FPU/SSE блок (не 2х128, а 4x128/2х256)

после этого вполне можно будет уполовинить L2/L3

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:


Интересно, что-то слишкои кисло в % отношении погнали 8120, и слишком серьезно 2500K.
Но опять же - это сток, а не оптимизированная сборка.

он самый
http://www.thg.ru/cpu/obzor_cpu_2012/print.html
Adobe Creative Suite 6 (те тесты, где многопоточность рулит). 1:0 в пользу 3770

3ds Max 2012. 2:0 в пользу 3770

ABBYY FineReader. 3:0 в пользу 3770

Blender. 4:0 в пользу 3770

HandBrake CLI. 5:0 в пользу 3770

TotalCode Studio 2.5. 6:0 в пользу 3770

7-Zip. 7:0 в пользу 3770

WinRAR. 8:0 в пользу 3770

ну как то так. тесты, где 3770 побеждает ввиду малопоточности я не приводил, как и синтетику.
кстати, в статьях, откуда вы привели картинки выигрыша 8350 у 3770 в многопотоке есть и проигрышные тесты. привести для полноты картины?

Добавлено спустя 9 минут 24 секунды:
кстати, в тестах с фцента, где 8350 побеждает в h264 и 7zip скорее всего оба процессора были зафиксированы на номинальных частотах (4 для 8350 и 3,5 для 3770). при дефолтных настройках 3770 разгоняется, а 8350 тормозится, и они меняются позициями (см. thg).

Кхм.. Разница выше погрешности только в Blender (внезапно опенсорс) и WinRar.
Про разницу в цене сказать или сам догадаешься?

//А мой второй i7-920 в разгоне до 4 еще тащит ого-го.

прямо таки "однозначно" ?
и какая эффективность будет у этого 3го ALU ? 10-20% ?
http://www.ixbt.com/cpu/amd-fx-x300.shtml
FX 6300(6x2ALU)=X6 1075(6x3ALU)

уже не так все однозначно, не так ли ?

Koschey Bessmertniy Поздравляю!!!
У вас линки не работачие!!!

с линками на thg такое иногда бывает. они ещё сами "оклемаются". ссылка на статью есть.

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

согласен, что в первом приближении можно говорить о примерном равенстве 1 ядра интел с НТ против 1 модуля. +- в зависимости от приложения, текущей частоты (буст, троллинг и т.п.).

Судя по блендеру, в 3D сказывается фиговый SSE/x87 блок.

для поднятия производительности там, где ее мало им нужно пересмотреть всю концепцию CMT (возможно даже сплагиатить SMT), что собственно в стимроллере они и обещают + наконец оптимизировать L3

Да не нужно это. CMT вполне неплохая вещь. проблема не в ней, а в конкретной реализации.

да хороша, но только при хорошей потоковой нагрузке, а в малопоточных беда и никакая диспетчеризация не поможет (ipc крайне низок). А просто "тупое наращивание мускул" создаст монстра с tdp over 300W

Koschey Bessmertniy
Я Вас не совсем понял... Сначала приводите кучу ссылок, в которых громко пишете x:0, а затем - сами же и соглашаетесь, что разница в пределах погрешности. Вопрос: зачем городить огород?

И давайте, я поубавлю Ваши нолики?


Встроенный рендер? Не смешите меня, им не пользуется почти никто. V-Ray более производителен, да ещё и скоро выпустят версию с GPGPU. И вот там как-раз бульки ивиков рвут. Ссылочка была выше.
Впрочем, я слышал, что можно и ментал рей тоже дофитить, чтобы он более оптимально использовал бульдозерную архитектуру. Вроде как речь шла о двух-трёх галочках.
По блендеру... Впрочем про оптимизацию билда и флаги писали раньше.


WinRAR и 7zip - архиваторы. Одинаковый тип задач, разные реализации. Их нельзя засчитывать как разные дисциплины.
Кроме того, тут, конечно, можно говорить про погрешность, но выше уже был график, где копёр быстрее ивика. И там всё зависит от словаря. Так что неоднозначно, правильнее будет записать как паритет.

Добавим в копилку копёров первосходство в пожатии видео и шифровании (это навскидку, из моих прошлых постов) и уже получим паритет. А чтобы перевесить счёт 5:5 в многопотке надо всего лишь пойти и найти ещё одну рабочую многопоточную нагрузку, где выигрывает копёр.

1. IPC надо повышать. Как повысить IPC в текущих условиях? Правильно, усилением декодера. А то слабее на ядро, чем у Intel/PhenomII
2. Про TDP - издержки техпроцесса и архитектуры (i7 первого поколения не меньше буля жрут. И что?). Плюс большой и горячий кэш (16 метров кэша на кристалле - это ппц)

Tiger.711
есть хорошая многопоточная нагрузка, незаслуженно забытая для тестов: антивирусы. давным давно не видел ((

Добавлено спустя 22 минуты 25 секунд:

ну кто-то тут заявил , что ивики сливают FX в многпоточке. я же показал, что в дефолте или при равных частотах (читай и при разгоне тоже) они хоть и немного, но выиграют. незначительный проигрыш случается только при чёткой фиксации частот на номинальных значениях (разница по частоте +15% в пользу вишеры). у вишеры перед ивиками есть только 1 серьёзный козырь - это цена. по остальному или паритет или проигрыш.

ога. именно поэтому мировой рекорд поставлен на AMD:
http://cdn.overclock.net/d/de/dea36995_ ... Mrun1.jpeg

Опять попу с пальцем сравнил Предлагаешь теперь всем пересаживаться на сервера?

А какие ни будь изменения в Винде планируются, не знаете?

Так они наоборот максимально её оптимизируют. Чтобы выполнялась только на половине ядер, чтобы не грузила проц больше 40% и так далее. Даже Лаборатория Касперского снизила нагрузку своих продуктов на связку процессор-память.
Вот Вы загнули XD
То есть при равных частотах = при разгоне? Хотите сказать, что все ивики поголовно могут взять 4,7-5,2ГГц?
Можете считать меня фанатом, но я на ваших ссылках, с учётом моих уточнений, увидел максимум - паритет. Да, согласен, есть код, в котором даже в многопоточке вишера ивику сольёт. Кривой код, в котором выполняется больше однопотока, чем многопотока. А в тех задачах, которые актуальны для меня - вишеры впереди ивиков. Я же не зря именно те графики приводил в пример.

2 интелагоса под жидким азотом?! вишера 8 ядер на 4 ГГц показывает почти 7. тут результат 32 ядер 43,7, т.е. для 8 будет не менее 10,9, что в 1,56 раза больше результата 8350. там разгон был до 6,2...6,3 ГГц? это только под азотом и только для рекорда. а слабо взять 2х сокетную машину на интеле с 16 ядрами 32 потоками и тоже залить азотом?

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

вебер, имеет регулировку максимальной загрузки CPU, но при выставлении 100% легко утилизирует производительность любого настольного процессора.

Добавлено спустя 6 минут 54 секунды:

вы хотите сказать, что все вишеры могут взять 4,7-5,2ГГц?

Добавлено спустя 14 минут 51 секунду:
ивики под воздухом способны взять 4,5...4,6 ГГц без скальпирования, сандики - 4,8...5 ГГц, сандики Е - 4,5...4,6 ГГц, бульдозеры и вишеры - 4,5...4,8 ГГц. я не вижу заметной разницы.
4,7-5,2 ГГц - это похоже для воды (ну разве что сандики способны осилить на воздухе), хорошей воды. так все указанные процессоры увеличат свои частоты по отношению к воздуху. и снова паритет.

Несколько последних страниц обсуждения всё острее встаёт вопрос: при чём тут Оптерон?

Никому в здравом уме не придёт в голову спорить с тем, что идентичный по числу ядер Ксеон заметно быстрее Оптерона, но Интерлагосы всё равно почему-то продаются и даже отбивают понемногу доли у Ксеонов (в TOP500 в основном). Почему?

1. В целом ряде ситуаций Оптероны быстрее на потраченный доллар. Иногда очень значительно.
2. Когда требуется собрать сервер с числом физических ядер более 16-и - Intel требует по истине космических расходов. Тогда, как AMD позволяет собирать довольно бюджетные сервера с числом ядер вплоть до 64.

"обычная" вода:
http://img.hwbot.org/u18635/image_id_898905.jpeg
все оформлено как мощная рабочая станция, ни каких серверных стоек, как могло показаться некоторому обывателю из Минска (это не про тебя Koschey Bessmertniy)

возьми и залей . только проблема в том - что зионы ты сильно не погонишь, поэтому азот тут вообще не к месту.