aasheron
ну вот чо ты споришь? кому теперь нужны эти все расчеты. невидия официально признала свой косяк - неужели этого не достаточно?

интересный народ... щас дай тебе информацию наоборот - будешь совсем другое доказывать и слагать цифры.

все!!! брейк!!! с GTX 970 обкакались как могли. возможно черный тест не эталон подобного тестирования, но зато всю "лапшу" с сентября 2014 вывел на чистую воду - пришлось оправдываться, а куда им деваться. дело пахнет крупным попадосом на бабки - поэтому вся хуангщина зашевелилась... давай сразу какие-то таблички предоставлять... думаете там цифры все правдивы? я лично сомневаюсь.

А у 780-й разве 2816 Мб ? Где остальные ?



Выложи свой. Какой тест - такой и результат.

Добавлено спустя 38 секунд:

Правда ? И где же ? 970 хуже работает, чем 780ти или 290Х ?

aasheron Твои аргументы исключительно про тест, и то что он простой и не идеальный я не спорю!
Только вот до официального ответа nvidia было создано огромное количество топиков на разных форумах, чтобы вынудить компанию сделать заявление.
А в заявлении nvidia призналась, что оказывается в 970 как-бы не совсем чтобы 4ГБ оперативки, но вроде как и 4ГБ оперативки. Как-бы шина 256-бит, но с оговорками. И как-бы кэша не совсем столько, как в первых обзорах после анонса и выхода. И так далее по пунктам...
Вот в чём был смысл "черного теста", а не в цифрах.

Проям вот в этом был смысл теста ? Вы уверены прям вот полностью ?

ты с головой дружишь? откровений от инвидии недостаточно? - тогда мы идем к вам.

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

при больших разрешениях да - читай/смотри обзоры.

С головой дружат психи.

Я дружу с людьми.

Так на вопрос ты не ответил - 970 хуже 780ти или 290 работает ? А не ответил ты от того, что работало не хуже - и даже лучше, пока кривой тест с кривой логикой не выкатили. И тут фрики заныли, что их обманывают
На это всегда есть ответ - не покупайте и идите сдавайте назад, продавайте на барахолке и берите АМД. Поддержите "честного" производителя на плаву.

Черный "тест" показал, что вы невежды и ламеры. Поскольку все никак не можете понять, что выгрузка данных в ОЗУ произошла при нагрузке крайне далекой от характерной для игровой видеокарты. Можно протестировать жесткий диск тестом, пишущим по 1 байту, и потом на основании этого орать, что "производители обманывают!!!111расрас".
Ещё раз повторяю для "альтернативно одаренных", для игровой видеокарты:
1) куски данных в 128МБ - это далеко не стандартная нагрузка.
2) получение сразу 4ГБ для размещения во VRAM - явление сродни тому, что одновременно произойдет КЗ на трансформаторной подстанции, заклинит автомат в щитке, отрубится автоматика UPS и не сработает защита от перегрузок в БП, ток пробьет на корпус и при соприкосновении убьет пользователя, державшегося за батарею отопления и имевшего вживленный кардиостимулятор. Т.е. по теории вероятности оно возможно, но шансы на такое стечение обстоятельств стремятся к нулю.

На 100% не уверен, но очень на это похоже. Как по-другому расшевелить известную компанию дать ответ? Тут или в СМИ или по форумам, в том числе официальным. Тест как дополнение к словам - наглядное и простое. Ну а то, что всё получилось(ответ от компании) - вполне подтверждает моё предположение. Разве нет? Логика рулит
Остальные заняты. Работу работают. Или сбежали...

aasheron я, будучи "альтернативно одаренным невеждой и ламером" как ты выразился, пока не могу понять - почему тебя это так заботит и волнует? Тут даже фанаты "красных" особо не лютуют, как обычно в обзорах или при выходе новинок...

cypher1999
обзоры почитай, если интересно. на максимальный разрешениях, когда память должна работать во всей красе - имеется провал. пока карта юзает ~3.5Гб - все замечательно, дальше - фейл.

Щас у меня ФК4 ставится. Сам проверю

cypher1999 Вас уже банить надо за трололо и развод холивара. Сам Хуан признал что имеет Вас, а Вы всё он не черный , он хороший. Однако надежные поклонники у хуана, всё говно как с гуся вода.

все понятно. иди спать.

Судя по слепоте и упорству, даже если будет фризи, Вы их в упор не увидите

Всё, что я писал - всё было по теме. Поэтому банить надо вас за враньё и переход на личности. Я давно знаю, что если мнение аргументировано - но не совпадает с фанатским - то автор мнения или враль или троль.


Ссылочку на признание самого. Или как всегда, будет 1000 слов вместо ссылки ?

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

Вот именно, что "если". Вы заранее подготавливаетесь к тому, что я напишу правду Заранее готовы признать фэйл.

поставь чанки по 32 или 16, или напиши под ещё меньший размер - код есть какая разница как произойдёт заполнение памяти? В секунды разница это не серьёзно. Тот же Мордор или ВатчДогс и подобные игры в 3840х2160 сразу съедят около 4ГБ и больше, а за секунды или десятки секунд это уже не важно. Пойдёт использование ОЗУ почти сразу же, так как видеопамять будет заполнена. Тест эту ситуацию и пытается повторить, хоть и не идельано, но справляется с этой задачей. В случае 970 это приводит уже известно к каким результатам.

доброе утро!!! название темы читал перед тем как тут писать?

Пофигу - правдивый тест или нет, хорошо написана тестовая прога, или нет. Самое главное - Хуанг сам запалился, что нагло обманывает покупателей. Да и если бы прога была плохо написана - нвидия бы сама сказала об этом, чем начала сдавать внутреннюю черную бухгалтерию с памятью, шинами и ропами.

Поэтому - бойкот зеленым. Будем за красных!как наши диды XD

Тем не менее, 4ГБ VRAM карта заполнить может? Может. Просадки при этом пользовыателем не встречались. Скрины были в "основной" теме про эту проблему.
Понятно, что такая организация доступа к 8-му сегменту VRAM скажется на производительности. Но в реальности колебания там в пару процентов относительно того, как ведет себя 980. Т.е. при всех недостатках этой системы реально значимого влияния оно не приносит. И никак нет "семикратного падения производительности".
Другой вопрос, что выплывает наружу крайне интересная хрень - одни карты проглатывают данные (хотя и часть VRAM явно занята GUI), другие оффлоадят. Обоих производителей. судя по всему дело в настройках BIOS карт. Вот кто занялся бы этим исследованием - действительно можно было бы почерпнуть море интересного в повыедении карт. К примеру, выяснить, не оффлоадят ли часть карт данные в оперативку во время игры. Просто потому, что так настроен механизм работы контроллера памяти. Но вместо этого идет рассуждение о... если честно, фигне.
Если интересно - объясню:
По факту, все SMM, TMU и ROP в 970 имеют как минимум такой же доступ к памяти, как и в 980 в полных кластерах, и на четверть более свободный доступ в кластерах с отключенными SMM. Т.е. до достижения 3.5ГБ 970-ка будет работать эффективнее 980-ки в пересчете на SMM, просто потому что "неполные" кластеры будут выдавать меньшую очередь заданий на общение с памятью. Где теоретически могут начаться некие проблемы - это при задействовании более 3.5ГБ. В этом случае узким местом становится шина, на которой кэш общается с сегментами контроллера памяти - так как "седьмой" и "восьмой" сегменты завязаны на одну шину. У нвидии было три возможности:
1) вообще отключить один сегмент,
2) сделать все сегменты равноправными и мириться с тем, что седьмой и восьмой сегменты будут друг друга тормозить. Да кэш быстрее VRAM, поэтому часть "сдвоенной" нагрузки он принял бы относительно безболезненно. Но все что более - тормозило бы друг друга.
3) сделать как сделали - до 3.5ГБ все работает как и на 980, потом начинается использование 8-го сегмента как фактически кэша, НЕ в ущерб 7-му сегменту.
Итог - да, 8-ой сегмент будет работать медленнее, если затребовать "все и сразу" от всей памяти (тут, кстати, можно провести на первый взгляд странную параллель с hyper-Threading, когда второй поток на ядре использует то, что оставляет неиспользованным основной поток). Но в реальности данные, которыми "жонглирует" ГПУ не столь велики, ведь текстуры не столь огромны и за время естественного простоя шины 7-го сегмента можно затребовать нужные данные из 8-го. Т.е. реальное падение производительности при реальных нагрузках невелико. А вот в бенче получается беда - он сразу вбрасывает мало того, что чудовищный объем данных, так ещё и кошмарными кусками в 128Мбайт. Вот тут вполне возможно, что перед ГПУ встает одно из двух (сложно разобраться, не копаясь в микрокоде):
1) либо ГПУ сбрасывает данные в кэш системной памяти так как VRAM тупо не успевает переваривать такие гигантские объемы информации (т.е. выстраивается слишком длинная цепочка ожидания на контроллере - и это скорее всего)
2) либо ГПУ начинает считать, что объем памяти полностью забит и выдает оффлоад (менее вероятно все-таки)

Пусть лучше Хуанг нас имеет, чем АМД, которое до сих пор чипы толком не научились делать и даже дрова оптимизированные выпускать в срок
Третьего не дано, к сожалению...