Нормально там всё с пингвином, кроме привязки к Пшшшшшшаудио.
А с выходом skype4web так совсем хорошо - сторонние клиенты можно ваять.

M$ никак не может свои мобилки дальше пары процентов протолкать, облако не выстрелило, хомячки со скрипом переходят на новые версии венды, хбокс сливается плойке, венда/директх в скором времени могут стать не единственными вариантами для ПК гейминга, а вы хотите, чтобы M$ ещё и на рынок видеокарт/процей распыляться стала, когда у AMD там ~30% и падает? Зачем ей это? Какой толк от "собственное железо для своего софта"?

Экосистема. Пряморукая оптимизация творит чудеса, на ту же макось глянь.

Руки прочь от нашего дубового АМД, пособники извращенцев!

и как это по твоему повлияет на оптимизацию в играх? Ну давай возьмем карту GTX XXX и AMD R9 XXX, у которых допустим полная поддержка dx12 от майков. Как это повлияет на оптимизацию скажем Batman Arkham knight, который вообще никаким боком ни к тем, ни к другим

Поподробнее, если можно.

А что там с макосью? Убунта порвала её в ряде тестов, включая скорость чтения/записи и производительности opengl. Причём убунта запускалась на том же макбук эйр, то есть макось уделали на её же поле.

Beta Version каждый раз удивляюсь - а что сравнивали то? "скорость - запись" на разный файловых системах? какой документированный вывод... да и производительности у опенгл нет - она есть иксов и оконных менеджеров у приложений - если они на осх запускали прилежания в формате совместимости с иксами - ничего удивительно что скоротать не нативного кода была ниже.

// можно почитать вообще этот хитрый тест? )))

Зато по энергосбережению и opencl макось впереди планеты всей.



Про генточку рассказать?)

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=40229
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=41143

Несомненно, очень важные показатели. Особенно OpenCL, который просто повсюду. А для максимального энергосбережения мак можно вообще не запускать.

Рассказывай.

По энергосбережению может быть, но по opencl точно не впереди. Это даже странно потому что по идее дрова одни и те же, но подишь ты под виндой быстрее работает.

макось сейчас платформа с самым большим распространением gpgpu в прикладном софте.



А что рассказывать? Как она ухитряется одновременно и работать быстрее, и жрать меньше бунты?))



На чём тестировал? По моим тестам винда была медленнее, чем макось и пингвин.

Beta Version самый удобный мухлежки тестить свое говно своими тестами - знали? можно было конечно и винду протестить так же только там "нативно" не поставить - не собираются

... вот смотрите беру тест самый свежий этот - http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=41143
1. первым делом спрашиваю у гугла что такое "PostMark" первая ссылка - https://postmarkapp.com/ как этим тестировать и фиг знает. я подозреваю что взяли из рипов что то имеющие такое же название собрали под осх и получили "офигенные результаты". на что я и натыкаюсь - (CC) gcc options: -O3 азаза вы когда нибудь видели что приложение собранное скажем не в визуал студии или чем нибудь вроде "интел сомпилятор за тысячи баксов" хорошо работало в винде? ))) с таким успехом можно собрать рунтайм приложение с горем пополам в убунте и выяснить что оно фиго работает. при этом я не отрицаю что в некоторых ситуациях ext4 работает лучше чем hfs или ntfs или zfs и другие - их сотни и под определенные задачи файловая система будет "агонь!" это доказывает что линуксовая стандартная файловая система победила всех и вся?

2. простенькая игра на крайтеки (удивительно почему не на анреале который офигительно работает на осх и айос?) - http://www.alientrap.org/games/nexuiz если вы откроете тесты то все будет немного не так "круто" как пишут - http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... 1410&num=2 а именно осх имеет минимальный фпс 15 и максимальный под 96 средней равен 32. убунта имеет минимальный 17 и максимальный 63 и средний 39... я вот сейчас не буду расписывать о том какой метод расчета среднего фпс или какой там встроенный бенч, но простенький подсчет обычного среднеарифметического между "15+96=55" и "17+63=40" и без графиков фпс прикинуть средний фпс сложновато а в тесте их не приводят.

3. дальше опять игрушка и тут график кадров есть... ну начнем с того что "ура на убунте запустили игрушку 2000 года и она показала хороший фпс" 4.1 версия вышла в 2008 году я думаю что 4.2 не многим позже ссылка на страницу теста выше - примечательно что 47 у осх и 56 у убунты при этом хоть ее график был "стабильней" у нее так же была просадка до 2 фпс avg был всего 17 (осх 20) max 27 (осх 88) - это хорошие результаты?

4. Xonotic ... я так понял что они любят игры от Nexuiz... хотя "одна команда одни кривые руки - одинаковый фпс". ну да ладно это последний график который я разберу - http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... 1410&num=3
минимальный на ос 11 и максимальный 118 для убунты это 10 и 62 соответственно при настройках графики "ультимейт"... и средний фпс опять лучше у убунты 42 и 33.

5. математику конечно они тестили с помощью gcc http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... 1410&num=4 особенно мне нравиться что для тестов шлангом используют "больше" команд в убунте "-pthread -ljbig -lwebp -ljpeg -lXext -lX11 -llzma" в отличии от осх "-lbz2 -lxml2" - я честно ничего не собирал в осх но не есть ли не правильно тестить с разными оптимизациями каждый тест? ладно есть -lX11 но все остальное то нафига?...


// не ну офигеть доказали очень много! что их стек хоть и выдает приемлемый средний фпс на играх нулевых но не способен даже взять "соточку" и падает так же как осх в сложных сценах. вот это хорошое доказательство что осх плохой графический стек? это доказательство что и убунты от говно и за последние н лет они ничерта из него нормального не сделали.

Например включают где-то многопоток через OpenMP, в который clang на тот момент нормально не умел.