Я здесь не спорить или фанатеть пришёл, а ищу истину. Пруф на форумы можно?

Форумом ошибся)

Похоже что именно за этим, т.к даже новости выходят с подтверждением этого http://wccftech.com/async-compute-boost ... hard-tune/ или ты в др. реальности живешь? Почитай еще обсуждения под тестами на которые я ссылки раньше давал, там же на форуме потом обсуждают все.

Ну некоторые люди любят кричать о фанатизме, а сами в доказательство о своей правоте не могут привести ни собственных тестов, ни тестов с конференций. Кто будт громче всех кричать о фанатстве? Верно, ярый фанат.


А ты читал, что ты прислал мне?

Перевод гугл-переводчиком:

И далее:

Перевод:

Дальше заголовка читать не желаем, да?

Реальность в том, что у тебя нет ни карты, ни игры, чтобы говорить о том, что в игре dx12 на связке fury+4790k или 390x+4790k будет полезен. Даже то, что fury в бенчмарке игры, вылизанной под радеон, в dx12 догоняет 980ti в dx11, говорит о том, что этот dx12 та еще бутафория.
Такого бы видео из первой тренировочной миссии было достаточно

Гы, это пять)))

Читал. Но как ты сам писал технология пока новая, вот и нету супер прорывных преимуществ пока, та и как они пишут применялся асинхрон только к
а пока не будут более плотно его юзать и халявный прирост 10% тоже прирост.
как и у тебя кстати.

Первая миссия тренировочная на корабле-падение фпс в dx12 на радеоне и невидии. Другого факта еще не видел. Выше видео другой миссии-профита не вижу.

А я ориентируюсь на сценку с gamegpu. Буду дома-найду сцену с видео выше и прогоню, думаю такой же будет результат.

И где ж их использовать? У Нвидии уже давно используется hyper-Q в расчетах (с выходом Кеплера). Только это не программная, а фактически на железном уровне проделанная оптимизация. И как-то особо ее применить НЕГДЕ, просто потому, что большие объемы данных арифметических обсчетов появляются только в профессиональном сегменте, а там, обычно, для этого лучше использовать Квадро + Тесла (максимус). В игровых же приложениях реальной прибавки - кот наплакал. Корявый shitman вообще приводить в пример - моветон.

Оххх, ну смотрите. Вот у вас работает игра в дх11/12. Потребление питания картой 104-106%. Выдает 55фпс.
-Эй парень, да у нас простаивает 1/8 блоков в GPU, а давай заюзаем их при помощи Async!
- GPU: так стоп, я не понял, а что жрать будут простаивающие? У нас уже 106%! А, жрать нечего? Ну окай, тогда снижаю напряжение чипа и частоту с 1400 до 1100, чтобы уложиться в лимит питания. Простаивающие блоки запущены!
- Фак, чота эти Async нифига не добаляют фпс!! Навереное нужно подождать дрова, может починят в следующем квартале.

Ну дак вот, Async помогут, когда упоротые разрабы запилят игру, которая не может выжать даже 95% питания, но при этом чип молотит на 100% по загруженности. Попросту говнокод. Тогда асинк может помочь догрузить ГПУ. Таким образом асинк позволит разрабам продавать вам еще более лютый трешак, экономя свое время = деньги.

Какой только бред владельцы Гефорсов не придумают, оправдывая кастрированность своих карт.

В чем кастрированность-то фанатеюшка?
В том, что ещё с Kepler планировщик в чипах Нвидии в состоянии делать то же самое, для чего продуктам АМД нужны софтварные костыли?

ты про это что ли http://www.hardwareluxx.ru/index.php/ne ... llism.html

Если б оно работало, то нвидия уже б давно выкатила драйвер с поддержкой async, они его уже пол года обещают после первых тестов Ashes of singularity , да никак родить не могут

heidfeld
А ссылку читал до конца?

Ещё раз, для особо туго соображающих (да-да, это про ту самую ссылку, если прочитать, станет понятно):
При вычислениях, планировщик чипа Нвидии, БЕЗ дополнительного софта, САМ динамически перераспределяет нужные ресурсы чипа -это и есть технология Hyper-Q реализованная на уровне МИКРОКОДА ЧИПА.
Асинхронные вычисления - это СОФТВАРНЫЕ костыли, которые пытаются заставить чип исполнять несколько потоков, за счет переделывания входящего в карту кода.
Итог: Чипам Нвидии асинхронные вычисления будет только мешать. Просто потому, что ТО ЖЕ САМОЕ делает сам внутренний планировщик, а если пробовать вмешиваться в код, то ничего лучшего не будет. Именно поэтому асинхронные вычисления были ОТКЛЮЧЕНЫ самой Нвидией на их картах, просто потому что СНИЖАЛИ производительность.
Чья технология при этом кастрирована?

Спасибо за пояснение. Это частично объясняет падение производительности в бенчмарке hitman. Вслед за включением dx12 падает нагрузка на чип. И получается, что в игре под радеон fury=980ti.

Доставляют фаны амд, карты которых уже годы все еще не умеют диферед контекст, и не будут уметь.

Ну да, только всем давно известно что на АМД за распараллеливание отвечают движки ACE (какие софтварные костыли непонятно). А чудо технологии нвидии Hyper-Q и Dynamic Parallelism почему-то не работают.

https://hardforum.com/threads/hawaii-ma ... y.1873640/
http://www.3dnews.ru/919457
http://vido.com.ua/article/13170/asinkh ... my-znaiem/

Ты бы хоть почитал процитированное.
Движки да, есть в GCN. Вот только работают они в связке API+драйвера+внутренние блоки. Hyper-Q работает независимо от драйверов.
В первой статейке есть несколько картинок, но сделаны частично неправильные выводы про in order и out of order (боюсь, что аффтор там вообще не понимал, что пишет).
Возьмем три диаграммы:

Аффтор пишет, что ACE-ы работают независимо. Только забывает, что все они подчиняются планировщику ГПУ (graphics command processor). Также, как и в схеме Кеплера.
В чем разница? разница в том, что планировщик GCN, запускающий работу асинхронных потоков, работает через управляющие команды APIЮ которые указывают, что требуется работа асинхронных шейдеров и указывают в т.ч. приоритеты и т.д.. Планировщик Нвидии, сам распознает получение вычислительной команды и сам использует разделение нагрузки. БЕЗ внешних управляющих команд. А теперь рассмотрим как бы работали команды асинхронных вычислений для Нвидии:
декодер/планировщик получает данные, где управляющими командами уже заданы определенные потоки. Но сам чип и технология Hyper-Q переформатируют их и исполняют иначе. Плохо ли это? Смотрим другой пример: на ГПУ подается вычислительная нагрузка БЕЗ структурирования управляющими командами асинхронного вычисления. GCN работает через опу, фактически в один поток. Чипы Нвидии все также параллелят нагрузку внутри себя САМИ. Итог: асинхронные вычисления ВРЕДНЫ для архитектур Нвидии (кеплер и максвелл) и полезны для GCN. И именно так нужно сравнивать: для GCN необходим внешний управляющий код (это и есть софтварные костыли), для чипов Нвидии - не нужен и даже вреден.
З.Ы. более того, архитектура Нвидии гораздо гибче в использовании ресурсов, так как внутренним потокам выделяются от 1 до всех 32 потоков в зависимости от необходимости. А у АМД этих потоков до 8.

Кастрированность в том, что Hyper-Q на Кеплере работает только в режиме вычислений. Если карту заставить рендерить картинку, то параллелизм отключается нафик и карта умеет только в однопоток. Поэтому с точки зрения нас с вами ни Кеплер, ни Максвелл в асинхронные вычисления не умеют. Точнее Максвеллу эту фичу прикрутили через какой-то неведомый костыль, но механизм распараллеливания потоков оказался сложным и только ухудшает производительность. Поэтому его и отключили в драйверах. Поэтому да, с точки зрения асихронных вычислений Кеплер вообще их не умеет, Максвелл умеет чисто формально, на деле нет. Другое дело что Максвеллы и без этого отлично пашут в играх и нафик им эти асинхронные вычисления не нужны.