ultrafx
Увеличение частоты за счёт нового техпроцесса при равном или меньшем тепловыделении - это тоже прогресс. Ибо AMD всё никак с 1300 мгц не соскочет. Брали бы её карты хотя бы 1700 Мгц - был бы другой разговор.

А что ж этот переход АМД не помог?

порвал шаблон пареньку

Если по основным параметрам (кол-во процессоров, TMU, ROP), то это уже 7970


А все потому, что Tahiti уже почти 5 лет доят, и все никак не закончат, а предел этого чипа на воздухе - как раз 1250-1300 МГц


Для этого нужно переработать архитектуру и снизить плотность транзисторов на mm2

Да, втыканул. Итого там и 15-20% улучшения нет в производительности на 1 Мгц. Есть только прогресс в производительности на 1 Ватт. И это скорее всего благодаря как раз таки уменьшенному техпроцессу и порезанной шине относительно 7970.


Это я и имею ввиду. Высокие частоты это не только результат перехода на новый техпроцесс, как некоторые любят тут утверждать (иначе бы центральные процессоры уже давно за 5Ггц под воздухом брали). Это в первую очередь результат работы над архитектурой.

480 с TDP в 150 ватт догнала 390 с TDP 275 ватт при практически одинаковых частотах. Куда уж там до Поляриса, который при равной частоте ни разу не быстрее Максвелла.



480 с TDP в 150 ватт догнала 390 с TDP 275 ватт при практически одинаковых частотах. Куда уж там до Поляриса, который при равной частоте ни разу не быстрее Максвелла.

Не помог.

Не фанат.

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:


Ты теряешь нить логики. Карты AMD с архитектурой GCN в принципе выше 1500 не брали, насколько я помню. А вот карты Maxwell такую частоту брали легко на обычном воздухе. И переход на новый техпроцесс лишь позволил такую частоту сделать стандартной в рамках нормального TDP. Вот и все.

А то что частоты разные - это разница в архитектуре. Кто сказал, что важна высокая частота, а не удельная производительность? Напомнить про NetBurst?

Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды:


Это как раз про Паскаль. При равной частоте он ничем не лучше Максвелла. Улучшилось лишь потребление, позволившее работать карте на более высокой частоте. Еще и исполнительных блоков накидали побольше (1080 с 2560 на равной частоте соперничает с 980 с 2048 ) О чем я написал еще на прошлой странице.

А вот у Polaris удалось и TDP снизить практически в два раза, и при этом получить производительность при практически той же частоте, что у вдвое более прожорливой карты, еще и исполнительных блоков при этом сократить. Количество ROP и вовсе удалось уменьшить в два раза. И немного SP. Еще раз уточню, RX 480 с TDP 150 ватт, с 2304 SP, 32 ROP и на частоте 1100-1200 (в большинстве обзорах) догоняет и обгоняет R9 390 с TDP 275 ватт, 64 ROP, 2560 SP и частотой 1000-1100. И после этого вы пишете, что у AMD никакого прогресса не случилось, а у Nvidia, которая быстрее прошлых карт только из-за частоты - случилось.

Еще раз подытожим. Паскаль при равной частоте не быстрее, чем Максвелл, но имеет меньшее TDP. Поларис и быстрее при равной частоте, и имеет меньшее TDP, чем карта прошлого поколения.

Такие не фанаты.

RX480 жрет в нагрузке 250-270Вт, поэтому СО не справляется толком.
Для этого индусы даже корявый драйвер выкатили, чтобы не погорела прелесть

Пруф бы . Особо доставило про равенство на одной частоте с 390 . Нифига подобного , как раз частота и позволяет 480 идти наравне с 390 , ибо у нее 160/64 текстурников против 144/32 у 480 . И где прогресс собсно ? Про тдп тоже не все так однозначно , че ты тогда с фурой не мравниваешь ? А не сравниваешь ты потому что там тдп 200 , за счет того что вычислялка у нее относительно Гавайи урезана , как и у 480-го .
Прогресс это у зеленых , когда блоков текстурных и много чего еще стало меньше , а работает так же и плюс ко всему частота еще растет

RX 480 на стокой частоте жрет до 150 ватт, а в играх и вовсе до 100 ватт 270 ватт может жрать только вся система целиком.

93 ватта при 100% нагрузке...



То есть тебя не смущает, что карта работающая на частоте 1100-1200 с исполнительными блоками 2304/144/32 и TDP в 150 ватт не уступает карте на частоте 1000-1100 с исполнительными блоками 2560/160/64 и TDP 275 ватт?

Нет прогресса?

А то что 1080 с 2560 SP на частоте 2100 умудряется кое-где даже уступить 980 с 2048 SP на той же частоте - это супермега архитектурный прогресс?



Потому что у Фуры все эти цифры намного выше и они прямыми конкурентами не являются.



Вообще-то наоборот... 1080 с 2560 SP на частоте 2100 умудряется не обгонять 980 с 2048 SP на той же частоте...

Пришло время обновить игор-лист. Давно с таким лютым фанатизмом не сталкивался. Факты налицо, результаты перед глазами, цифры в открытом доступе. И все равно продолжают верить в сказки и читать свои мантры...

Нет , 290/390 сильны в вычислениях , там много лишнего для игровой карточки , 480-й это миддл , а миддлы всегда порезаны относительно топов . Можешь посмотреть http://radeon.ru/reference/cardtable/ еще на 7ххх серии 7870-й урезан по двойной точности
Кое-где уступает , но в целом попугаев больше , да и нв не в этой смене поколений архитектуру улучшила , а в прошлой , тут же просто новый ТП , как и у амд
Ну так все равно , где же крики , вы смотрите ! 4096:256:64 Фуры жрут 200 ватт , а 2304/144/32 хавают 150 , во прогресс , охренеть просто . И пусть масштаб уж очень разнится , думаю 480 ближе к фуре по архитектуре , фура подрезана по фп 64 тоже
Впрочем и 290\390 подрезаны относительно таити
Я к чему собсно речь веду . Порезать дополнительные возможности и снизить тдп это не прогресс , тупо меньше в карту насыпали , игровые возможности при этом лучше не станут при таком подходе