Рад за радиолу и Юпитер, только в 21 веке звук обычно хранится в mp3/wav/ogg/flac файлах, которые являются ЦИФРОВЫМ представлением звука. Соответственно источник так и так цифровой, и преобразовывать так и так в аналог для воспроизведения нужно. На каком этапе - вопрос десятый. Но логика подсказывает, что чем ближе преобразование к воспроизведению, тем лучше.

Можете на картинке привести хотя бы один пример, почему первый вариант предпочтительнее второго? Не считая распространенности или например долговечности разъема (первое дело наживное, второе тоже решаемо, соответственно не принципиально):

#77


Зачем ему там оставаться, если он должен звук в цифре отдавать (который изначально в цифре)?

У вас аргументов-то нормальных нет, кроме "диды еще с таким музыку слушали". Который как бы и не аргумент. Любая новая технология сталкивается с тем, что ВНЕЗАПНО она не так распространена, как уже существующая. Ну надо же.

Правда в курсе? раньше ранжируя наушники по громкости Вы привязывались только к сопротивлению.

"кто на ком стоял?" П.Преображенский
кто выполняет роль идеала? идеал это самое громкое устройство? или самое тихое? или какое-то ещё?

напрасно, если они влияют на громкость. т.е. используя вышеприведённый пример выбирая гоночный автомобиль, Вы руководствуетесь одним параметром вместо комплекса и рискуете получить грузовик, вместо болида.

кто говорил о независимости громкости от сопротивления? и, таки я не понял, других параметров, влияющих на громкость Вы не видите?

Добавлено спустя 24 минуты 56 секунд:

У Вас хобби - рассказывать прописные истины? Благодарю, я в курсе. А если Вы забыли, то это ответ на Ваш же вопрос, "где я последний раз видел аналоговый источник?" По существу ответа возражения есть? "Есть" - озвучьте. "Нет" - тогда к чему это многословие?

во-первых, не длинноват ли шнурок для "цифры" на второй картинке? Или ЦАП уже из штекера в чашки наушников перебрался?
во-вторых, по существу вопроса, а) универсальностью - не многие качественные наушники имеют встроенный ЦАП; б) ещё раз универсальностью - не все бренды готовы установить единообразные разъёмы; в) качеством - большие сомнения, что ЦАП с усилителем размером со штекер представляют нечто качественное; г) ценой - странно предположить, одна микросхема в девайсе не дешевле, чем несколько - в самом девайсе, плюс в каждой паре наушников;

затем, что есть ещё динамик телефона.

Не правда. Я ж говорю, у тебя привычка видеть то чего нет.
Да я сразу уделил сопротивлению всё внимание, но я нигде не говорил шо только от сопротивления зависит громкость. Просто в моем случае именно из за падения силы тока (следовательно из за сопротивления) наушники не выдавали ту громкость которую могли бы.

Любое устройство способное достичь субьективной планки "громко" на конкретных наушниках.

Если 1 из параметров проблемный на месте то ему больше значения нужно уделять.
Конешно выбирать наушники только по сопротивлению было бы крайне тупо, но это важный параметр для слабых источников звука.

Никто.

Вижу.

заранее прошу извинения, если не заметил и прошу привести ссылку на сообщение, где это было сказано.
поскольку, повторюсь, видел:



всё про сопротивленим, будто только оным определяется "потянет/не потянет", "раскачает/не раскачает".


разве "идеал" может быть не единственным?
Вы формальную логику в универе изучали?


Что значит "главный", если, скажем, чувствительность, зависящая от индукции в зазоре, также влияет на громкость?
что для мощности важнее - ток или напряжение?
что важнее для площади - длина или ширина?


тогда кому и главное зачем Вы так многословно писали формулы зависимости параметров от сопротивления, игнорируя их результирующую - чувствительность?

почему не использовали в описании наушников? рискуете ввести в заблуждение кого-то

1. отдельный ЦАП стоит ДОРОЖЕ чем ЦАП как часть SOC
2. отдельный ЦАП имеет МЕНЬШУЮ НАДЁЖНОСТЬ чем ЦАП как часть SOC
3. качество звука необходимо сравнивать только для конкретных ЦАП
4. для отдельного ЦАП необходимо питание которое проходит через РАЗЪЁМ со такими вытекающими как падение напряжения, нестабильность напряжения, возникающие помехи в широком диапазоне
5. в случае ЦАП в наушнике - необходимо по тонкому проводу и чер крошечные контакты передавать мощность, а энергии в смарте и так всегда не хватает

VINRARUS: я так и не услышал чем Вам не понравился балансный вход ?

А то, что у Вас вcтроенная звуковуха не может прокачать Ваши наушники - или ставьте отдельную звуковуху или усилок. У меня 70 Ом наушники - fostex th-7b и мне встроенной звуковухи (на asus crosshair v formula-z) хватает, к тому же она там, для снижения наводок, конструктивно выделена на плате как отдельный элемент. Не хватает - есть Komplete Audio 6, а до этого стояла creative Audigy 2 ZS с поменяными ЦАПами и конденсаторами (была подарена когда перехал на матплату без PCI).

Моя проблема в том шо мне нужно более конкретизировать свои мысли видимо, а то слишком большое пространство для маневра у читателей и многие им не правильно пользуются.

Идеал, образец, шаблон... аа, эталон! Слово забыл.
В голове тяжело с украинского на росийский переводить, а тут и еще и французское слово...

На нормальных звуковухах далеко не главный, на слабых встройках приоритетный, но не главный (вроде вообще не употреблял это слово).

Я не мог предположить шо кто то придумает понятие "сопротивление=громкость" и припишет его авторство мне.
Я то писал о локальном, а не глобальном случае, думал и так понятно шо сопротивление важно в конкретном случае, а не во всех.

Он конешно же значительно лучше обычного в плане помехоустойчивости, но так же требует усилитель для длинных проводов.

Просто вина Гиги шо не сделала нормальное питание звуковухе на моей первой ревизии. Вон в 3й уже и кондюки другие, видать признали свою ошибку.

А щас то у меня Sennheiser HD 219 (с рук взял за копейки), сами по себе слабенькие, по этому хватает.

Я понял, что вы видели аналоговый источник. Многословие - т.к. вы намека не поняли, я объяснил, что все современные источники звука - цифровые - телефоны/пк/пр.

Естественно, что он должен быть в чашке наушников, иначе действительно смысла от переноса из телефона наружу нет никакого, будет только хуже.


Очевидно что
а) их количество будет увеличиваться.
б) прогресс и конкуренция делают свое дело. Отказались от проприетарного питалова - придется принять и стандартизацию цифрового звука
в) уверен, что в айфонах стоит ровно та же копеечная железка за 1 доллар дюжина. Собственно, состав айфона (и цену комплектующих), а также некоторых других смартфонов можно при желании посмотреть в инете, их разбирают по косточкам, когда маржу считают
г) еще раз, цап стоит жалкое копье, это как раз лишний шанс поставить в УШИ хороший цап, раз уж производитель смартфона не озаботился. И в каждой паре не нужно, достаточно только на входе. Дальше все ровно то же, что и сейчас, только цап будет в одной из чаш наушников, а не в телефоне. И сюда можно поставить что-то достаточно качественное, например какой-нибудь SABRE9018Q2C за 20 баксов, а не фигню, которая в итоговой стоимости < 15 баксов дает в сумме с другими комплектующими.
http://www.3dnews.ru/assets/external/il ... apple2.JPG

Бизнесу не нужен умный покупатель, он тогда покупать не будет.


Ага, особенно для подключения наушников. Потом все будут плакаться как дорого стоит этот переходник или гуаноуши с таким разъемом.

А сколько это длинный ? У меня самый длинный балансный шнурок (пара) примерно 12 метров, конечно там и сечение побольше, но всё же обычный провод от наушников - это полтора-два метра если очень длинный. А стандарт на балансное - это метров двести, если память не подводит.


Т.е. беда в конкретной схемотехнике, а не в целом.

повторю незамысловаты в общем-то вопрос: разве "идеал" (или "эталон") может быть не единственным?


пардон, померещилось. "важный", "приоритетный". а остальные "не важные", не "приоритетные"? что значит "приоритетный"? Если параметр зависит от двух других, то какой из них "приоритетный"? громкость зависит и от сопротивления, и от чувствительности. почему один приоритетный настолько, что второй можете не упоминать?


говоря "Мощности моей встроеной звуковухи не хватает для 32 омных наушников", а для "20 омных - совсем другое дело" и не указывая другие параметры наушников Вы заявили ровно это. Три заявления касательно громкости, в каждом фигурирует единственный параметр - "сопротивление". вопросы читателя, только ли от сопротивления зависит громкость? если нет, то от чего ещё и почему параметр не упомянут?


намёка на что?
Повторюсь, я знаю, что они цифровые. думаю, что и Вы знаете, что я знаю.


кому очевидно? почему очевидно?
с момента появления лайтнинга их сколько было, столько, примерно и остаётся. подавляющее число таковых наушников - оригинальные. рыскните на Я.Маркете, сколько моделей с лайтнингом?.. Сторонние производители не радуются перспективе увеличить ассортимент вдвое: моделька с 3,5, та же моделька с лайтнингом... а потом ещё производители подтянутся со своими разъёмами... зачем сторонним производителям увеличивать количество моделей, увеличивать цену, удорожать логистику, если "у вас есть переходник с фирменного разъёма на 3,5, вот вам 3,5 мм джек"

прогресс? в чём прогресс? в вынесении усилителя из корпуса девайса на провод наушников? напоминает кроссовки с вентиляцией с управлением от смартфона.

даже если "ЦАП копеечный" это не делает наушники дешевле.
и, где логика? не понимаю из Ваших рассуждений - ЦАП копеечный или ЦАП хороший?
если ЦАП за $20, а что-то случилось с самими наушниками? Оголовье сломалось, провод порвался при входе в чашку, под дождь попали и вышел из строя сам драйвер, любопытный племянник поковырял, да просто уронили/наступили/прижали - ЦАП тоже в помойку? Вы точно не маркетолог?
будут ли такие наушники универсальными? можно ли их подключить к компьютеру? можно ли подключить к планшету, если используете не монобрендовую технику? можно ли подключить к микрофонному усилителю и источнику с по настоящему хорошим ЦАПом и схемотехникой? можно ли подключить к телефону друга/подруги/мамы, если у вас разные бренды?

Лайтинг нигде на практике не используется практически. Новость все же про USB, который несколько более распространен.

Вынос усилителя ближе к потребителю аналогового сигнала - динамикам.
Кросовки и прочий псевдотехнологичный хлам не нужен, согласен. Но тут все же движение к лучшему, пусть даже ПРЯМ ОГРОМНЫХ преимуществ (как например в переходе от HDD на SSD) нет. Исходить из того, что лучше - враг хорошего, а 3.5мм распространен. Тут уж два исхода, либо эта затея с USB сдохнет и от неё откажутся, либо нет, и тогда будут распространены устройства с нативной поддержкой всего этого дела (безо всяких переходников).


Не делает, но и не делает сильно дороже. И от переноса ЦАПа из телефона в наушники суммарная стоимость телефон + наушники должна остаться той же, ибо перекладываем из одного кармана в другой.


А еще остаются очень дорогие магниты, классное изголовье и все прочее. Что поделать, иногда вещи ломаются, и как правило ломается она не целиком, а отламывается какая-то мелочь, из-за чего выбрасывают вместе с водой и ребенка.

Ну, можно будет конечно Просто представьте, что на всей планете внезапно все 3.5мм заменились на usb-c, а все цапы перебрались из телефонов в наушники. Чем это отличается от сегодняшних реалий? Для конечного пользователя - ничем, он разве что заметит, что разъем поменялся. На чуть менее удобный, кстати, с чем я не спорю. Единственное отличие, что этот процесс будет постепенным. Ну да никто не заставляет каждый год покупать новые наушники. Купил свою аудиотехнику и сидишь с ней лет 5. По крайней мере я смартфоны бью каждый год-два, а в наушниках чаще провод перетирается, чем с ними что-то случается.

Вопрос "так принято", "уже распространено" и т.п. это вообще не аргументы. Иначе до сих пор писали бы все на КОБОЛе т.к. "уже столько софта на нем написано, зачем нам эта новомодная java".

Psilon
Ты вообще вкурсях какое количество кампутерной акустики имеют возможность подключения по цифре? И почему S/PDIF ставят исключительно на недешевые модели? Почему геймерские поделки с USB так разнятся по качеству звука? Потамушта качественный ЦАП денег стоит. ЮСБишный коннектор нафиг не нужен не потому что так всегда было, так принято и распространено. Он нафиг ненужен потамушта вместо одного цапа в телефоне надо сделать их легион и воткнуть везде.. Причем сам цап будет ограничителем качества звучания. Пойми горе луковое, от USB Type-C наушники или акустика лучше не зазвучат. По прежнему если ты хочешь качества тебе придется платить за соответствующее железо. Звук по USB уже давно передается если что. Дешевые кампутерные КАЛоночки и гарнитуры. То есть TRS и USB вполне мирно существуют. Первый для работы и любителей качественного звука. Второй для бюджетных устройств и нетребовательных пользователей. Пойми простую истину, ставить цап в каждый девайс что может издавать звуковые волны не то что ересь. Это просто дурость. Это куча денег и ресурсов в пустоту. Вот поэтому этот новый разъем экзотикой и останется. Нет у него плюсов по сравнению с мини джеком, одни минусы. В очередной раз убеждаюсь что потребители эпла полные дятлы, им что угодно продать можно. Назвали недостаток инновацией и продают. И люди хавают.

Тоже самое я говорю и о одноразовых "сенсорных" телефонах. Но люди же купляют. И им не важно шо максимум через год возникнет желатие\необходимость выбросить дорогезное устройство напичканое электроникой.

Поставить ЦАП в одни наушники и одни колонки больших проблем не представляет. Ибо покупаются они один раз и носятся, пока полностью не развалятся на части.

Psilon
Ты не видишь суть проблемы а споришь. Вот они ушки с цапами и USB, в любом магазине. Нагляден пример Kingston HyperX Cloud II, где хреновый цап в внешней USB звуковухе напрочь портит звучание. Без нее звук лучше. Все? Или еще спорить будешь? Писал ты много, только не видел что USB уже давно используется. И вся твоя писанина бред сивой кобылы.
VINRARUS
Сенсорный телефон это не одноразовый гаджет. Это вообще не телефон. Это твой личный PDA. И в 21 веке без него уже никак. Но это уже к теме не относится. Хочешь звонилку, покупай. Никто не запрещает.

первый вариант предпочтительней, хотя бы потому что цап в наушниках слишком далек от общей массы, а значит фонить будет он больше, чем аналог пущенный по проводам, это касательно звука.
для усилителя нужно питание, а значит придется утолщать провода наушников, это касательно удобства.
понятно что это все решаемо, кроме того на таких расстояниях разницы особо не будет, (фонить будет чуть больше, провод тоже не заметно в толщине подрастет) но вопрос зачем все это, еще и не удобный штекер.

И для совсем отбитых абясняю - даже если перенести dac в наушники, в телефоне он все равно нужен, потому что он должен звонить и должен мочь со спикерфона орать кинцо етц. Но продолжайте надрывать горлянки, оч забавно

cide
Им пофигу. Они в танке.

https://doctorhead.ru/product/final_aud ... no_forte_x теперь не послушать со смартфончика.

Хороший ответ
убедил