Да запросто также. Если планёр на многоядерке будет дуплить исполнение критичного однопотока по разным ядрам (по умолчанию!), а мониторинг бодро сообщать энергосберегайке, что проц в целом недозагружен и вообще - прохлаждается и давай пошли на понижение... как сейчас и происходит.

Собственно может и не проигрывал бы, да выпустили сырым. Проигрывает, но при этом меньше фпс и процессор не догружается. Это как феррари с кирпичём под педалью газа "чтобы быстро не ездила". Вот если амд смогут убрать этот кирпич, народ будет переходить на амд. А сейчас нет смысла брать ryzen.

Ну фанатам же не важны детали.
Показывает рузен 140 кадров против 150 и потребляет меньше? - фуфуфу! слил по производительности
Будет показывать 200 против 150 но при этом потреблять больше - адская печка, все равно интеля везде хватает

в играх в разгоне райзен заметно медленней.


когда на этом зарабатываешь, то проще 2 проца ксеона по 8 горшков.
Или 6950х и всё. Райзен не нужен.
Как минимум потому, что райзен глючит.
И если даже интел заглючит, и потом напишут что интел заглючил - это ок, поймут и простят.
А вот если ты купил ХОЧУ В БАН с глюками - это твои проблемы, сам дурак и только ты виноват что запорол работу.

А касательно плевать на 30фпс, когда их всего 45-50 на 6800k в разгоне будет, то на райзене их будет 35, что не играбельно вообще.

Да уже надоело таким как ты писать одно и то же. Это Рызен 7 8\16 не только для игр.Его сравнивают с и7-6900( который в 2-3 раза дороже 7-ых Рызенов) который тоже проигрывает в играх 7700К . Вот будут Рызены 5 по более дешёвым ценам.. тогда и будет понятно что выгоднее.

Добавлено спустя 57 секунд:

Похоже ты ещё не проснулся Я тебе вместо и7-6800 предлагаю б\у Зеон.Рызен тут вообще ни при чём

l33t_h4x00r
ну в общем то я не знаю что вы под бузеоном имеете ввиду.
Если ксению - у неё упор в 4ггц. Дешевле мб. Но медленней.

Очевидно, что дёргаться сейчас нафиг, лучше 1080ti купить, чем менять платформу,
а вот райзен2 или скайлейкХ - это может быть интересным.

Ну есть же там какие-то за 3 рубля тачка "Ксеон 2670 8\16" ну примерно что-то в этом роде,и за цену и7-6800 выйдет и проц,и мать, и 32 гб ЕЦЦ 1600.

Добавлено спустя 38 секунд:

Так у Бродвелов тоже вроде 4,2 ?

l33t_h4x00r то сайт с фейковыми обзорами.
им даже пришлось часть переделывать.
к примеру, у них 1700Х в разгоне на 4ГГц стал медленней чем 1800Х стоковый, (у которого на всех ядрах частота только 3,7ГГц)
в винраре так вообще магия, там рост между 4,1ГГц и 4,0ГГц дает в винраре прирост в 40%.
просто фейковые обзоры, о которых не заморачивались.

про потребление 7700к.
Часть обзоров работает по своей методике, часть решила поменять методику.

вот у поляков.
http://pclab.pl/art73169-23.html


tomshardware.com
в своем обзоре 1800х делал расчет энергопотребления чисто одного процессора по софту, в обзоре же 7700к там потребление взятое из другого софта, полагаю hwinfo

l33t_h4x00r
там ксения на старом ядре, бродвелл конечно быстрее, и +10% по частоте.
У бродвела хорошие шансы на 4,4.

Хочу сказать то же самое всякий раз, когда сюда тащат то графики минимальных fps у 1700 на частоте, до которой даже с водой не всегда разгонишь, то действительно отдельные игры

как у тебя буквально в следующем же сообщении, ты меня троллишь, что ли?

А я запостил все игры, которые тестировались, и не с мутных сайтов, а с tomshardware. Не нравится он - techpowerup к вашим услугам, правда, там 1800Х в таком разгоне, до которого 1700 и с водой не добирается, а сравнивать дорогой 1800Х с к тому же стоковым 7700К - это, мягко говоря, странно.


От среднего преимущества толку ещё меньше, чем от графиков минимальных fps. Какой толк человеку от "среднего" показателя по всем играм, если он, скажем, запускает тот же Ashes..., а там на 30+% меньше fps, чем с 7700K?
У Райзена есть действительно хорошие выступления, скажем, а Battlefield 4 и Metro. В BF1 по минимальным fps, правда, обоср пролетел, но на фоне других игр это не удивляет. Зато в DeusX победа. Ну и в мидл ист тоже нормально, хоть я о такой игре впервые узнал лишь благодаря этому тесту.


Я-то как раз огорчаюсь, что 1700 не оправдывает свою цену ничем, кроме иллюзорного преимущества в "конских силах", которые только в синтетике и проявляются, и что у 7700К нет никаких причин падать в цене, а значит, кому нужно сейчас купить игровой комп и хватает денег только на один из этих двух процессоров, придётся в любом случае переплатить - либо за 4 ядра с шильдиком Интел, либо за 8 неизвестно-когда-станущих-полезными ядер от АМД.


Открою страшную тайну: у райзенов есть авторазгон, у 1700 он, например, до 3.7 GHz, а до каких частот гонится 1700 в ручном режиме - ознакомьтесь, и это с ВОДЯНЫМ охлаждением! А ведь проскакивала не раз инфа, что при разгоне есть вопросы к режимам работы памяти, в общем, разгон Райзенов в этом случае - больше геморрой, чем полезная фича.

Так ТО, что смотреть надо 1700-й райзен. и НА ЕГО ЦЕНУ. а цена его - 23 000 рублей на маркете. 7700к не 22 тысячи, а 23. Ясна картина?

Добавлено спустя 16 минут 45 секунд:

Ну это вы в очередной раз ГИПЕРБОЛИЗИРУЕТЕ. 3,9 Ггц возьмёт почти каждый райзен 1700. Не вижу никакого гемора с разгоном до 3,9. До 4,0 - очень может быть, что геморно. Да и хрен с этими 100 Мгц. Я противник переразгона когда проц усирается и работает на пределе. 3,9 Ггц - отличный выбор.))
А что касается игровой проиизводительности "в среднем" - это дело вкуса. Если берёшь процессор ПОД ТРИ игры - то В НИХ И СМОТРИ. А если хочешь чтоб процессор справлялся ВО ВСЕХ какие могут попасться - как раз и нужна средняя производительность. Чтобы ориентироваться. А как ещё??? я хочу реально смотреть на вещи. Если в десяти играх райзен хуже на 5%, в других десяти на 20 - я и считаю, что он хуже на 12,5 % примерно. А КАК ЕЩЁ? Пока))) получается, что 7700к быстрее на 10 - 20 %. Через месяц коридор сузится и будет ещё понятнее. Так что Райзен 1700-й очень даже хорош по совокупности характеристик. У него есть будущее. у 7700к - нет. 4 ядра - это слишком мало для будущего. )))

Да просто не с тем сравнивают, отсюда и "непоняль". В регарде еще лежит, внезапно, 6900К оем за 70.000. А 1800Х для нас (оверклокеров) не оптимален сам по себе. Если так уже хочется посравнивать с 7700к, то берем заводские цены 339$ за 7700к и 330$ за 1700, т.е. 1) дешевле 2) 8 физических ядер, против 4 => потеряешь -10 average fps, получишь защиту от фризов, от внезапного скукливания в новых играх, а на свободных ядрах можешь хоть стримить 3) лучшее вложение денег, т.к. 4-е ядра в 2017 за 339$ это оверпрайс 4) если говорить о фпс, то он будет только расти с патчами-оптимизациями и тд.

XRR, C i7-7700(K) я бы лучше сравнивал R5 1600 ($220)

интель проигрывает по все фронтам

по количествам линий PCI точно нет, 4 канальной памяти райзен не завезли и не завезут, разгон ограничен, для своей цены райзен хорош, но не более Если сравнивать интел и амд сейчас, то над интел качественно потрудились ,а вот райзен выдали как есть, но райзен свое берет ценой без сомнения

Я только за.

Это будет отличным приобретением даже за $1200-1500.

#77
Вот такой скрин из Ватч Догс 2, причём в этом видео есть обратная ситуация в пользу Интела.Но уже в пользу Рызена говорит меньшая загрузка ядер.7700К - 95% + по всем потокам...В БФ1 если не ошибаюсь похожая ситуация.В ГТА5 укрооверы намеряли намного лучший и более плавный "средний нижний фпс" у Рызена.
Так что выбирайте.

На ВОДЕ - 70%, судя по статистике, опубликованной overclockers.ru.


Ryzen 1800X с разгоном до 4,0 всё равно отстал от СТОКОВОГО 7700К, который на воздухе разгоняется минимум на 500 МГц, судя по статье, опубликованной на overclockers.ru 25 января.


Как ни смотри, 1700 отстаёт от 7700К в 11 играх из 12.


По средним fps 1700 отстал от 7700К более, чем на 19,2%, в 6 играх из 12.
По минимальным fps 1700 отстал от 7700К более, чем на 20,2%, в 7 играх из 12, и только в 3 играх это отставание не превысило 10%.

И что есть доказательства, что не просто серийный разгон под водой, а хотя бы, что хоть какой-нибудь 6800к способен на такое?