Почему? Я думал тогда уж подешевевший 8700К лучше. :-?
Наивный чукотский юноша. 6700К почти всегда и везде стоил столько же или дороже 7700К после появления в продаже последнего. С в/картами тоже самое. Магазины никогда не скидывают старые поколения железа подешевле, оно лежит очень долго по конским закупочным ценникам и потом волшебным образом просто исчезает из каталогов (может списывают по срокам давности, может ставят в готовые сборки, может еще как).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 30.09.2012 Фото: 0
Наверное сменю свой 8600K на 9900(K) и забуду об апгрейде платформы лет на 5.
Добавлено спустя 57 секунд:
fedx писал(а):
Я думал тогда уж подешевевший 8700К лучше. :-?
Подешевеет, но только на барахолках.
_________________ AMD Ryzen 7 9800X3D, Aorus X870E Pro Ice, Klevv Cras V RGB 16gbx2 6K,ROG Strix 3080 12GB, 970 EVO Plus 500GB + 990 Pro 2Tb, Dark Power Pro 12 1500W, Phanteks Evolv X
Спасибо любимому АМД за 9900к! А ведь все говорили издеваясь рузены, [автоцензор3.14], сидя на 7700 - теперь извиняйтесь и пишите благодарственные письма АМД за 9900к!
Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 09.01.2007 Откуда: Москва Фото: 152
K2K писал(а):
Вряд ли он подешевеет.
kast писал(а):
Наивный чукотский юноша. 6700К почти всегда и везде стоил столько же или дороже 7700К после появления в продаже последнего. С в/картами тоже самое. Магазины никогда не скидывают старые поколения железа подешевле, оно лежит очень долго по конским закупочным ценникам и потом волшебным образом просто исчезает из каталогов (может списывают по срокам давности, может ставят в готовые сборки, может еще как).
Да ладно, выйдет новый проц, наверняка будут те кто кинуться обновляться с 8700к. С 6700 на 7700, с 7700 на 8700 всегда такие были. Про магазины слова не было.
Мемbеr
Статус: Не в сети Регистрация: 15.12.2006 Фото: 85
fedx писал(а):
Почему? Я думал тогда уж подешевевший 8700К лучше. :-?
Потому что физически он жирнее. И дальнейшее сравнение имеет место только в контексте конкретных условий. В общем и целом же +50%(+33%) ядер лучше, чем HT/SMT. То есть я считаю, что 6/6>4/8; 8/8>6/12 и т.д. В линейных математических задачах HT даст некоторое преимущество (при учете равного количества ядер, то есть 6/12>6/6), в прочих задачах 8/8 окажется лучше, чем 6/12, причем скорее всего не уступит ему даже в рендеринге. Я буквально на днях гонял Cinebench R15 на i5-8400 (6/6), по результатам получилось 175/996 на стоковом бусте 3.8ГГц. Это больше, чем у i7-6700, который выбивает 153/768 на стоковом бусте 3.6ГГц. То есть 6/6 оказался быстрее, чем 4/8 в идеальной математической распараллеливающейся задаче. В менее идеальных приложениях разница в пользу 6/6 окажется еще более существенной. В CPU-Z ситуация аналогичная. 464/2699 на i5-8400 (6/6) против 422/2183 на i7-6700 (4/8). Следовательно i7-9700K (8/8) должен быть быстрее, чем i7-8700K (6/12).
Мемbеr
Статус: Не в сети Регистрация: 15.12.2006 Фото: 85
patologoanatom Да, тут без тестов сходу не посчитать. Потому что чем больше ядер, тем по идее большее влияние HT на общий результат. Соответственно чем меньше разница между количеством ядер, тем больше преимущества будет у HT. У меня разница между 4/4 и 4/8 в Cinebench R15 получалась следующая - 155/602 против 153/768 (+27%).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.06.2011 Откуда: у Хуанга cuda? Фото: 0
ultrafx писал(а):
Я буквально на днях гонял Cinebench R15 на i5-8400 (6/6), по результатам получилось 175/996 на стоковом бусте 3.8ГГц. Это больше, чем у i7-6700, который выбивает 153/768 на стоковом бусте 3.6ГГц.
8700 6/12 - 1495
_________________ Фильтрами ЛС было удалено личных сообщений: ...
Мемbеr
Статус: Не в сети Регистрация: 15.12.2006 Фото: 85
K2K писал(а):
8700 6/12 - 1495
И частота 4.4 против 3.8. Наверное и частота памяти 3000 против 2133 тоже дает какую-то разницу. Зачем умалчивать такие вещи? Щас ведь прочитают тебя, не зная всех подробностей, и будут думать, что HT дает 50% сверху.
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 10.05.2018
ultrafx писал(а):
Потому что физически он жирнее. И дальнейшее сравнение имеет место только в контексте конкретных условий. В общем и целом же +50%(+33%) ядер лучше, чем HT/SMT. То есть я считаю, что 6/6>4/8; 8/8>6/12 и т.д. В линейных математических задачах HT даст некоторое преимущество (при учете равного количества ядер, то есть 6/12>6/6), в прочих задачах 8/8 окажется лучше, чем 6/12, причем скорее всего не уступит ему даже в рендеринге.
В синебенче р15 Райзен 2600 на 5% > райзен 2700х без СМТ
Райзен 2600x@4.1 = 1407 баллов и 2600@4.15 = 1434
Райзен 2700x@4.0 без СМТ = 1305 баллов
Но поехавший из hardwareUnboxed заявляет, что СМТ даёт больший прирост, чем ХТ. Так что интересно посмотреть будет
В 99% игор 8/8 будет намного лучше 6/12 и даже 8/16
_________________ :?:
Последний раз редактировалось AnatoliyBelkin 24.07.2018 13:51, всего редактировалось 2 раз(а).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 28.02.2008 Откуда: Калининград Фото: 99
ultrafx писал(а):
Следовательно i7-9700K (8/8) должен быть быстрее, чем i7-8700K (6/12).
Это да, 9700K 8/8 будет бомбой, в играх почти не будет уступать 9900К.
XRR писал(а):
Эти Вт которые прописаны в ТДП с 2017 года мало чего значат. Надо знать изменилась ли площадь кристалла.
Как она может не измениться, если пришили +2 ядра и +4мб кэша, а техпроцесс, а значит и плотность размещения транзисторов осталась прежней (о чём тут нефанаты уже радостно напоминают на каждой странице)
ultrafx писал(а):
На авито 7700k до сих пор толкают по 16-20к, дешевле 8600K купить
Так покупают же. Спрос есть. 7700К в почете у народа
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 21
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения