компы вообще мало кто собирает, 95% покупает ноутбук или готовый комп в магазине. и использует его до упора. а потом выкидывают/продают за копейки и покупают новый бук/комп.
поэтому компаниям по большому счёту положить на энтузиастов.

Быстрее, но не выгоднее. Разве что только вы играми зарабатываете, в то время как ваш фпс прямопорционален заработку.

Выгоднее как раз будет взять более дешевую в целом платформу AMD, но купить более дорогую видеокарту.

Быстрее в чем, в играх? Единственная игра, в которой мне важен достаточно высокий фпс -- это CS:GO, но даже несмотря на процессорозависимость движка игры, все равно у меня в итоге все уперлось в видеокарту, хотя 200+ фпс (это учитывая просадки, так-то средний вообще в районе 250-300) для моего 120 гц монитора в любом случае более чем достаточно.

В синглы играю в лучшем случае 2-3 раза в год, да и то зачастую не в новье (из новинок в последнее время почти ничего не "цепляет" ), а в игры, купленные фиг знает сколько лет назад на распродажах в steam, так что никакие "сверхмощности" мне попросту не нужны, а соответственно и доплачивать не за что и не за чем. Такие дела.

Совершенно верно.

А что, экономный пользователь будет покупать м2 диски, крутые видеокарты и для него есть существенная разница межд усб 3 и усб 2 ? Вот что-то мне подсказывает, что нет.
Единственный минус такой сборки, который вижу лично я - это гарантийка. Ибо все это железо - как не крути - старое. Но это отлично окупается ценником, который в разы ниже того же райзена (я о процессоре и ОЗУ, матери на 1366, как известно, достаточно дорогие) - и по вашей же формуле

Причем эта бузеонная производительность вполне достойная.
Я не фанат бузеонов. Просто экономный пользователь будет пытаться съэкономить на всем и получить достойную производительность везде. И этим критериям бузеонные сборки очень сильно будут ролять именно ценником, за который экономный пользователь на многое закроет глаза - ведь производительности все равно хватит, пусть будет 100 фпс в игре а не 130 (ведь всеравно монитор 60 гц)...И пусть не будет каких-то там красивых цифр, от которых такой пользователь, скорее всего, далек как Ленин от буржуазии.
ИМХО.


В играх - быстрее и солидно. Но если брать 4к на сегодня...То, наверное, нет. Но сколько там этих 4к ?

Ну к 90% он и близко не лежал, только если сделать очень плохую сборку (а зачем, когда можно хорошую?) В целом предел 1366 сокета около половины AM4. IPC у Нехалема и близко не тот, что у Зена и кофейника, и энергоэффективность не очень, а производительность и зенов, и кофе упирается в теплопакет. Вкладываться же в динозавра малоразумно - за топовые платы все еще хотят топовых денег.


Истинно экономный пользователь вообще ничего покупать не будет.
Он поклянчит у знакомых, на работе, на работе знакомых, на раздачах на хабре списанный комп и ему дадут.
Разве для экономного пользователя есть существенная разница между 2, 4 и 6 ядрами? Кроме архиваторов эта хрень нигде не используется, да и те в диск упрутся.

У меня два ядра на ноуте (но с дискреткой, хорошими ддр4 и NVMe) и ни малейшего дискомфорта в работе не ощущается. Производительность обычной работы определяется диском и немного памятью, игр видеокартой, иногда немного влияет самое быстрое ядро, а задач, которые экономного пользователя не волнуют - вообще не имеет значения чем.

Из-за чего для экономного пользователя этот зеон - не более чем писаная торба. Ради которой ставится огромная материнка (для 1366 был в моде ЕАТХ), запихивается в еще более огромный корпус, покупается у дядюшки ляо списанный камень, прочий собранный по барахолкам хлам лежит два месяца, пока этот камень приедет или не приедет, и наконец все торжественно с геморроем собирается.

А потом одно из этих ядер иногда даже будет нагружено по полной.

Зато все остальное стоит копейки (проц и ОЗУ). И в итоге получается в разы дешевле.
Я тоже не стал бы вкладываться в бузеон. Но многие думают иначе. Всё из-за стоимости.


И это верно. Но мы то говорим про лайтово экономных КОторые покупают за свои денежки.


Бесспорно. У меня системник на работе и5-4670к. Полностью хватает.


Вовсе нет. Это существенная экономия средств при том, что "для всего хватает". А экономный пользователь назван так именно потому, что во главе угла стоит экономия средств.


Всё так. И работает еще 10 лет. Потому, что "и так хватает".
Я вот сейчас собираю одному комраду комп в подарок. Так вот - у него сейчас коре2дуо Е6400. Ему уже лет 10, наверное (или больше ?). И комрад грит, что в принципе так то норм комп, только в игры особо не поиграться.
В итоге надо собрать в бюджет 65к системник. И чтоже приходит в голову ? Правильно, АМД
Итог - мучаюсь между 1800Х и 2600Х. Стоят одинаково - но в первом больше потоков - а второй вроде бы современнее и шустрее в малопотоке. Но учитывая, что системник берется "на очередные 10 лет" - чаша весов склоняется в сторону 1800Х.
Я к чему это ? А к тому, что был бы бюджет 30-35к ? Я бы реально посмотрел в сторону бузеонов 6\12, потому, что с таким бюджетом 6\12 Райзен не собрать (из-за дороговизны ОЗУ, которая нужна приличная, на самсунге).
Одним словом - все зависит от бюджета. А в относительно большом бюджете я бы на АМД и не посмотрел.
ИМХО.

Никаких "разов" не получится. Даже если брать не БУ 1600, а всё новое (проц+доска+рам). 20-25 тыр. С 16 ГБ ДДР4. А если реально экономить ещё на всём - можно и дешевле.

Дьявол кроется в деталях, как всегда.

XuMuK
В момент выхода на рынок цена б/у материнки с 1366 зеоном и плашками по гигу - "заберите пожалуйста". Вся часть цены выше 0 - накрутка барыг.

Поэтому получаем примерно в 100 раз дешевле: 4*55 проехать туда-назад на метро и автобусе. А у самых экономных - проездной!


Можно подумать, без разогнанного до 4200 бидай он работать не будет. Вспомним, против какого старья идет сравнение.

Ну во-1х, это не совсем правда. Сейчас полез прикидывать сборку, только даже не пришлось, 35к стоит новый системник с 6/12 райзеном в магазине: https://www.avito.ru/moskva/nastolnye_k ... ryzen+1600 - на любой вкус. Можно с печкой, можно с 580, можно где даже м2 ссд не пожалели.

Да и зачем сразу бросаться в крайности - либо на Райзене все новое в магазине, либо списанное барахло от Ляо?

Если брать комплектующие подешевке, то прямо сейчас:
13000 - райзен 1700
5500 - материнка
8500 - RX 580 8GB
7000 - память 2*8 3200 МГц
Причем память и камни новые.
Вывоз - корпус, БП, и связка старых хардов

Итого 34к за 8/16 райзен.
Правда не хватает ссд, но мы тут шиканули с 8/16. На 6/12 можно взять и за 8500. За оставшиеся 5к легко берется даже пол-гиговый ссд.

Varg
Тогда при такой математике странно, что комп на базе 9900к - дорого

cypher1999
У меня 9900к. Но его сборку я считаю глупостью из разряда "про.... 30к в баре". Куплен не по расчету, а на основе хотелки чего-нибудт купить и попаболи из-за того, что прошлый камень не взял стабильные 5 ГГц, и хотелось гарантии, что они будут. Раньше просто перебирал камни, но последний год (мой цикл апгрейда) физически не было времени.

С рациональной точки зрения выбор стоял бы между 2700X и 2950X. Точнее, с совсем рациональной без "Х", я вечно переплачиваю. По всем бенчам 2700Х - это именно порядка 90% от абсолютного максимума игрового фреймрейта, который ставит 9900к. Те же 90% в работе.
2950Х же стабильно берет только 4.3 по всем ядрам и 4.8 ГГц по 4 ядрам, последнее попаболь из-за "почти 5" не позволила. Хотя в итоге до запуска Морровинда я так и не добрался, а больше нигде эти одноядерные рекорды не нужны. 2066 не устроила тем, что вместо камней копанина, которая в играх вытянет те же райзенско-ТРские 90%, в работе к TR4 не подберется, и при этом непонятно почему дороже.

Как только выйдет нормальный камень, я солью этот 9900к ближайшему хомячку. И ему хорошо, и мне. Нормальный - это или современный камень на 2066 итп, вместо ре-ре-ре-репака 5-летнего старья, или 7 нм на TR4 платформе. Эта хрень бралась на пересидку, из-за того что, ладно что 10 нм в фантастику списали, так и Cascade Lake X опять не вышел.

Повторюсь, что у меня годовой цикл апгрейда платформы, а точнее пока не выйдет что-то нормальное, и даже с 9900к это менее 5% общей цены системы. Если брать систему на нормальное время и количество и хоть как-то считать деньги, то разумной альтернативой 2700Х является только TR4. Или если идти вниз по цене, младшие или вчерашние райзены.

Ну или еще конкретнее: если бы надо было брать 100 компьютеров для 100 инженеров, то 9900 даже не попал бы в топ-10. По еще более понятным причинам не попало бы списанное десятилетнее барахло. Наверху TR4, в середине райзены, и где-то внизу списка пара кандидатов вроде 9400 или 8300 интелов для работы с устаревшим 4-поточным ПО.

Varg Комп для инженерных задачь, для работы ? Подождите, но мы же говорим о домашних задачах. Какая работа ?...Но даже если так - то нарол пишет, что по результатам последнего синьбенча (а это, фактически, идеально распараллеленная задача, где рулит именно многопоток) тр4 1920х лишь на примерно 400 очков быстрее, чем 9900к. При том, что у него аж на 50% ядер больше. Общий ценник системника тоже будет выше. А в неидеальной нагрузке...будет беда...

cypher1999
Когда комп дома, он для всего. Держать отдельно "рабочий" и "игровой" я считал маразмом даже до того, как это пришлось еще и возить по городам.

Цифры сейчас совсем не поддерживают Интел выше 9400. Я не знаю, кто берет 1920х на TR4, он предназначен для 2950 и выше. И там - ну понятно. No contest.

И еще прошу учитывать энергопотребление. Да, интеловские камни при равном числе ядер побыстрее, но только за счет частоток, и поэтому только при пропорциональном росте потребления. Теплопакет - это "наше все", это габариты системника, его шумность, цена материнки, мощность БП и первой линии ИБП, ресурс кондиционирования, требования к мощности основной и резервной подстанций, расчет второй линии ИБП+генераторов. Дорогой и ограниченный ресурс, в общем. И если ты готов потратить 300 ватт его на камень, то нет ничего более безмозглого, чем сливать это на восемь чуть более быстрых ядер. Если уж ставишь точку с повышенным потреблением, то вкладывай его в 16 и больше ядер, которые реально тянут нагрузку, а не кукурузят 5 ГГц секунду в час. Толку больше будет.

Ну, конечно, если только задачей не является играть в Морровинд.

Естественно. НО ! Как обычно - дьявол кроется в деталях. В данном случае детали - это сколько % времени комп используется для работы - и сколько - для всего остального. У меня, например, комп для работы используется 0.00001% времени.

Нет. ТР4 - для любого процессора, который встает в этот сокет. Не нужно играть словами.
Просто 1920Х по ценнику примерно равен 9900к.


Лично мне энергопотребление 300Вт или 400Вт - до 5 точки. Я сомневаюсь, что кого-то эта разница волнует на самом деле. Ну разве что майнеров.
К тому же ТР4 процессоры явно не меньше потребляют, чем 9900к.
И еще - как-то незаметно мы перешли к обсуждению Desktop vs HEDT. Что на самом деле не есть верно.


Какая разница, за счет чего процессор лучше по своей основной характеристике - быстродействию ?


Наплевать на теплопакет, если он не выше уровня, который можно отвести без существенных затрат или усилий.


Вкусовщина и дело прямоты рук. Вон, мой друг к2вайпер приобрел огромный корпус термалтейк. И в нем 100500 кулеров. И огромный радиатор 560мм. И у него тише система, чем у меня, хотя у меня миди тауэр и всего 7 кулеров
По поводу цен - цена это очень важно. Однако, это не значит, что все должны иметь топовые конфигурации.


А я считаю, что нет ничего более безмозглого, чем подсчитывать, 300 вт или 400вт потребляет системник - и на основании этого выбирать процессор. Т.к. основная хар-ка системника - его быстродействие, а не его энергопотребление.


Так если в 99% задач, решаемых на компе, 16 ядер не дают профит - и даже наоборот - дают значительное уменьшение быстродействия - по сравнению с 8 высокочастотными ядрами - то какой смысл даунгрейдиться ? Надеяться на будущее ? так в будущем выйдет более интересное предложение и опять 16 старых ядер в 99% задач окажутся неочень.


К счастью, большинство людей дома все-таки отдыхает, а не занимается "работой". К тому же переплата за 2950 значительна при профите в 1% задач.
PS: Лично я предпочитаю Скайрим с модами
А поработать реально хватает какого-нибудь i5 или райзен 5.

Как пользователь СЖО с многолетним стажем должен сказать на это следующее - реальное тепловыделение процессора в типичной нагрузке занимающей 95%+ рабочего времени моего ПК (2д или игры) отличается от пикового получаемого в стресс-тестах, в 2 и более раза в меньшую сторону. Проц просто не греет воду в типичной нагрузке. Да, у меня не самый горячий и мощный гпу, но его вклад в нагрев жидкости куда выше и гораздо заметнее процессорного. А глядя на свои показатели CPU Package power в играх и показатели того же 9900К на сопоставимой частоте в тех же играх я отчетливо понимаю что называть его "печкой" весьма опрометчиво. Он очень незначительно больше выделяет тепла в типичной нагрузке
Правда, собственно, и производительности в этой самой нагрузке демонстрирует не столь впечатляюще больше. Поэтому я не делаю кофелейк мод на свою Z270 Apex и покупаю корпуса и СЖО, по мне толку больше и не превращается в тыкву так быстро как процы.

Когда вам уже ЖК начнут выдавать за "в разы"? Какие нахрен "разы"?

в том и дело, что никакой разницы "в разы" - нет, никаких "обязательных b-die" - нет, что было уже показано количественными бенчмарками не раз и не два.
А вы, два дружка, под каждой новостью про амд про это вещаете, дезинформируя население. Зачем?

...То сиди на 2500к и не дергайся, под такие "задачи" и 16-поточник не нужен.

Если же 2500к в свое время не купил (есть ли такие на оверах?) или приставка с виндой обязана быть новой, то смело ставь 8350К.

Так ты вроде в тунки играешь. Где тебе хватало перформанса встройки 8700К:
#77
Да и старого 3770К или что там у тебя было, тоже вполне бы хватало с головой.

Varg
Я не сомневался, что вы согласитесь с главной мыслью всех этих постов - комп выбирается под задачи - и уже только потом выбор идет по средствам. Естественно, речь про тех, кто разбирается. Те, кто не разбирается - смотрят вначале на кошелек, затем на простые цифры типа кол-ва ядер и на цвет шильдика - на задачи не смотрят вообще.