не жмет, я не люблю головные уборы. В отличе о тебя.

речь шла что человек место слов и ждунсва, на своем опыте понял нужен ли ему этот 9900к или он просто деньги на ветер выкинул.Личный опыт лучше всего для восприятия.

Ко мне периодически обращаются знакомые с формулой "Ты же программист", помоги собрать компьютер вместо устаревшего, а знакомых у меня много ... ((( И ни разу не было такого, чтобы бюджет был неограничен. Всегда есть какая-то фиксированная сумма на руках в среднем от 25 до 60 тысяч рублей. Живу не в Москве, поэтому зарплаты средние. Особенно весело было, когда бюджет был около 25к, смотрел что из старого хлама можно переиспользовать, чтобы хоть как-то получить сбалансированное решение для разного спектра задач. После того как интел под видом дефицита задрал цены на свою продукцию, их процессоры в связке с другими комплектующими теперь ВСЕГДА проигрывают решениям АМД при равном бюджете. Разве что на китайских
барахолках можно найти что-то неплохое по соотношению цена/производительность от интел, но мое личное убеждение - процессор, материнскую плату, видеокарту, жесткие диски и SSD стоит брать только новое и с гарантией не меньше года (так как ответственность нести за купленное БУ для кого-то нет ни малейшего желания).

20 еще ландо, но 30 то откуда вылезли? говнообзоров нанюхались?

Ну, пусть помечтают Как и про 8-ядерный Zen 2 за 200-220 баксов


Разница между фреймтаймом в 13.3 мс и 6.6 мс будет видна и на мониторе в 75 гц, так же, как и разница между 16.7 мс и 8.3 мс при 60 гц. Зависит ещё от динамичности конкретной игры и индивидуального восприятия, потому возможно, что конкретному игроку с 60 гц монитором нужен фреймтайм максимум 12.5 мс для достаточно комфортной игры.
А с выбором процессора - 9700K берут те, кому на 9900K не хватило, 8700K - кому не хватило на 9700K, а у кого есть вера в потанцевал Ryzen - берут 2700X, если же и на него не хватает, или нет веры в потанцевал - надо ждать цены и игровые результаты Zen 2.


До появления игровых бенчмарков и цен на Zen 2 лучше не брать ни 2600, ни 9400. Исключение - видеокарты уровня не выше GTX 1063, там точно пофиг.

Ладно уговорили, посижу пока на 2500к до выхода Zen 3

Какая же глупость Я как-то запустил no man's sky. Играю пару минут и понимаю, что с картинкой что-то не то и режет глаза. Зашёл в настройки, а там - 30 фпс А тем, кто сидит на 120/144, будет резать 60. И это не просто так. Более плавная картинка меньше нагружается зрение. Всегда стремились поднять частоты мониторов. Просто во времена жк производить "быстрые" мониторы стало дорого и поэтому все массово сидят на 60 гц. Надеюсь, китайцы исправят ситуацию.

Странно у меня на IPS 60 герц дома нет такого эффекта, а на 120 TN -ке на работе глаза в печаль уходят. ЧЯДНT?

6400 тоже когда-то тащил

144Гц - да, скорее всего для дебилов.
Химические реации протекаущие в периферийных отделах сетчатки глаза имеют конечную скорость и примерно соответствуют времени кадра при 80-100 герц. В центре - ещё меньше.
Отсюда - надо не выпускать 200+герцовые моники, а надо увеличивать равномерность(уравнивать время кадров) вывода соседних кадров, вместо граничных значений при максимальном ФПС.

ну-ну, разве не 30-70%?

Согласен на 100%.

Добавлено спустя 30 секунд:

А разве не 200-300%?
Я могу вам описать реальный сценарий , когда 2700х догонит/обгонит в играх 9900к(как угодно - в разгоне оба или в стоке). И по максимальному фпс и по времени вывода кадров. Надо?

Gloomhein понял о чём речь Не так давно он пытался рыпаться на кофейник по минимальному фпс с этим жипегом:

получив в ответ

куда-то исчез

а в чем проблема, вроде видяхи разные?

предложенные им настройки посмотри, там полные минималки

Я всё понимаю... Но неужели тебе так комфортно в секте "720р"?
И понимаю, что здесь присутствуют многие "великие теоретики невлияния ВК при низких настройках и низких разрешениях"(могут покусать), но всё же, для объективности, тестирование надо проводить на одинаковых ВК при обычноприменяемых реальных настройках.
Тогда останется только согласиться с этим -

Но я могу конечно дома буду прогнать глянуть, хотя 720 давно мертво (разве в офисах где еще осталось такое, да и то давно не видел). А минималки или нет, если оба тестились в одинаковых условиях разве не все равно?

В Zen 4.

В Zen 3 снизят энергопотреление, отшлифуют 7 нм.

Я сравнивал, и замечал разницу только потому что сам в свое время был что-то вроде киберкатлеты, ходил на турниры в клубы и прочее. Поэтому и говорю разница не существенная, чтобы переплачивать столько много денег.
А про мышку, это вообще субъективное, когда прихожу к знакомым и сажусь за их комп, и меня всегда раздражают эти мышки с высокой чувствительностью. И правильно настроенная мышка тоже даёт свою разницу.

И опять же самое главное, чего многие не берут в расчёт. Это сама механика работы монитора, толку от ваших 120 и выше герц, если матрица не успевает. Вон на 3dnews обзор 144гц va монитора samsung недавно выложили, и в минусах медленная матрица. Так что нужно брать 120гц oled дисплей за хренову тучу денег и тогда еще можно будет сказать, об существенной разнице. Либо брать монитор с быстрой тнкой и мириться с её минусами. Либо брать дорогой 144Гц ips монитор и всем рассказывать об микро плюсах за 2-10 кратную разницу в цене.

Пожалуй подожду zen5, fx вечен

Да ладно, мне вон для моих "не игровых" задачь Phenom II X6 выше крыши, а в контрстарйке даже на моём процессоре и с конфигом из профиля 280 фпс, в WoT 40-60 кадров, а в другое просто некогда играть, да и не интересно уже....