\
современная Птур демаскирует противника даже в городе после чего прилетает ответка. ценность представляет не танк и цена оружия, а люди которые это производят и управляют.
ты видимо путаешь войну и перестрелки в городских условиях, в войне никто не будет воевать на танках в городе, город просто отутюжат тяжелым оружием.
а самолеты войны не выигрывают, они могут только инфраструктуру уничтожить.

танк сегодня это в первую очередь оборонительное и наступательное оружие, которое принимает на себя удар и удерживает позиции под прикрытием пехоты, самолетов, и других вид войск и без танков современная армия очень сильно теряет многие показатели, так же как и от самолетов отказаться нельзя, кораблей артиллерии и пехоты, вроде инет у каждого, а люди все думают о каких то танковых баталией без поддержки других род войск, хотя от подобного еще во 2 мировой войне отказались и полностью перестроили роль танков в 44-45 годах.



это у тебя не хватает ума понять мою метафору, у каждой вещи свое предназначение и нечем сегодня заменить танки, кроме других танков.

А танк (и вообще любое оружие при работе) типа себя не демаскирует и ответка туда не прилетает? А пехотинец с ПТУРом типа безногий и так и ждёт, пока ответка прилетит? Что этот жалкий лепет вообще доказать-то должен по-твоему, лол? Нет, я понимаю, что танкодрочерам очень трудно осознать простейшие факты современной военной реальности, рвущие в клочки всю их картину мира, выстроенную вокруг марширующих на запад непобедимых танковых колонн - и начинаются классические хватания за соломинку.

Как оборонительное оружие использовать танк - это только от тупости и/или безысходности, для этого лучше САУ/РСЗО в неглубоком тылу ничего нет, у них калибр, дальнобойность, боезапас и плотность огня куда больше, а для их собственной защиты есть куда более умные средства, чем навесить побольше брони непосредственно на них. Танки тут используются не в первую, а в самую последнюю очередь. Не, ну на каких-нибудь КПП в оккупированных папуасиях конечно ещё покатит, да и то скорее больше в целях деморализации. В общем, очередной бред и демонстрация полного непонимания реального положения дел, уровень телевизора и глубоко укоренившееся танкодрочерство детектед. Танки непреодолимой железной стеной встают на пути коварного агрессора и грозным рёвом моторов и грохотом пушек обращают орды трусливого врага в паническое бегство, лол. А "принимают на себя удар" - это что вообще такое, часом не прямиком из игрушек с хитпойнтами и РПГ-"танками", которые "держат агро", лол? Похоже, одним телевизором тут не обошлось.

А с исторической точки зрения танк создавался как высокобронированная самоходная пушка с прямой наводкой исключительно для переднего края наступления, где калибр и моторесурс принесены в жертву бронезащите от стрелкового оружия пехоты и лёгкой артиллерии прямой наводки, за счёт чего и достигалось преимущество - можно просто заехать куда нужно и сразу же быстро и относительно безопасно стрелять тупо "на глаз", без необходимости в предварительной разведке и потом пристрелке с использованием таблиц. Даже пару десятилетий после ВМВ - вплоть до создания ударных вертолётов - этому можно было противопоставить только другой такой же танк. Обычная авиация, кроме как разбомбить колонну на марше, сделать ничего не могла (поэтому тезисы типа "танк самолету и вертолету не соперник само собой это еще в 1 мировой доказали" выглядят очередным смешным бредом некомпетентного с кашей в голове). Всё развитие танков по большому счёту сводилось к усилению одновременно и защиты, и огневой мощи, но это заведомо тупиковый путь, потому что эти требования во-первых взаимоисключающие, а во-вторых, требование мобильности накладывает дополнительный верхний предел по массе, выше которого не прыгнешь. И все эти пределы давно достигнуты, без какой-нибудь антигравитации с рельсотронами и нанобронёй из анобтаниума эти параметры улучшать уже некуда, остаётся только навешивать больше электроники и активной защиты (но последней хватает всего на несколько раз, и это тоже никак не обойдёшь без каких-нибудь щитов на силовых полях).

Зато с другой стороны - в артиллерии появились сначала РСЗО, тупо долбящие по площадям без необходимости столь точной наводки, а потом и вовсе средства быстрого и точного наведения на цель вне прямой видимости. А у пехоты появились компактные, но мощные ПТУР, на раз-два делающие из танка бесполезную груду железа. И это, опять же, исключая всю авиацию, где прогресс тоже не стоял на месте (например, достаточно уязвимые вертолёты заменяются ударными дронами с режимом длительного патрулирования). То есть преимущества танка в атаке сильно понерфились, живучесть тоже, а вот недостатки в виде неадекватно высокой стоимости и максимальной из всей мобильной артиллерии привязанности к оперативной базе (что по сути означает низкую реальную мобильность) - никуда не делись (а то и ухудшились).

Конечно, как я уже говорил, если у противника ничего из вышеописанного нету - тогда танковые атаки это до сих пор вполне годная тактика, а если ещё и у самих денег на оружие маловато - то закупка кучи танков и выйдет дешевле, чем закупка целого комплекса разнообразного высокотехнологического оружия. То есть правильный тезис будет таким: "в папуасских войнах танк и сегодня это в первую очередь оборонительное и наступательное оружие..." Но ведь мы вроде как не папуасов обсуждаем, не так ли?

В итоге любой вменяемый человек, даже не профессиональный военный, из всех этих бесспорных фактов делает вполне предсказуемый и однозначный вывод о месте танков в современных войнах. Но фанаты-танкодрочеры - это конечно совсем другое дело, возвращать их в реальность - дело практически безнадёжное. Ведь на самом деле в своих рассуждениях они опираются не на рациональный ум и реальные факты, а на набор глубоко укоренённых и постоянно поддерживаемых пропагандой мифов о всемогущих танчиках, что и выливается в смешные бредоподобные псевдоаргументы типа вышецитированных.

нет, дальность стрельбы современных танков 20 километров, птуров около 10. танк прикрывается.


это ты какой то танкодрочер именно игры, где танки бьют танки, так они уже уже 60 не сражаются.


артиллерия это не прямая наводка... кроме того она уязвима для обычно человека с автоматом.

вообщем дальше читать лень, полный бред прочитаю в конце.


именно по этому от танков никто никогда не откажется в отличии от диванных воинов.

Так и что из этого-то? Да в любом случае, на войне размен "1 дорогущий танк с обученным экипажем в 2-3 чел. - 1-3 дешёвых малообученных пехотинца с одноразовым ПТУРом" это вообще-то мегауспех. Такие очевидные банальности не способен осилить?

Так я как раз и попытался объяснить, почему преимущества прямой наводки артиллерии стали практически неважны, а вот её недостатки никуда не делись и даже усугубились. Но не доходит, да?

И от человека с автоматом конечно же ничего лучше танка и быть не может, да? Ты реально не понимаешь, какой бред выдаёшь? Походу таки да.

Я ни разу и не утверждал, что от них откажутся полностью. Я сказал ровно то, что их значение в последнее время сильно упало и потому развитые страны свои танковые армады сокращают - а многие до сих пор и не в курсе. А также то, что какие-то реально новые танки они не разрабатывают - потому что для этого нет ни смысла, ни технической возможности, и вполне достаточно модернизаций уже существующих. Привёл аргументы в пользу этого тезиса - как фактические, так и теоретические. И даже специально подчеркнул, в каких случаях использование танков до сих пор вполне актуально. Но ты, не в силах что-то противопоставить этому, от просто смешного бреда перешёл уже к откровенным передёргиваниям и клевете. Что ж, вполне ожидаемо от уязвлённого в самое сердце недалёкого танкодрочера. Можешь продолжать лепить смешные отмазки, а можешь просто слиться - я с тобой на этом закончил.

никто не будет разменивать танк на птур, никто их на расстояние выстрела не подпустит.


это ты не понимаешь какой бред несешь, как думаешь почему существует ствольная артиллерия и реактивная, по дальности и площади же лучше реактивная так почему?


что значит сильно упало? они наоборот нашли свою нишу причем еще во 2 мировой войне и с тех пор они там себя показывают отлично.


разрабатывают постоянно, или ты про то что корпус не меняют? так зачем это делать? абрамс первых версий и те что выпускают сегодня это абсолютно разные танки, это как сравнивать т54 и т90.

Хм. А сколько из заявок Huawei это патенты на "формы кнопочек"?

То то же Американские папуасы тоже активно модифицируют свои танки. Вообще, могу предложить просто немного посчитать...в Сирии было сначала 7 Т90 первой модификации, за целых два года в стране где у противника было очень много Американских ПТУРов потеряно всего 2 танка, 2 подбито и починено. Тут ваш миф про дешевую ракету и дорой танк разбиваются в пух и прах, не все танки одинаково полезны. Можете найти сколько Турецких леопардов уничтожено за пару недель при попытке боев против тех же самых Американских ПТУРов в Сирии.
Остальной бред мне тяжело комментировать.

Вы путаете новую модификацию леопарда с 140мм пушкой и проект совершенно нового танка. "ФРГ и Франция к 2035 году планируют создать новый танк, который придет на смену «Леопардам» и «Леклеркам». Информацию подтвердил глава концерна Krauss-Maffei Wegmann Франк Хаун" К 2035 планирую создать не потому что не нужно, а потому что это делается не по одному щелчку пальцев.
Как с чего? вы же говорите про то какое количество должно встать на вооружение...но почему то боитесь назвать это самое число. А для ваших супер пупер стелсах Ф117 с планшетами даже у пилотов в задницах, не нужно тратить не одной современной саперной лопатки...для них хватило всего лишь одной древней ракеты С75 в Югославии. После чего все эти стелс самолеты начали списывать и выводить с боевого дежурства.(как это сильно контрастирует с фильмами о непобедимых Ф117 ) На эксперта вы точно не претендуете.
Т90 ломает всю вашу вселенную...причем первой модификации 1992 года.

Шутить изволите? 20км?)) Танки стреляют максимум на 3,5-4 км снарядами и до 5км птурами через ствол. Ручные ПТУРы тоже в основном до 5км...механизированные ПТУРы до 10км.

Ааа...ну то есть вас здесь смущает только концепция танк-против ПТУР...а то что танки стреляют на 20км для вас норм....оооокей Тогда можете возвращаться в свой розовой мир с понями и единорогами.
Надо же, а некоторые развитые страны типа Германии даже не в курсе...и представьте, хотят НАРАСТИТЬ свой не нужный танковый парк еще на 100 единиц...чудеса.

Так одно влияет на другое, вам не приходило в голову?
Борются за мнение общественности, прошу заметить. Ну по крайне мере хоть этот пункт вы признали, уже прогресс.
Всё мной перечисленное, для начала. Системы С300, системы наведения, самолёты и далее по списку. Я жду ; )

Очередное пустословие в ответ на мои факты. Ваш стиль неизменен, похоже.

Что ж, после того как я привёл факты, вы отвечаете лишь пустословием. Печальный и скоропостижный слив. Впрочем по другому и не бывает, когда отстаиваешь заведомо ложную позицию.

Так покажите нам как какая то демонстрация или народное голосование привели к выводу войск...

Я где то это отрицал, процитируйте тогда меня...ну борются они друг с другом за общественность обманом и поливанием грязью, на выборах после чего кладут на нее известный орган. Наливая новую порцию лжи общественности. Вот фальшивая пробирка в ООН вот уже общественность за войну в ираке...ну конечно, это же все общественность решила начать войну а не власть...общественность - она такая.
Вы вообще ничего не предоставили, голословно сказали что одно это копия другого, а не реплика...и вы поэтому гений.Ну окей, флаг вам в руки.
О да, вас спрашивают про конкретный примеры. А вы пишите про палку...это вин и не пустослове

Ну то есть ты как-то сразу вдруг перестал различать модификацию старых и разработку совершенно новых, о чём изначально шла речь. Ясно, понятно. А имеющиеся модифицируют, чтобы они совсем уж в бесполезный дорогущий металлолом не превратились и хоть как-то послужили - обратного я опять-таки и не утверждал. Попытка передёрнуть не защитывается.

Нет, это похоже ты черпаешь свои сведения исключительно из рашкованских СМИ с заголовками типа "как проклятые буржуи после Парада Победы-2015 резко испугались Непобедимой Орматы", лол. Пруфы того, что я сказал: вики, Jane's.

Ничего подобного я опять-таки не говорил, а сказал ровно обратное - "даже если оставить в стороне [эти] вопросы..." Попытка передёрнуть вновь не защитывается. Ну или могу наоборот защитать неумение читать и понимать прочитанное.

Юмора про F117 тоже не понял (или делаешь вид), и приписываешь мне какие-то утверждения о супер пупер стелсах, о которых я опять-таки ни слова не сказал, кроме как в шуточной ссылке. Совсем уж отчаянная попытка передёрнуть, выглядит откровенно жалко.

Констатирую очевидное неумение в базовую логику и очередную неуклюжую попытку передёрнуть. Если я чему-то не возражаю - это вовсе не означает, что я с этим согласен (мне его дикий бред по каждому пункту опровергать просто надоело - видно же, что бесполезно). Но могу специально для тебя сказать вот что: главная его ошибка тут вовсе не в том, кто на сколько стреляет, а в таком же как у тебя неумении в базовую логику. Потому что либо танк идёт в атаку на пехоту и рано или поздно любая разница в дальности стрельбы перестаёт иметь какое-либо значение, либо он стреляет с "20 км" и тем самым перестаёт отличаться от обычной САУ. Я попытался привлечь его внимание к тому факту, что в итоге танки таки ПТУРами поражаются и это таки выгодный обмен, но он походу вообще начал утверждать, что танки как-то "прикрываются" так, что ПТУРы это получается вообще какое-то неработающее фуфло и все их только зря делают - это просто клиника, тут рассказывать что-то про реальную дальнобойность уже и смысла никакого нет.

В итоге, как я и ожидал, кроме пересказа телевизора, обильно пересыпанного самыми примитивными демагогическими приёмами оттуда же, тебе сказать реально и нечего. На это я могу лишь повторить своё предложение, ранее высказанное другому демагогу-танкодрочеру.

Где я тут путаю модификации и новые танки? Это вы пишите что танки никому не нужны, я вам показываю что эти по вашему "не нужные танки" активно модифицируют...где я тут что не различаю? Ну то есть вы все таки признаете что после модификаций они уже "совсем уж в бесполезный дорогущий металлолом не превратились и хоть как-то послужили" то есть все таки танки нужны и будут служить? Те самые которые совсем не нужны в современных войнах...однако.
Не знаю кто такие рашковсие СМИ, но в европейских СМИ вот что писали "https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/get-ready-russia-european-power-has-plans-lethal-new-tank-15251" это один из ранних источников на странице из ссылки про танк из вкипедии...если что. Так что не надо ля-ля про то что пишут Российские СМИ.


Ну так все таки напишите нужное их количество по вашему мнению.

Что я тут передернул, всего лишь написал факт про ф117...вам пора прекращать передергивать, а то мерещиться всякое.)

Ну а я показал, что не все танки одинаково успешно поражаются ПТУРами...операторы птуров поражаются еще более дешевыми пулями, ну и толку в таких подсчетах? Дело не в том, что сколько стоит, а в том как это все применяется. Столько ядерных ракет стоит на вооружении но не применяются...это же какое расточительность по вашей логике.

Вы несете какой то бред. Что танки не нужны, но почему то они есть у всех нормальных стран и их активно модифицируют...из чего вытекает - ваш ПТУРовый миф не является реальностью.

Да скидки, санкции и дотации для стран использующих вооружение СССР/РФ просто потому, что они члены НАТО, особенно Индия Весь этот запад потому и богат, что все это время грабил весь остальной мир, рассказывая "как надо делать экономику" сам такого не делая. И подрубая любые протекционистские меры сразу же, как только видят конкуренцию, которую они не тянут. Но вы продолжайте молиться на святой запад.

В общем с удовольствием погляжу на эту клоунаду. Чем быстрее США будут гнуть всех через колено, тем быстрее все сообразят, что дело иметь с ними не стоит. Успехов.

Матрикс, выбрось подпись в окно. Это ведь плод "гнилого" Запада. Они ведь не умеют в экономику, ага. ни во что не умеют. Зато Китай может. За чужой счёт поднимавший экономику что до развала СССР, что после.
Первопричину наезда на Huawei лень же поискать. Про их дырявый 5G и тоталитарное правительство КНР, допустим? Эта шаланда тянется уже не один год, теперь перешла в активную фазу.
Запад не святой. Но между тоталитарным Китаем, его амбициями на русские земли, с человеком-функцией-рабом партии и кривым-косым но подобием демократии и свободы, я выберу меньшее зло.

охуж это любовь обсуждать как управлять другим народом... ед страна которая смогла доказать что некая форма социализма может существовать это "зло"... для меня где то в этом огромная ошибка. ну и собственно с "амбициями" то есть вы все так хотите жить на дальнем востоке что прям людей туда огромными субсидиями на землю, зп загоняют, а они все в мск ломятся... при этом не забываем что у нас убыль населения, а китайцы которые легально находятся на нашей территории и что то делают с теми землями которыми мы в прямом смысле не особо пользуемся это возможно даже стратегически выгодно стране... в любом случаи можно со временем этих китайцев ассимилировать либо при любых военных конфликтах с китаем отправить обратно в китай. так что не вижу чего то прям ужасного что там живут китайцы сколько уже не коренных китайцев в сша за 200 лет насобиралось мы конечно забудем...

Вы там Сноудена чтоль проспали?

Т.е. западные компании со своей горой софта и железа не следят за гражданами РФ думаешь? Уверен на 100%?
А не поэтому ли мы переходим на отечественное железо и софт во многих гос ведомствах? Глазки пошире раскрой, в той же винде дыр и закладок вагон и маленькая тележка!

А так и было, Горбач и Андропов вели закулисные игры со штатами и потом мы все просрали окончательно с приходом Ельцина, когда он за бесценок сливал и приватизировал все что можно причем и амеркиашкам тоже или думаешь за нашими олигархами из 90-х никто не стоял? Ну ты наивен! А вот как раз с 2000 года и с приходом сам знаешь кого пошло постепенное восстановление страны, я прекрасно помню 1998-2000 год и могу сравнить с 2019, это небо и земля за эти 20 лет, так что свои диванные высеры можешь на свои тренники проперженные намазать!

Так и есть, по 5G они можно сказать что впереди, украли наверно у инопланетян)

Да хоть в говнато! Греки тоже в говнато, а уже давно юзают С-300, так что выкуси, суверенная страна может покупать что угодно и где угодно!
Просто америкашки поняли что их гавнопатриот лажа полная на фоне С-400 по всем параметрам (а в следующем году начнется производство С-500), вот и заламывают всем руки кто хочет купить С-400, ты совсем такой тупой что этого не понимаешь? Ну погугли тогда характеристики и параметры боевого применения С-400 и гавнопатриота, от которого даже саудиты не в восторге, через раз-два сбивают йеменские ракеты 60-х годов, это фейл!

Им там не пахнет. Социализма здравого хотите? Вам в Скандинавию.

Инвестировать надо туда деньги, а не в яхты и резиденции. Города отстраивать, современные востребованные производства. Тогда и поедут. Хотя ... наши падки только на халяву.

Печально это.

Акромя они ещё и химией травят почву, для взращивания одногодного урожая. И лес вырубают. Наш. Наш лес.

Не ассимилируешь ты азиата.

Хм. США переварила в котле наций почти всех уже. Ну и едут они туда работать на дядю Сэма. А китайцы в Сибири - нелегалы, или на серой з/п почти все.

Нет. Не слишком и далеко. Лучше, заметно. Но не на 20 лет разницы с постоянным огромным профицитом бюджета.

Не ну опять. Заладили.
Факт номер раз - всё разворовывалось на местах местными "бизнесменами".
Факт номер два - почти вся элита и тогда сидела по кабинетам.
Выкупали заводы, да. А кто их продавал и кто позволял? А откуда у жирных харь, аля, Усманов вдруг оказались целые отрасли в руках?
Винить инвесторов из США, что они покупали заводы, это как винить людей, что они рады распродаже.
Вы и ваше поколение просрали страну (позволили растащить после распада). Это Факт номер три.
И теперь, Вы, терпилы прикормленные подачкой в виде приватизированного жилья осаживаете и осуждаете своей ватной позицией активную верно-патриотичную молодёжь. Лицемеры.

А я что говорил что у нас не воруют? Воруют везде, быть у воды да не напиться, пффф и за океаном на порядки больше воруют, там один Пентагон чего стоит с их годовым бюджетом, как у нашего Минобороны за 10 лет, но у нас и посадок за последние годы не мало всяких сенаторов/губернаторов и т.п.
Но развал страны начиная с середины 80-х и до 2000 года это что? Ломать не строить! Поэтому если 15 лет разваливали, то на восстановление надо будет лет 50 точно, страна большая, проблем много, вон за мусор только взялись или надо было в 90-х решать вопрос мусора в разгар чеченских войн и когда страна была в нескольких шагах от раскола, а армия в полной заднице и мы держались только за ядерный чемодан, всему свое время, сначала надо обороноспособность восстановить, а потом уже и экономику и социалку поднимать, а то будет как в Югославии, Милошевич зажал пару миллиардов на С-300 и что получил то забыл? А так бы как знатно падали десятками истребители говнато в небе Сербии! А что получила Ливия, Ирак, Афганистан или Йемен то напомнить после свержения их правителств сам знаешь кем? Так что пока границы все надежно не прикроем не сможем нормально и независимо развиваться, эти англосаксы постоянно придумывают фейки то про боинг, то про скрипалей и наши сотни танков про донбас, а значит мы все делаем правильно раз на нас давят, только доказательств че то нет у них нефига)

Himik_15, да кому мы нужны, омг. Мы в виде отсталой страны и так удобны.
Милошевич. Хусейн. Ну кого из маньяков ещё вспомнишь? Не исключены и теории заговора, но вот точно не аргумент.
Ок. Отчего же отколовшиеся республики не пали в лапы "врага"? Где их "великая" армия? Протекорат РФ? Не у всех и не полный. Почему немцы, нация устроившая две мировые войны, не забита палками Союзников по коалиции? Идеология коммунизма несостоятельна. США по большей части вела идеологические конфликты.
Фейки про скрипалей? Это после тотального слива Мишкина и его друга? Фейки про танки, это после свидетельсв в сети с видео и фотоматериалами о них и добровольцах?
За Боинг никто не предъявлял санкций, ибо идёт расследование. Но ниточки вели ... пока нет оффициальной версии.
Доказательств нет всего этого. Ну для слепых ватников - да.
Пока ты там восстанавливаешь "величие",
четверть населения вымрет, четверть свалит. Восстанавливать он собрался. Поздно пить боржоми. Тем более без поворота от "особого" пути. И да ... за 20 лет немцы от первой мировой дошли до второй, чуть не нагнув всех. Япония за 20 лет два раза переживпла крупнейшие землетрясения. А Китай вылез во вторую экономику Мира, обогнав и далеко РФ по уровню жизни среднего класса и остальным показателям. А за 20 лет в РФ вымерла деревня, застой в медицине, угроблено образование, а промышленность живёт за счёт госсектора на ~70%. Это восстановление? Ну гугли число школ и больниц - показатель централизации и "роста" И храмов - показатель мракобесия.
И это на фоне того, как богатеют олигархи (на народных ресурсах), сколько тратися на блаш правительства и резеденции/яхты чиновников.
Вон, Гундяев себе "намолил" ещё на одну резеденцию за пару миллиардов.

Не пойдет, они не только телефончики делают, у них огромное производство телекомуникационного оборудования, и тем более внутренние оборонные заказы.