Overhlopec
Статус: Не в сети Регистрация: 22.05.2006 Откуда: Москва
.clocker
Вот НР например Валом их было, есть модели с 2.8 и 3.0 ГГц, модели видеокарт в ассортименте от самых слабых до средних, очень крепкий корпус, металл. так что не надо говорить ерунды что их "не было" их было и есть, сестре такой покупали.
Это причем еще конкурент для первой волны Core i5 был, и весьма удачный. сейчас уж новое поколение будет.
Ну а зачем покупать игровой ноутбук с интегрированой графикой ?
разговор об одинаковой цене. мы люди небогатые. интеловские априори дороже с равным видео. имеется ввиду именно всезадачный ноутбук. показать не смогу, не помню модели. могу сказать, что был hp с процем ллано(встроенная графика) и дискретное видео radeon hd 6750 mobility и Crossfire. Может немного геморно, но никого не пугает. Аналогичной игровой производительности не смог предложить ни один ноут на платформе i5 (за те же деньги естественно). А более мощный проц был не нужен. Такие дела.
Это скорость дисковой системы на моем МакБуке Как раз "невозможный" Рэйд из двух SSD Intel 160Gb стоит. И на встряски всякие ему плевать.. - ронял даже
Ну SSD - отдельная песня. С возможным печальным концом - лимит записей на флэш не бесконечный, а если бэд вылезет в системной области (которая собссно при каждой модификации данных переписывается) - SSD превращается в тыкву. И данные на всем RAID0 (если у вас 0й рэйд) - тоже превращаются в тыкву.
.clocker писал(а):
- Хм а почему невозможный то ?
Да потому, что в единичных буках есть место под 2й винт.
Добавлено спустя 5 минут 2 секунды: .clocker ладно убедили что ваш макбук за 80к лучше моего леново за 16к. признаю что купил шлак, надо было взять макбук.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.12.2010 Откуда: Сыктывкар Фото: 12
.clocker Из вашей логики получается что: 32" и 1920*1080 - шлак полнейший? Пошел выкидывать свой FullHD. Только что же мне купить? Ах,да нечего, нету 32" и 2560*1440. Только в разработке. Что делать?
Overhlopec
Статус: Не в сети Регистрация: 22.05.2006 Откуда: Москва
.clocker
Цитата:
Но на 15.5 дюймах оно смотрится, сорри.. шлаково.
Шлак это ваше любимое слово? есть понятие стандарт. для диагоналей в интервале от 7 до 10" стандарт = 1024 х 600 пока, для 11.6" - 16" = 1366 х 768, для 17" - 1600 x 900. Все остальное из серии 1920 х 1080 на 13" это отдельно, малыми тиражами, для особо "одаренных".
Кстати, ваша ненаглядная Apple которая
Цитата:
сейчас на Air-а 13" ставит разрешение 1440x900
Ставит мертвое разрешение, которого больше нигде нет и не будет, а скоро и у них не будет ибо будет выгоднее заказать что-то массовое. Так помимо этого они вот все хотят на AMD перейти, представьте себе... так что, в перспективе будете радоваться радеончикам и AMD-шкам в своих Apple. Которые с виду типа "не шлаково" смотрятся.
Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд: Jeton
Цитата:
Из вашей логики получается что: 32" и 1920*1080 - шлак полнейший?
на 32" еще туда-сюда, то ли дело на 42"-50" шлак из шлаков, а на 70" вырви глаз .
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.12.2010 Откуда: Сыктывкар Фото: 12
.clocker писал(а):
Брал в Австрии на выстовке.. прямо после презентации его в Европе.)
Ладно, может отстал чутка.....Сколько стоит сие чудо? Тяжело быть нищебродом
Добавлено спустя 7 минут 30 секунд:
Jeton писал(а):
Только что же мне купить? Ах,да нечего, нету 32" и 2560*1440
Да и вопрос по прежнему актуальный (у нас в городе это редкость), щас у диллеров с Москвы узнаю почем там 30" и 2560*1600 Так-с Merlion барыжит 30"+ мониками.....цена от 55т.р. и это "шлаковые модели" (почитай отзывы), я негодуэ как же так. Мой телек не идеален спорить не буду, но после 3-х часов калибровки и настройки стал просо превосходным и это за 24т.р. (щас он 18-20 стоит) Так зачем платить больше? http://www.citilink.ru/catalog/computer_peripherals/monitors/587725/
Community Manager
Статус: Не в сети Регистрация: 30.12.2004 Откуда: У зайца яйца
.clocker писал(а):
30" 2560x1600
30" - это мало. Хоть бы 32" было не так плохо. Для такого разрешения идеально подошёл бы 40" экран и более (на большем расстоянии). Увы, не делают, оставляя выбор между или 2560 на 30", что для видео непригодно (особенно учитывая 16:10), для игр нерационально, а для работы мелковато, или 1920 на 40", что для видео мелковато, для игр самое то, но для работы крупно.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.12.2010 Откуда: Сыктывкар Фото: 12
.clocker писал(а):
Что мне реально хочется отвернутся, когда я смотрю на такие разрешения на таких диагоналях.
32" много для таких диагоналей....а что по поводу 50"+ с теми же 1920*1080 - инфаркт. Ладно, это тоже моё ИМХО но всё познаётся в сравнении, да и к хорошему быстро привыкаешь. Каждый останется при своём. Я бы не хотел бы себе 30" и такое разрешении просто по одной, но очень важной причине - не хочу городить CrossFire - SLI. Одной всё-таки карточки маловато будет под такое разрешение.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 01.09.2007 Откуда: Питер
Ничего, я иногда за 47" сажусь на расстояние 50 см и играюсь. Зерна - не видно, переферическое зрение покрывает, так что погружение, что надо. Летаю в Х3 (космосим такой). Так что 2560 - имхо от 60" актуален в плане размера пикселя, а для биржевых сводок и работы и 2560 на 30 мало.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 24
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения