Кстати вот верное замечание.. Кстати могу объяснить почему майкрософт пуск убрал. Просто они не умеют его больше делать, ну нету у них программера который мог бы в винде эту часть переделать, поэтому ее и убрали.

(Шепотом) есть такие программеры: http://classicshell.sourceforge.net/

Тока они не майкрософт, а выделять деньги на создание отдела по разработке кнопки пуск у майкрософта нету желания, таким же образом в висте поломались боковые панели, в семерке боковые панели убрали вообще под корень, таже участь постигла кнопку на уровень вверх в проводнике..
Сторонние проги для тех же боковых панелей есть, они даже более функциональные чем в хп, но они и более тормозные. Так что и с альтернативным пуском тоже будет, он будет тормозным, а потом станет платным.
Лично я пуском не пользуюсь практически, я на хп сижу и функционал пуска у меня боковые панели выполняют где спрятаны все ярлыки.
А на раб столе срачь из документов и ссылок..

По поводу кнопки "на уровень вверх" (которая тоже восстанавливается классик шеллом) следующий вопрос: допустим в отделе программеров M$ не было тех, кто мог бы починить кнопку "вверх" в висте - но почему тогда в висте был сделан аналог кнопки вверх в виде "по кнопке на каждый уровень папок" - на него то нашлись программисты? Что-то слабо верится, что кнопку "на уровень вверх" было сложно разработать безглючной (неужели нельзя скопировать код кнопки "вверх" из хп ? )

Кстати - насколько я помню - в win8 кнопка "перейти на уровень вверх" была изначально (даже без вмешателсьтва классик шелла). Надо будет проверить еще раз

как показала статистика моск креатиффщиков мелкомягких почти не используется и был атрофирован за ненадобностью

коротко и ясно

neemestniii Не пишите ерунды. Кнопку пупск написать даже мозг не нужен.
Просто решили посадить всех кого можно на плитку. Некоторым это уже нравится.
Думаю цель облачная винда в следующей версии, а плитка хорошо подходит.
Большинству пользователей достаточно браузера.

С интерфейсом все понятно , вопрос в другом , как играть в игры ?

Что за паника? Вин 7 будет нормально работать ещё лет 5 как минимум, а может и в 2-3 раза больше.

Насчёт игр - пробовал в win8 preview, всё (из того, что у меня было) запускается и работает нормально.

да, но сколько пиара из-за одной кнопочки. В вин9 вернут обратно а глава майков назовет это величайшим изобретением со времен винХР

Ну и зачем, позвольте полюбопытствовать, надо ее восстанавливать? Надо перейти на уровень вверх - прекрасно получится это сделать из строки меню, где показана вся цепочка до исходной папки, вдобавок никуда не делся шорткат Alt+Up. Короче, это больше похоже на фетишизм - ставить сторонние проги вместо того, чтобы вкурить принцип работы нового интерфейса, поработать в нем немного и понять, что он таки удобен во многих случаях.

О да-да, коротко и ясно. Да вот только вы что-то сидите на оси, написанной этими безмозглыми программистами, а не гениальными девелоперами классикшелла, не на линуксе, где конечно еще более гениальные девелоперы.

Вот только easyrider не догадывается, что интерфейс этот был глубоко проанализирован, опробован в течении года, и только после этого были сделаны выводы о том, что он неудобный с точки зрения эргономичности и эффективности.

Объясняю подробнее:

Первый закон удобного интерфейса: удобным (для конкретного человека) называется тот интерфейс, который заставляет его нажимать минимум кнопок на клавиатуре/мышке, двигать мышку на минимальное расстояние, напрягать глаза с минимальными усилиями (минимальное время) и напрягать мозг по минимуму.

Т.е. если в интерфейсе А (по отношению к интерфейсу Б), для выполнения одной и той же функции:

1) Надо сделать больше нажатий на кнопки клавиатуры/мыши
2) Надо передвинуть мышь на большее расстояние
3) Надо напрягать глаза с большими усилиями (или большее время)
4) Надо напрягать мозг с большими усилиями (или большее время), да и вообще, сам факт, что вместо "проделывания на автомате" - надо думать, что и как сделать

То интерфейс А (по отношению к интерфейсу Б), для конкретно взятого человека, будет неудобным

Но что, если по одним пунктам интерфейс А лучше, а по другим - нет? Рассмотрим пример:

5) Для выполнения функции - надо нажать на одну и ту же кнопку 5 раз (при условии что кроме этой кнопки - других кнопок нет)
6) Для выполнения функции - надо перевести мышь на 10 сантиметров, при этом уделяя внимание тому, чтобы попасть мышкой именно на правильную кнопку (так как кнопок - несколько)

Очевидно, что пункт 5 выполнить проще, так как нажимать на одну и ту же кнопку (в приложении) 5 раз, без движения мышки и без напряжения глаз и мозга (так как кнопка там всего одна) - гораздо проще, чем двигать мышкой, пытаясь попасть по кнопке и думая над тем, а на какую же кнопку надо нажать

Следовательно, чем меньше номер пункта (из вышеперечисленных 4-х) - тем проще его выполнить юзеру (этот факт будем учитывать для дальнейшего сравнения интерфейсов)

Теперь перейдем от теории к практике:

Допустим, у нас открывается папка c:\program files\winamp\plugins\123\, и нам надо перейти в корень диска С

Что будет в интерфейсе хп (где есть кнопка вверх): 4 нажатия на кнопку "вверх" без "активации глаз и напряжения мозга" - тебе не надо думать "а на какую кнопку надо нажать" - просто 4 раза мышью на автомате нажал на кнопку "вверх" и все

Что будет в интерфейсе висты/7 (где нет кнопки вверх): надо попасть мышью конкретно на кнопку c:\, причем напрягая как глаза (так как кнопок много и требуется распознавание, на какую кнопку нам надо нажать) так и мозг (требуется думать, а на какую же кнопку нажать то надо).

По такой же аналогии рассмотри любые случаи "ты находишься в папке такой-то, и тебе надо перейти в папку такую-то" (желательно случай из реальных примеров, а не те, которые никто не использует), и поймешь, что с точки зрения вышеописанных 4 пунктов, интерфейс без кнопки "вверх" - отсасывает полностью


Рассмотрим еще один нюанс: в интерфейсе хп - всегда виден путь. И чтобы его скопировать в буфер - достаточно нажать один раз мышкой на ЛЮБУЮ его часть, и нажать ctrl+c. В висте же (и 7) вместо пути мы видим кучу кнопок, поэтому для того, чтобы скопировать путь в буфер, нам надо нажать строго в ту часть этого поля, где нет кнопок (особенно весело когда все поле забито кнопками), соответственно опять напрягаются глаза и мозг (вместо интуитивного нажатия, как в хп, на задумываясь о том, в какую часть поля ты нажимаешь).


Теперь еще один нюанс: ты писал выше, что дескать зачем все это, если есть кнопки backspace и alt+up. Смысл следующий: представь, что ты скроллишь список песен в винампе, и вдруг тебе захотелось добавить туда еще песен (для этого тебе надо перейти в корень D например, или просто перейти на 3 уровня вверх).

Ты нажимаешь (мышкой) кнопку "добавить" в винампе, появляется опен диалог, и внимание - так как у тебя правая рука сейчас лежит на мышке, а левая НЕ на кнопках backspace и alt+UP - то вместо легкого движения правой рукой (ведем курсор на кнопку "вверх") и нажатия на эту кнопку несколько раз - ты вынужден снять руку с мышки, посмотреть на клавиатуру, найти там кнопку backspace (или alt+up) и нажать ее, причем несколько раз - это в разы неудобнее, чем сделать это мышкой. Собственно поэтому метод клавиатурных шорткатов и не рулит.


Понимаю, что для тех, кто любые новые интерфейсы считает "100% тру" - понятие "вкурить принцип работы нового интерфейса" означает "поработать в нем немного и понять, что он таки удобен во многих случаях", но если поработать в нем много и детально сравнить его с кнопкой вверх - то получается, что в большинстве случаев, кнопка вверх заруливает новый интерфейс в минуса, а лучше вообще сделать комбинацию этих интерфейсов, чтобы и кнопка вверх была, и кнопки для каждой папки были, и отдельное поле для пути было - тогда имхо не будет таких случаев, когда этот интерфейс был бы неудобным.

Именно эти причины заставляют юзать классик шелл, чтобы добавлять кнопки "вверх" и "пуск".



Во первых - научись отличать шутки от серьезного мнения.

Во вторых - понимаю, что многие люди мыслят в стиле "раз люди сидят на системе X - значит у нее 100% гениальные девелоперы", а также путают девелоперов с пиарщиками и креативщиками, но это проходит с годами.

Вот как ты думаешь - почему, те кто считает, что "моск креатиффщиков мелкомягких почти не используется и был атрофирован за ненадобностью", до сих пор сидят на винде, а не на линуксе? И почему там написано, что именно "креатиффщиков", а не программистов?

Предлагаю сначала подумать самому, но если сложно - вот несколько причин:

1) Кроме недостатков в виде "кривого креатива" в системе есть достоинства, которые были придуманы уже задолго до того, как внедрился этот кривой креатив

2) Кривой креатив мелкомягких легко фиксится классик шеллом

3) Обновленное ядро, библиотеки и софт, которые очень важны для многих юзеров, независимо от того, что креативщики майкрософт придумали отстойные инновации в плане интерфейса

4) Многие (как и я) - до сих пор сидят на хп, и одна из причин - именно "отстойные инновации в плане интерфейса, делающие его неудобным". И если бы не эти "инновации" - то давно бы уже перешли на 7.

Надеюсь пункты 5 6 7 8 писать не надо - сам додумаешься.

Потому что, когда "букафф" мало, easyrider считает что "это больше похоже на фетишизм - ставить сторонние проги вместо того, чтобы вкурить принцип работы нового интерфейса, поработать в нем немного и понять, что он таки удобен во многих случаях"

Нифига себе - реально Война и мир Ну тут спорить нельзя - сразу видна подкрепленная вескими аргументами убежденность

Да, кстати - под новым интерфейсом я имел в виду семерочный, ответил ведь конкретно про кнопку На уровень вверх - это я просто поясняю, ибо восьмерку не ставил и не планирую в ближайшем будущем.
Интерфейс - не догма, он может и даже должен меняться с течением времени. То, что сегодня кажется безусловно и единственно правильным, придумали вовсе не сто лет назад; я юзал ХП лет 8 наверно, но отвыкал от ее морды дня три, после чего появилось ощущение, что семерочная удобнее. Не буду перечислять по пунктам, в чем именно - чернила жалко , упомяну только очень удобную (и которую кстати содрали с Мака) панель задач.

Все элементарно: у тебя есть убежденность, что "новый интерфейс удобнее" (а также убежденность, что кнопка вверх не нужна), но ты не можешь это аргументировать. Поэтому ты решил отмазаться фразой "Ну тут спорить нельзя", надеясь что проканает



Так и я имею в виду семерочный (ибо в этом плане он от висты недалеко ушел), и тоже ответил тебе как раз про кнопку на уровень вверх



Да - ты прав. Но - одно дело, когда он меняется в лучшую сторону, а другое - когда в худшую. Если интерфейс поедания макарон "нож" сменить на интерфейс "вилка" - это будет изменение в лучшую сторону, а если интерфейс поедания супа "ложка" сменить на интерфейс "вилка" - то это будет изменение в худшую сторону.

Да и вообще - зачем пытаться изобретать велосипед (именно в плане интерфейса), когда все что сейчас есть - работает нормально и эффективно? Вот "ложку вилку нож" как часто меняли? И что - скажешь что этот интерфейс должен меняться?

И самое главное - я не против любых изменений интерфейса, но только если есть опция "вернуть старый". Весь срач на тему интерфейсов (в случае если новый кому-то неудобен) всегда возникает только тогда, когда нет возможности вернуть старый.

И слава богу, что в win7/win8, пускай и не стандартными средствами, но можно вернуть классическую тему 98, классическое меню пуск, классическую панель задач 98/хп и классический опен диалог хп



Я юзал висту год, 7 пол года, потом хп около трех лет - после чего появилось уверенное ощущение, что хпшный опен диалог (и все остальное) удобнее.



Абсолютно не удобная панель задач (ни в вин7 ни в маке):

- ни тебе возможности "запустить две копии приложения двумя нажатиями кнопки мыши"
- ни тебе возможности гарантированно "запустить новую копию приложения" и гарантированно "развернуть окно старой копии приложения" одним нажатием кпопки мыши
- ни тебе возможности увидеть на панели задач, сколько копий какого приложения запущено (без наведения курсора мыши на иконку)
- ни тебе возможности определить (без подсветки) какое приложение запущено, а какое нет, да и подсветка глаза режет (а без нее не видишь - запущено приложение или нет)
- лишние, мозолящие глаза, попапы (при наведении на иконку на панели задач)
- и самое главное - невозможно расставить иконки окон запущенных приложений в порядке "сначала первое окно программы А, потом 3 окна программы Б, потом окно программы В, потом четвертое окно программы Б, потом второе окно программы А и т д"

не вижу в таком проблемном интерфейсе абсолютно ничего удобного.

И теперь - внимание: если часть считает удобным то, что я описал, а часть считает удобным нововведения - то почему нельзя сделать штатную возможность включать как старый так и новый интерфейс? Вот собственно по этой простой причине люди и отказываются от установки новых ОС либо юзают "классикшеллы", ибо привыкать "есть суп вилкой" никому не интересно (даже если есть такие пользователи мак экземпляры, которым это будет удобнее).

Да как сказать - удобство это такая штука - оно либо есть, либо нет. Кресло удобное - не стану же я объяснять, что вот тут на задницу давит как надо, а вот тут послабее. Удобство - это не аргументы по пунктам, а общее ощущение.
Но вообще ваше творчество в эпистолярном жанре начинает даже несколько пугать - ну нравится вам классическая морда, так и запишем. Нравится вам юзать классик шелл - куль. Блин, опять приходится просто закончить спор - чесслово не стоит во многом вопрос вкуса того, чтобы мучить ради него пальцы и клаву.

Поддерживаю Вас.

Добавлено спустя 1 час 26 минут 39 секунд:
Вспоминается волшебная кнопка на ящиках, олицетворяющая геймплей:
Press X to Win
Сейчас на компах тоже появилась своя волшебная кнопка для нормальной работы:
Press Win to Work

Все верно!Пока не повторится ситуация как с ХP.Они сделают виндовс 10 и только к нему прикрутят дх13.

полнейшая тупость,я вот например постоянно юзаю пуск и таких людей не мало ....