Друг, ты сравнил i7 920 на 3.2 и 3570K ~ на 4.0, посмотри на свои графики, у них разница в fps соответствует разнице в частоте, поставь их на одну частоту, или гони по полной.

Да, я сейчас этим скоро и займусь. Но я так и не понял, зачем ты мне тыкал в рожу скриншоты, которые доказывают превосходство 2600K над 3570K.

SteelArt, Lorichic для справки:
1. на скорую руку на работе прогнал тест x264 FHD Benchmark на SB i5 2,9 ГГц. скриншоты не делал. FPS был 13 с копейками.
2. дома на i7-3930K@4,6 ГГц тоже прогнал: FPS составил 36,17 с НТ и 30,53 без НТ
прирост от включения НТ составил +18,5%, что не очень то и много.
если попытаться рассчитать результат i7-3930K@4,6, отталкиваясь от результата i5, то: 13*(4,6/2,9)*1,5=30,9... короче 31 FPS - имеем практически полное совпадение.
p.s. процессор работает 4,6 ГГц на постоянку, т.е. приемлемое напряжение на ядре, приемлемые температуры и невысокий уровень шума (СО качественный воздух).
p.p.s. можно рассчитать SB i5 на частоте 3,42 ГГц, на котором выложен скриншот марка с 3570K: 13*(3,42/2,9)=15,3 FPS. итого прирост за счёт улучшений архитектуры +38% - это слишком много, что-то они там добавили, может инструкции, может ещё что-то... или марк обманывает.

смотрим внимательней, IB работал на 3,42 ГГц

Нет, это глюк бенчмарка. На самом деле частота выше была, но я не уверен, что бенчмарк использовал частоту на полную катушку. Через 1 минуту выложу новые скриншоты.

лично мне достаточно упоминания частоты процессора и результирующего FPS марка в текстовом виде.

если бы воспользовались своим советом, то давно бы узрели без липовых подсчетов.
Формфактор Intel Socket 2011 окажется долгожителем #9856023

Значит, вот результаты:
1. Частота 3.2 у i7 920 (HT on) и у i5 3570K, оперативная память идиентичная, тайминги идиентичные, но у i7 920 трёхканальная память.
#77
#77

Тут мы видим, что i7 920 оказывается чуть быстрее исключительно за счёт 8 потоков.

2. Частота 4.0 у i7 920 (HT off) и у i5 3570K.
К сожалению, i7 920 выдавал синяки на скорости 4.0 с включенным HT, повышение напряжения не помогало, а копаться времени не было, поэтому сделал тест с отключенным HT.
#77
#77

Тут мы видим, что i5 3570K кодирует одно и то же видео почти на пол минуты быстрее, чем i7 920. Т.е. при одинаковых частотах и 4-х потоках Ivy выигрывает кучу времени у Bloomfield'a тупо за счёт новой архитектуры!

3. Узнать максимальную рабочую частоту у Bloomfield с включенным HT у меня не было времени, однако я разогнал Ivy до 4.6 и сделал еще один тест.
#77

Итог: я абсолютно уверен, что i7 920 при максимальном разгоне со включенным HT проиграет разогнанному Ivy до 4.6Ггц примерно 30% в этом бенчмарке. Для чистоты эксперимента, я завтра покопаюсь с i7 920 и разгоню его по-максимуму. В итоге получаем, что при переходе с Bloomfield на Ivy я получил реальный прирост производительности за счёт более высоких тактовых частот у Ivy и новой архитектуры. Еще я сделаю завтра тесты в реальном приложении для кодировании видео с помощью ffmpeg и покажу, что там превосходство Ivy еще больше, чем в бенчмарке.

Ну а самый главный итог, который я хотел бы написать, заключается в том, что новые процессоры Sandy/Ivy намного превосходят по производительности древние Core 2 Quad. К сожалению, свой Q9450 я уже продал и сделать тесты не представляется возможным.

однако

bi6a писал(а):

если бы воспользовались своим советом, то давно бы узрели без липовых подсчетов

а я знаю изначально, какую частоту пишет марк?! сегодня первый и последний раз его гоняю. вот на своём вижу, что частота была не та, что в марке. ну дык мне скриншот пофиг, если автор просто напишет, мол такой процессор, такая частота и столько-то попугаев. ( ну как сам написал выше). любой скрин при желании можно подделать )) кстати, подсчётов липовых не делал )). ради прикола отключил НТ и 2 ядра на i7-3930K и выставил 3,4 ГГц - 15,34 FPS в марке. а сколько было по расчёту?! совпадение?!

Добавлено спустя 8 минут 19 секунд:
x264 FHD Benchmark, i7-3930K, 4 ядра (2 отключено), НТ отключено, 4,6 ГГц - 20,5 FPS
i5-3570K@4,6 ГГц показал 22,41 FPS, что на +9,3% больше - это правдоподобно.

чем же? жаль конечно, что они не сделали интерактивную сравнивалку, но и так вполне показательно



что мешает посмотреть в таблицу результатов и сделать собственное сравнение любых из огромного числа протестированных по одной методике процессоров?

ещё раз прошу аргументировать фразу "Тесты хобота - сферическая ерунда"



кривой GTA и программы с безграничным аппетитом (производительность пропорциональна количеству ядер) не слишком-то удачные мерила

расчёт показывает (16,36*(4/3,2) = 20,45), что i7-920HT@4 ГГц даст результат около 20,5 FPS, что совпадёт в i5-2500K@4,6 ГГц и отстанет на 9% от i5-3570K@4,6 ГГц. для того, чтоб i5-2500K догнал i5-3570K@4,6 ГГц в данном марке, ему потребуется частота 5 ГГц. кстати, так как i7-920@4 ГГц без НТ выдал результат 16,46 FPS, то эффективность НТ можно оценить в +24,2% - это лучше, чем у i7-3930K, но всё равно не густо.

GReY писал(а):

ещё раз прошу аргументировать фразу "Тесты хобота - сферическая ерунда"

Админ?


4 ядра ей достаточно, 6 она не задействует точно. Более того, не такой уж и безграничный аппетит, учитывая, что одновременно в кадре находятся с десяток NPC, высокополигональные тачки, и всё это сдобрено хорошим физическим движком.
Так что LGA 2011 для неё уж точно не нужен.

А у кого-нибудь тут есть Q6600, чтобы прогнать x264 FHD Benchmark? Не хочется тыкать пальцем, но кто-то тут утверждал, что нет смысла апгрейдиться с Q6600 на Sandy/Ivy, мол, разницы в быстродействии нет никакой

после твоих слов

если это относилось к 3570К и 2600К в тестируемом бенче, то это не правда, и предоставил скрины, если пишеш про Ivy&SB, то указывай в каких приложениях и какие модели иви и санди, и не будет недаразумений.

То что там написано до лампочки, 3570 не набирает столько фпс на этой частоте.

Уже 30%?
Ты что-то в очередной раз путаеш, нехалем считаем бех НТ?
I7-930@4383mhz 21,73fps x264 HD Benchmark - тестируем процессоры и память при кодировании видео #9157998
3570К@4.600mhz 22.41fps
А теперь вернись назад и почитай что ты писал


Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

На частоте 4ггц тубан набирает примерно 20.5 фпс, а FX-8120 равен на одной частоте 2600К

30% в бенчмарке, который довольно странный. Я завтра предоставлю скриншоты кодирования с помощью ffmpeg

У меня i7 920 степпинга C0. Он у меня никогда не гнался до 4.4Ггц с включенным HT. В лучшем случае 4.0 с HT off.

Да, я прекрасно помню, что я писал. Именно это завтра я и собираюсь подтвердить, приложив скриншоты из реального приложения, которым я пользуюсь каждый день для работы.

Этого достаточно чтоб отстать от 3570К всего на 10%, только НТ on надо, а то какой смысл в этом i7 920


http://www.overclockers.ru/softnews/478 ... video.html
И нету там 30%, считать научись, мы говорили про частоты 4.0 у одного и 4.4 у другого проца.

К сожалению, Thuban@3,5 растоптал Негалемыча@4Гг HT off (а сколько было криков про нищеброд-ПК):
http://saveimg.ru/show-image.php?id=1d4 ... a740844d8c
2:23 против 2:32
Включай HT и снижай обороты до 3,8, чтобы синьку не ловить. Я требую ответа!
А вот Ivy на 3,4Ггц слабоват, у старика выиграл всего 16 секунд. Слаба молодёжь...

SteelArt писал(а):

А у кого-нибудь тут есть Q6600, чтобы прогнать x264 FHD Benchmark?

8,2 fps по валидации бенча, т.е. 5 минут примерно.
С Q9x50@3,4Ггц надо сравнивать, вообще-то.

Ну видимо такой же, как и тестировать совершенно разные процессоры на одинаковых частотах Когда мы покупаем новые процы, мы хотим получить от них бОльшую тактовую частоту, а не использовать их на той же

Разочарую тебя, но для меня самая что ни на есть реальная задача - это приложение, с которым я реально работаю, а не очередной бенчмарк

Ну и? i7 920 на 4Ггц выдаёт 16 фпс, а i5 3570K на 4.4 22 фпс. Почти 30%.

АМД это ширпотреб. У меня сейчас основной комп на базе i5 3570K и "Тубан" ему в подмётки не годится Так что да, нищеброд-ПК

Ivy на 3.4Ггц работает только у нубов. А Тубан хоть и старик, но до сих пор лучший проц у АМД Очень смешно звучит, согласен Один из лучших процев АМД сливает середнячку от Intel