И еще подумалось мне, если откинуть действительно хорошую графическую систему, установленную в новые процы от AMD,
То что получиться ? Никаких новых достижений не получилось ?
Т.е. в HTPC понятно установить такой проц и радоваться - Отлично.
( С другой стороны - а зачем такой мощный проц в HTPC )
Ну а играть-то все одно оверклокеры на встроенной графике не будут. Не будут они играть и на GT630.
А если брать видео более мощное то получается что ничего нового Amd и не придумал.
Passmark Intel Core I3-2120 - 4260
Passmark Amd A8-5500 - 4233

Цена процессор Intel Core i3-3220, 3.30ГГц, 3МБ, LGA1155, OEM - 3700 рублей
Цена процессор AMD A8-5500, AD5500OKA44HJ, 3.20ГГц, 4МБ, Socket FM2, OEM - 3200 рублей.
В таком случае, я выберу скорее Intel, хотя-бы по той причине, что потом на той-же Барахолке оверовской я смогу его продать быстрее и с меньшими потерями, чем AMD.

VasyaA Голый, имелось ввиду без кулера.
И опять вы пристали к этому видео
Ну не будем мы вообще скажем играть в игрушки.
А будем делать вот что :
Интерактивная работа в трёхмерных пакетах
Финальный рендеринг трёхмерных сцен
Упаковка и распаковка
Кодирование аудио
Компиляция
Математические и инженерные расчёты
И далее и далее и далее......
Ну нафиг там не нужно никакое видео, только чтоб результаты посмотреть на экране
И получается, что во всех этих задачах Celeron Сделает и A4-3400 и A6-3500 и A6-5400K

Просто я согласен со многими мнениями, вот какими - Интелу следует отказаться от названия Celeron, запятнанному в былые годы своей низкой производительность.
И все сразу встанет на свои места.
Ну не может наш народ выносить вообще слово Целерон. Оно звучит как ругательство.
Назвали-бы его скажем Magnetron или Cyberdrom или еще как - и продажи пошли-бы заметно веселее

Так тут Селер берём и не задумываемся, я не спорю.



Кому ругательство, а кому и без разницы. Хотя какая разница как называется и с чем у кого-то ассоциируется. У тех у кого что-то плохое (или хорошее) с этим словом связано надо расслабиться, съездить куда-нибудь, вобщем отвлечься от компьютера - срочно

VasyaA Поездка не поможет, как говорится в анекдоте "Бороду-то сбрить можно, а мысли...., мысли-то куда ?"

И очень сложно отделаться от стереотипов, вот таких скажем :
AMD - перегреваются
Seagate - не надежен и подвержен мухе цэ-цэ
Celeron - не полноценный процессор а "обрезок"

Одно дело - я вот собрал комп на новом Celeron, тестирую его и вижу - все гуд.
А другое дело человек, решил сменить свой старый комп на новый. А старый у него был, ну скажем на Celeron d 326 или еще того хуже, игрушки у него не шли - и все вокруг говорили - ну это же Целерон чего-же Вы Хотите ?
Естественно следующий компьютер он хочет уже на "полном" Пентиуме

Да вот как-то не получается.

Мы уже выяснили, что набор целерон+GF630 получается дороже, медленнее и горячее чем, например, A10-5700.

Выводы, вроде, все сделаны и все согласились с очевидным: выбор Целерона разумен только там, где не будет работы с графикой. Ну, или в в серьёзную систему с серьёзной видеокартой, чтобы досидеть пока появятся деньги на полноценный процессор.

ShadowTM
Итого получается:
1. Если мы хотим не дорогую игровую систему - берем AMD ( но только soc. FM2)
2. Если мы можем себе позволить хорошую игровую систему - тут я лично вижу полный паритет AMD vs Intel (кому что больше нравится )
3. Если нам нужна офисная или скажем так рабочая система - берем Intel Celeron.

Получается ниша Intel Celeron G1610 определена - высокопроизводительная рабочая система.
Но отсюда также напрашивается и вывод о том, что AMD не может конкурировать с Intel именно в этой нише.
Все младшие модели процов Amd, что на старых сокетах, что на новых - показывают меньшую производительность.
Правильно ?

Да. И в топике об этом говорилось. В реальных приложениях - производительность проца у интела выше на 20-30%, но видео в разы ссливает амд. А по гпгпу - и того печальнее... Исходя из этого - и выбирать.


Брал средние из группы с разницей порядка 5-10%. Лень было особо выбирать, да и на результат могли влиять настройки каталиста.


Видео уровня 7300гт. Вполне так ничо для нетребовательных игр как по мне...


И? Это значит всего лишь то, что маркетинг у одой компании лучше работает, чем у другой.
Возьмите кока-колу, разлейте ее под брэндом "супер кола" к примеру, проведите дегустацию - 90% дегустировавших отметят, что кока-кола таки вкуснее...

Добавлено спустя 4 минуты:

Ниша специфическая. Ибо 1) без требования к графической подсистеме и 2) без требования к сохранности обрабатываемых данных (да-да, ецц на ам3+ есть, а на 1155 целеронах - таки нет, а память таки сбоит - не верите, пустите мемтест86 на несколько суток, и подумайте, что будет с важными данными коль в них закрадется сбойный бит). Т.е. - в сухом остатке оплучаются компы для веб-серфинга...

NiTr0 Не верю, что те кому нужна регистровая память вообще даже задумаются о Целероне или Амд данной ценовой категории
Может вы попутали с Opteron или Xeon ?
Речь велась о стандартном компьютере для большинства мелких, средних контор . От 1 до 10 компьютеров.
На которых люди сидят в инете, работают в вордах и экселях а также всяких 1С бухгалтериях.
Это очень огромный парк компьютеров.
И вот тут самое место для Celeron G1610.
А вот простите для Amd я места в этом сегменте не вижу.
Непонятно - чем мотивировать покупку платформы AMD а не Intel для предприятия малого и среднего бизнеса?
Вот представим:
У меня магазин и на складе есть поровну процессоров Amd и Intel .
(Фанатом какой-либо фирмы я абсолютно не являюсь, люблю обоих)
Приходит ко мне представитель малого бизнеса и говорит - мне нужно для этого самого бизнеса 5 компьютеров в комплекте с мониторами, клавами, мышами.
И чтоб каждый комплект влез в 10 000 рублей (знаковая сумма)
И какую платформу я должен продвигать ?
Мне почему-то кажется что интеловскую.
А вам ?

Я где-то хоть слово сказал о регистровой памяти?
У меня на всех домашних машинах с АМД стоит ЕСС память к слову.


Как раз для 1с и т.п. есс память вполне себе не помешает, и даже более - рекомендуется. Чего стоит "не тот" битик в годовом отчете - думаю, сами догадаетесь. А большинство десктопной памяти таки сбоит, запустите мемтест на досуге на недельку на каком-то тазике - в среднем вероятность сбоев будет 1-2 бита в сутки....

NiTr0 Вы как-то слишком многого требуете от бедного железа.
Я не думаю что и здесь и вообще где-то найдутся люди пытающие мемтестом неделями свои компы

Ну я какбы требую от своего железа лишь одного: отсутствия непонятных и непредсказуемых глюков. Типа вылета компилятора в трубу по сегфолту, артефактов при кодировании видео и т.п. безобразия. И добился таки этого, весьма невысокой ценой (ецц память - на уровне не-ецц уже стоит).
Хотя да, если комп не предназначен ни для чего сложнее (и важнее) серфинга интернетов и игр в казуалки - можно и забить ессно на стабильность работы.


А кто вам сказал, что ошибка не может вылезти через 5 минут после старта, в области, где сейчас содержатся какие-либо критически важные данные (тот же массив данных, используемый при подведении годового баланса)? Неделя - это чтобы вы имели представление о вероятности (частоте) возникновения ошибок. Лучше конечно статистика с сотни железок за месяц скажем, для большей точности, но неделя даст уже хотя бы оценочное представление о порядке величины вероятности сбоя.

NiTr0
Вот вам пример:
Задача собрать мощный компьютер для работ в 1C ver.8 + Word + Excel и уложить все это вместе с монитором, клавиатурой и мышью в 10 000 рублей.
Celeron G1610 - отлично справляется с данной задачей.
Вы скажем можете предложить альтернативное решение ?
Причем хочу заметить, что админы, обслуживающие 1С резко отрицательно относятся к AMD (я уж не знаю почему)

По моему с этой задачей справится и комп на s.478 за 1000 рублей.

Семпрон 140 (или атлон 220, или что там младшее ам3 в прайсах), бюджетная мать на 740g-760g, 2 гиговых плашки памяти с есс - ??? - профит!
В итоге, имеем достаточно мощный для офисных задач системник, который гарантированно не будет коробить обрабатываемые данные. Ближайший конкурент которому по функционалу - не семпрон, а таки младший лга1155 зион на соответствующей плате (да, производительнее зион таки будет, но цена будет выше намного).


А вы узнайте на досуге. Уверен, ничего, кроме "он от перегрева дохнет", "он глючит" и т.п. "выводов", сделаных на базе слухов из интернетов н-летней давности, не узнаете
К слову, в некоторых конторах "Odin's ass" прекрасно себе работает на всяком отребье времен сокета а и сокета 939, и не жужжит...

NiTr0 указанные вами процы, выдают ровно в 2 раза меньшую производительность, при разнице в цене в 400 рублей.

Эта производительность недостаточна для 1с и офиса??? И да, утверждение "ровно в 2 раза" касательно процессоров, у которых между собой различие в производительости раза в 2 - это сильно конечно
Зато указанная платформа будет иметь ЕСС память. В отличие от бюджетного глюкогенератора от интела. Что как раз более критино для 1с, чем разница в несколько десятков % производительности.

NiTr0 Производительности всегда недостаточно. Иначе-бы прогресс стоял на месте.
И насчет 1С - оченно требовательна, когда базы распухают. А также гиговые и выше документы открывать и редактировать.
И еще, я ведь писал, что лично я против AMD ничего не имею. Но в среде прикладных программистов, людей использующих самописные программы, существует стойкая предрасположенность именно к продукции Intel.
Люди это по большей части уже не совсем молодые, от убеждений отказываются очень непросто, а решения по закупке новой техники принимают в основном они - а посему отдают предпочтения Intel.
Вот вам цитатка, еще из прошлого, не моя

Т.е. сам цитируемый использует AMD, но во многих случаях рекомендует Intel

Недостаточно для чего конкретно?


К дисковой подсистеме требовательна?
Открою страшную тайну: в одной конторе еще года 3 назад бухгалтерия в 7.7 велась на стареньком пеньке 3 - 800; второе место было на не менее древнем дюроне 1000...


Это - вообще клиника... Много ли вы таких документов-то видели за свою жизнь?

Да, к сведению, я лично в свое время, устроившись подработать на время каникул, работал с вордовской 50-страничной таблицей на пеньке 133. Вполне комфортно было, пока страничек до 40 было, потом - таки подтормаживать начинал динозавр... Что, впрочем, не мешало мне где-то порядка 40-50 страниц за рабочий день таки набивать, без особо большого напряга.


Это точно программист писал-то??? больше похоже на поток сознания эникейщика.

NiTr0 Я просто не совсем пойму куда вы клоните.
Я вот лично только хочу провести следующую мысль:
Intel выпустил вполне достойный процессор с хорошим соотношением цена/производительность.
И он вполне сможет занять свое место в рабочих станциях, ориентированных на тех, кому нужен именно процессор от фирмы Intel (нужен по разным причинам, идеологическим, религиозным и прочим)
А следуя вашей логики - пусть все так и сидят на пеньках третих и дюронах.
Да, и потом, судя по вашим высказываниям - вы как-раз относитесь к приверженцам именно процессоров AMD.
Я же сразу указал, что не имею ничего против ни одной фирмы не другой.
И если фирма AMD выпустит процессор, который будет стоить столько-же или еще даже дешевле Intel Celeron G1610 при равной с ним производительностью или превышающей его - то я с удовольствием буду рекомендовать этот процессор всем и вся!
Пока же, мы видим, что сопоставимые по цене процессоры от AMD показывают значительно меньшую производительность в большинстве повседневных задач ( смотри графики выше)

Клоню туда, что целерон - как раз не единственный вариант для офисной техники, АМД предлагает вполне себе сопоставимые варианты, причем - со вкусными бонусами, востребованными непосредственно для работы. Навскидку - ЕСС, аппаратная виртуализация (хотя последнюю интел в своих обрезках от иви таки включила - на 540-м целероне ее не было)...


В рабочих станциях он нивжисть место не займет. В бюджетных офисных тазиках - может, но рабочими станциями я бы их не называл, рабочая станция - это нечто совершенно другое...


Следуя моей логике - процессор должен покупаться под задачи, по совокупности критериев. Если производительности даже 140-го семпрона для офиса с головой - зачем туда ставить еще более быстрый (и более дорогой, заметьте) процессор, жертвуя при этом стабильностью? Ах да, это интел, его можно и подороже поставить, а амд дороже - ни-ни


20% - "значительно меньше"? Не смешите мои тапочки, это даже на глаз заметно не будет...

И да, анонсированный атлон 280-й, думается, будет показывать паритет по производительности (+-15% в зависимости от задачи - учитывая, что 250-й атлон показывает от -20% до +3-4% разницы в тестах по сравнению с 540-м целероном). При цене в 50$. И машину на нем, оснащенную ЕСС памятью, таки можно будет с натяжкой считать рабочей станцией начального уровня... В отличие от.

20% - таки да, значительная разница. Это в принципе любой оверклокер скажет, зачем тогда вообще заниматься оверклокингом?
Рабочая станция - пусть будет тазиком, если вам так больше нравится.
Пускай он найдет себе место в рабочих тазиках
Но ведь вся петрушка, что как-раз из этих самых рабочих тазиков и состоит 70-80% парка компьютеров.
В большинстве рабочих тазиков, прошлых лет у нас в России стоят именно Интелы, мы ведь не Германия, где патриотично выбирают AMD
Значит можно с большей долей вероятности предположить, что и в новых тазиках руководители захотят видеть именно Intel.
Это ведь логично !