Вот именно, что сравнивал 4.3ГГц 1.2В, линкс без AVX (линпак 2009г файлы датированы) максимум за 4 минуты максимум 64С на самом горячем ядре:

4.3ГГц 1.2В последний линпак с AVX2:

за полторы минуты 84, какая то фигня от интел нагревает проц на 20 градусов больше, а где оно используется? - НИГДЕ! Вывод, и зачем оно мне нужно?

а зачем вы тогда покуплаи процессор которые умеет то что вам не нужно купите фен и сидите ровно ненужных инструкций нет

gessler
Извините конечно, но вы упороты? AVX2 и FMA3 это не панацея, а лишь новый набор инструкций. При чем первый вообще для векторных операций(которые между прочим нужны далеко на в каждом ПО, больше всего в криптографии). С ходу скажете сколько таких вставок AVX2 вдруг может оказаться в коде сервера субд? FMA уже интересенее. Но открою вам секрет. В серверном ПО используется в основном "legacy" стабильные версии ПО. И никто не побежит переписывать на новый instruction set огромные компьютерные системы чтобы получить даже 20%.Совсем другое дело, что купить машинку на Power8 сможет далеко не каждый, а тем более нормально ей пользоваться.

извините конечно, но прежде чем такое писать вы глазки - то протрите и найдите где я писал про СУБД, сервера и т.п.???

а то что AVX2 не панацея, и далеко не везде дает прирост я отлично знаю.


если код написан нормально, то там достаточно перекомпиляции


Под "legacy" стабильность есть Power&etc, если у вас конечно денег хватит.

P.S.: научитесь различать +70% производительности ядра и +70% производительности

Вообще-то, 12%

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:

+5-7% на одной частоте+ частоты много где были повышены ( напр, 2500к->3570к).

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

В среднем от +8 до +16% в зависомости от обзора.

Да перестаньте Вы уже.
Никто давно на это не ведётся.
Нет там разницы за пределами погрешности измерений.
Вся разницы либо от прироста номинальной частоты, либо в производительности графической части.
Никакой разницы в производительности вычислительной части между SB и IB нет. И лишь в Хассвеле есть едва заметные изменения благодаря новым инструкциям.

Вы умнее и информированее всех обзорщиков мира. Завидую.

Тут вот люди уже писали про то, что Ivy-E на 25% меньше электричества потребляет. Учитывая, что цены на новые процы скорее всего скоро сравняются с ценами на Sandy-E, это само по себе хорошее преимущество. Нам скоро обещают социальную норму энергопотребления в рыло. Если гонять проц загруженным каждый день по нескольку часов, эти 25% могут неплохо выручить. Мне кажется, это хороший аргумент для людей, которые собирают систему с нуля. А тех, у кого уже есть Sandy-E, никто ведь не заставляет переходить-то

Мне не платят за обзоры, я делал сравнительные тесты для себя.
Только в этой и соседней темах Вам ещё несколько человек подтвердили, что разницы действительно нет и она надумана обзорщиками-фантастами.
В большинстве случаев в обзорах не ложь, а лукавство, но, уверяю Вас, разница там не просто преувеличена - она выдумана.
Именно в производительности ядер на равной частоте. В номинале же, в энегоэффективности и в производительности встроенной графики разница действительно есть и её я не отрицаю.

Ваше творчество?
Дать вам еще урок математики? Задача "на сколько вырастет производительность процессора, если производительность каждого его ядра вырастет на 70%"
Неужели на 146% ?

gessler писал(а):

извините конечно, но прежде чем такое писать вы глазки - то протрите и найдите где я писал про СУБД, сервера и т.п.???

gessler
Вы сравниваете ibm power и архитектуры от intel. Power только на серверах. Собственно 2011 это либо дешевые сервера или воркстейшны. Поэтому софт я написал как раз правильный.

ага, расскажите мне, программисту, как надо НОРМАЛЬНО писать код, чтобы он сразу вдруг оптимизировался под векторный набор инструкций. Под FMA я еще понять могу, что компилятор все сам сообразит, но ни SSE ни AVX из коробки не заработает. Для этого есть целый набор библиотек, называемый "intrinsic",и изначально писать нужно с использованием их. Плюс они почему-то для каждого набора интструкций разные. Если не верите - вот вам документ software.intel.com/file/18072/. Удивитесь, что под MMX/SSE1..4 абсолютно разные сишные врапперы. Ох как бесит, когда такие вот "программисты" начинают вещать.

Хеллсфейл версия 2. Потом будут слёзы что снова не берут. Если эти +3% будут реальностью, то 2011 платформа помрет так толком и не родившись. Те кто собрал себе на Санди могут сидеть и дальше усмехаясь над маркетингом и жалкими потугами интеля

Бред же. Никакого разложения на микрооперации в те времена еще не было. Была выборка, декодирование (первичное и вторичное), исполнение и запись результата в регистры. 5 стадий.


Повторяюсь еще раз: vliw - не суперскалярная архитектура. vliw за такт выполняет одну-единственную "макрокоманду", и как-либо изменить порядок команд не в силах. Суперскалярные - меняют порядок исполнения команд (либо - исполняя N команд параллельно, либо - Тут доступно описано отличие. Если с английским дружите конечно.

Все без исключения x86-ые основаны изначально на CISC-архитектуре, недостатки которой сводятся к:

1) высокой стоимости аппаратной части;

2) сложности распараллеливания вычислений.

Притом, в такой микропроцессор встраивается аппаратный транслятор, превращающий команды x86 в команды внутреннего RISC-процессора. То бишь - костыль. В этом весь Intel.

Бред. Сложность/простота распараллеливания не зависят от архитектуры. Только от алгоритма.

так вы все и без меня прекрасно знаете

кому и что пытаетесь доказать?


зачем рассказывать - вам надо - вы и пишите

нормальные люди уже давно знают, что дальше Интел только за счет векторизации и будет производительность наращивать (привет AVX512, AVX1024)
времена, когда можно было покупкой проца качественно поднять производительность системы проходят Нео


еще раз глазки протрите
где я про софт писал?
hardware без software - так понятнее???

нет батенька уже было смысл декодирования в том чтобы перевести CISC в RISC а RISC это и есть микро команды

в которой уже упаковано множество мелких команд - ковеер "а" складывает ковеер "б" вычитает конвеер "с" вычитает это есть самая что ни на есть суперскалярная архитектура
это есть самый что ни на есть суперскалярный процессор за который ужерешили что и когда исполняеется

тоест ьвы супер программист который одной левой штампует машинный код для RISC процов ну ну, большая часть кодеров это инвалиды это для них делают костыли

Мда, не появился ещё проц, на который мне бы захотелось сменить мой i7-860@4.0...