ПРостите, а для чего ещё используют игровые видеокарты, если не для игр? И вы дальше пишите что и не для майнинга? Если только для обработки видео, и то для домашнего использования хватит и QuickSync. Вы вот сказали про эффективность, но о рисках как-то забыли упомянуть, а ведь в большинстве своём это и отталкивает людей от покупки тех или иных вещей.

Опять маркетинговые байки? ) Тут же в одной из тем и постили о том, как подняли компресию текстур))) Стали использовать алгоритм с потерями, как у NV. - вот за достоверность этого не ручаюсь, это писали на этом форуме, причём подробно так расписали всё)

Знаете, я вот смотрю на то, что вы пишите и не понимаю, почему вы меняете тему постоянно? Речь не шла о том, зачем это сделали, а о том, что это сделали, как факт, благодаря чему добились возможности увеличить производительность. Всё. Зачем вот вы тут поднимаете тему "зачем" это сделали, когда это совершенно не важно?
Только вот зависимость от кол-ва ПП так и осталась неизменной

замечательно. Так вот, с глюками АМД я своей жизни сталкивался, с глюки НВ - только в интернетах и видел. Какой из этого логичный вывод?


B85M-E45 - конечно, старейшая МП без поддержки чего бы то ни было


А вот я тоже сильно удивился, что это от видео зависит, потому что даже на моей 660ti никаких проблем не было, а это извините поколение трехлетней давности, в отличие от последней на данный момент 200 серии АМД. На интеграшки интела тоже никаких проблем никогда не было. Так что в некотором роде спасибо АМД, я узнал, что оказывается видео может не давать запускаться чисто уефайной фишке.

например madvr вполне сжирает ресурс целой 980 при определенных настройках... я знаю такие где слай из двух 970 загибается. и без этого рендера вывести 10битовое видео ни каждый плеер сможет тем более эффективно выполнить масштабирование с кажем 720р на 1440р... как то так ХД
и да новые алгоритмы это нейронные сети под видеокарты... про что хуанг распинался со сцены на презентации титана я уже несколько лет использую.


каких рисках? плата либо работает либо нет... либо ломается на гарантии либо нет или вообще не ломается. если вы про риски производительности то у 290х больше шансов не слиться в будущим все же внутри у нее нет бардака в отличии от 970 - это считается риском?


бред сивой кобылы... обе компании используют алгоритмы без потерь я в этом на 101% уверен потому что есть кучи тестов где "сжатие с потерями" было бы заметно... но нет.

в кеплере тму больше в разы чем в максвелле вопрос почему текстурная производительность не просела? ответ - если применить эффективные тму с новыми возможностями по сжатию текстур и увеличить частоту работы юнитов - можно убрать избыточные юниты а их транзисторный бюджет потратить на другое. в максвелле можно было и не убирать тму - была бы избыточная текстурная производительность чем плохо? )))


где хоть? на один gpc юнит в кеплере приходилось больше блоков алу тму но меньше роп в максвелле все наоборот но его производительность в вычислениях например выше чем у кеплера потому что в данный момент играет рост частоты максвелла по отношению к кеплеру. те количество блоков != производительность это аргумент двойственный но при этом увеличение алу несет в любом случаи увеличение тму и роп а это в свою очередь дает больше возможности для параллелизма (основа основ - видеокарта это устройство с высоким уровнем параллелизма) а значит исполнение инструкций за такт увеличивается сильней именно от количества блоков а не частоты. те в кеплере было заложено больше возможностей которые не смогли реализовать в максвелле возможностей меньше но они все реализованы...

а теперь вернемся к фиджи если эффективная частота будет 1ггц (в чем я не сомневаюсь) а компоновка юнитов как у 290х то по скорости алу / текстуирования даже титан будет хватать пыль. вопрос остается только в производительности роп и геометрии если их подымут на уровень 5-7% (на один юнит - 290х) то карта вполне сможет 980ти обойти в тестах. я еще раз пишу "станет ли это явью у не берусь гадать, но шансы есть и они велики".

Ну вообще... Логичный вывод тут такой - вам повезло и вы не попали Я сталкиваляс с глюками как тех, так и других, но справедливости ради - у НВ их меньше, что и играет ключевую роль в выборе большинства.
Напороться на косяк. Пример с телефонами будет более наглядный, ибо выбор шире. Вот например два одинаковых по производительности телефона, но один китайская noname копия, а второй - мировой гигант с известным именем, но за большую цену. Много вы видели людей, которые променяют уверенность в том, что аппарат будет работать как им надо, на более низкую цену но повышенный шанс напороться на неисправность и невозможность её починки?
Да... гарантия? Люди неохотно с этим дружат и по большей части не хотят связываться. Так вот возвращаясь к нашим тараканам - шанс нарваться на неисправность у НВ поменьше будет, чем на АМД, что в основном и объясняет такую долю на рынке. Я от людей не образованным в этом плане часто слышу "плохой опыт с АМД, лучше НВ", либо другие вариации этой же фразы, что как бы намекает)
Мне честно говоря влом сейчас искать это там товарищ svas с этим постоянно распинается, может ему будет не впадлу, меня это вообще нисколько не колышет
Вы опять залезли туда, куда не надо. Какого чёрта вы опять путаете между собой архитектуры? Речь идёт об увеличении числа ПП в рамках одной архитектуры, будь то ферми, кеплер, максвел, GCN, VLIW4 или VLIW5 - зависимость у всех одинаковая, блин, так видеокарты ранжируют между собой в рамках одной архитектуры, а вы говорите что ничего подобного нету

Интересно каким образом при неизменной архитектуре прибавка 45% ПП даст больший прирост? Это сказки, чем больше юнитов, тем сложнее распараллеливать нагрузку между ними, добавим 45%, получим прирост от 0 до 45%, но никак не больше.
Да и уже ньюсы есть где WCСFTech сказали что она будет слабее GTX 980Ti при цене выше

к видеокартам это никаким боком не относиться. есть цена производства 1мм2 кремния и хоть тресни она будет для амд и нв одинаковой есть цена gddr5 - 7ггц стоит дороже 5/6ггц но не сильно. есть количество брака при производстве и это тоже "константа" (откуда вы думаете берут 290 и 970 и 980ти?)... потом каждую плату тестируют на производстве (как и чип до этого) - уже готовую, но это например не спасает от "глюченных драйверов убийц" помните надеюсь историю с нв? у меня два друга попали на них, но я же не обвиняю нв в том что она специально выпустила такие драйвера? а могу... и они преставляли риска больше чем протестированные радеоны 290х.

ну и где пруфы другх мой? я могу тоже сочинить кучу забавных комментарием на форумах даже более аргументированных чем вы но этим бредом будут заниматься только фанатики. вы не из числа?

особенно он много пишет в защиту амд и радеонов - с фанатическим убеждением, но это никак не отрицает того что в куче тестов 3д макри (старых годов) еще около десятка простеньких тестов имеют сцены где текстуры более низкого качества были бы заметны и сравнить скриншот с 9** или gcn1.2+ с любой картой до этого можно и это будет доказательством.

это линейка одной архитектуры просто с большими изменениями (поэтому и дх12 обещают с "ферми"). и более того прогуглите архитектуры до ферми и после и все поймете.
gcn - так же имеет имена исленд, вулкан и тд просто все привыкли что амд дает "ревизию" архитектуры... более того не делайте из нв богов у них нет возможности выкатывать полноценные архитектуры каждые 2~ года (даже у могучего интел такой возможности нет, а у маленькой нв с оборотом и бюджетом на разработку есть - шутка что ли ХД) да это и не требуется для видеокарт.

объясняю на пальцах если вы не поймете хоть один из пунктов по второму кругу объяснять не буду.
вводные задачи: есть 5 и 10 рабочих которые переносят грузы. есть две задачи 5 и 10 ед груза которые должны перенести. скорость переноса груза у рабочих одинаковая.
1. 5 рабочих перенесут груз из 5ед за то же время что и 10 рабочих но эффективность их будет выше. понятно почему?
2. 10 рабочих перенесут груз из 10ед. быстрей чем 5 рабочих и эффективность будет выше. понятно почему?

видеокарты это кластеры параллельных юнитов - чем больше юнитов тем быстрей будет исполнена та или иная задача при этом при возможности параллелить задачу на все юниты (шейдеры и текстуры - ведь юниты работы с ними относятся к уровню вычислительных кластеров) задержка исполнения будет падать не в линейной прогрессии а геометрической как и производительность расти. так понятно?
как это еще раз вложить вам в мозг я хез... изучайте маны по многопоточным архитектурам это обычно первые 5 глав это рассказывают - я думал это знают все, но увы...


а вот тут почитайте теорию по шейдерам... и почему эти самые шейдеры вообще не знают проблем с параллельным исполнением.

Эм... я вообще-то про пользователей говорил, а не производителей ВК. И пользователь возьмёт тот продукт, в котором уверен больше. Пруфы? Ну смотрите занимаемую долю рынка, 22.5% против 77.5%. Это наверное из-за более высокой цены, да? Или рекламы, которую никто никогда не видел?
Да, фанатство у него так и прёт но... эм, с чего вы вдруг решили, что раньше использовались алгоритмы без потерь? Для того чтобы это проверить, надо не просто скриншоты брать, а начинать с самих текстур (т.е. сделать специально тестовые) и запустить приложение с этой текстурой, на которой уже искать ошибки. Вообще, алгоритмы с потерями многократно лучше алгоритмов сжатия без потерь. А если это картинка - то ещё проще, т.к. есть возможность восстановить отдельные пиксели по соседним точкам. Не берусь утверждать о степени потерь, но тот же всеми любимый jpeg по дефолту имеет 30% потерь, но не жалуются же? А если потери будут менее 5%? 3%? памяти освободится огромное количество, а разницу вы будите искать под микроскопом, тем более что сфера применения позволяет такие допуски
Эм, вы не много не поняли, между теми же Fermi, Kepler, Maxwell - есть изменения в блочной структуре, у gcn различных версий - нету, там менялись только внешние модули. Может использование слова "архитектура" тут и не корректно, но смысл того, что пытаюсь донести думаю понятен? Intel в процессорной части делает тоже, что и AMD, в графической - тоже что и НВ, если уж на то пошло. И богов я ни из кого не делаю Это ваши слова) У каждой фирмы свой путь и в первую очередь он обуславливается экономической составляющей, а не "чтобы пользователей производительностью порадовать". DX12 программно можно запустить и на древних древних картах, аппаратно - нужны соотв. модули, которые к строению блоков отношения не имеют.
Вы чуток не туда ушли, задачу поставляет планировщик, если объем задачи позволяет - она будет разбросана внутри одного блока по шейдерам. В теории всё замечательно, а теперь вернитесь в реальность, растут не объемы задачи, а их количество, что совершенно не одно и тоже. если вам так хочется пример с рабочими:
есть две группы рабочих, по 25 в каждой, но в одной это 25 рабочих и 1 прораб (1->25), в другой это 5 групп по 5 рабочих в каждой, у каждой по прорабу(1->5->5х5).
При объеме задачи (допустим перенести что-то) заказчика в 25 - группа (1->25) выполнит задачу быстрее, чем (1->5->5), т.к. прораб ставит задачу сразу рабочим, а не другим прорабам, которые должны будут поставить эту задачу уже рабочим, т.е. получаем некую временную задержку выполнения работы.
При объеме задачи заказчика в 5 групп товаров по 5 шт в каждой и принести их надо в разные места, вторая группа (1->5->5) выполнит задачу быстрее, т.к. каждая группа сразу займётся своей группой товаров, а группа (1->25) будут в 25 человек таскать по 5 товаров всей толпой (да 20 могут простаивать) и у них на это уйдёт почти в 5 раз дольше времени.
Почитайте получше про шейдеры и конвееры, и почему нельзя бесконечно распараллеливать задачи, может быть узнаете почему не делают сразу чипы с овер9999 ПП и почему производительность не растёт в геометрической прогрессии, как это должно было быть в теории

то есть интел работает амд нет? сочинительством вам нужно заниматься поменьше... у меня процессор до сих их эры "золотые годы амд" но даже тогда покупатели из за отсутствия мозгов не брали амд хотя они были не то что лучше они рвали интел как тузик грелку. выбор определяет часто не разум "интел круто - амд фуфло" у многих в мозгах... это как то в вашу теорию ложиться?

в мемориз ХД не сочиняйте чушь ладно?

вы представляете какую хрень только что написали? для того чтоб "восстанавливать" изображение мой рендер видео аки madvr жрет от 40% джифорсины 960. там используются нейронные сети и аппаратно реализовать 3 уровненную 128 нейронную сеть никому пока не удалось (по крайне мере таких примеров не знаю) так еще эти алгоритмы показывают не больше 20% эффективности.
для того чтоб восстановить некую случайную точку в пространстве на основе других точек и гипотетического алгоритма предсказания с точностью выше 50% потребуется несколько титанов в слае... вы представляете уровень математических расчетов? вообще легче сжать без потерь и нашлепать еще памяти на карту - дешевле встанет да и пользователи не обвинят в лаже вместо картинки.

и кстати погуглите что такое "текстура" это полезно там же методы работы с ними...

Сущность Radeon R9 380 подтверждена в очередной раз #12942518 - перечитайте со слов "просто потому что в кеплере - лоханулись" и научитесь понимать слова "те модернизировать нужно то что фигово работает". согласитесь не сложно? но я подозреваю у вас кое что... все сильней.

тму там тоже лежит в вычислительном кластере и их изменили в версии 1.2 - и об этом я тоже писали несколькими постами выше. и что за "внешние модули" в чипе из кремния вроде там все внутри?

не все части апи можно эмулировать - и часто эмуляция происходит на цпу. то есть если эмулировать все апи мы вернемся в каменный век где изображение бралось с цпу и выводилось на экран.

госпади да вы оказывается поэт! магвай из летописей бессонных ночей
и так я вам расскажу что на уровне драйверов (на примере нв) видит как иерархическую систему - те драйвер управляет gpc и smm (smx для кеплера)... и все все остальное уже происходит внутри карты самостоятельно. у амд архитектура схожа с нв кроме одного но в вычислительном кластере (я не знаю) блоков по 64 юнита. те титан состоит из 6 gpc и 24smm то 290х состоит из 48cu и (неизвестное число) так как на архитектуре gcn больше можно контролировать (так из за принципа подаче команд "risc simd") поэтому радеонки хороши в вычислениях но видимо ахилова пята в геометрии там же.

"задачу ставит программа" - если вам известно в данном конкретном случаи программа посредник - драйвер видеокарты... те он читает код шейдера разбивает их на задачи - отправляет на исполнение. понятно дело что для решения простой задачи (не эвристическим методом конечно) он попытается использовать не все ресурсы гпу но в большинстве задач он разобьет задачу на весь чип... более того там поток таких задач (больше 100 вызовов в секунду) так что фактически драйвер живет между 4 потоками 2 отвечают за исходящие 2 за входящие ответы от апи. поэтому если шейдер параллелился ограничено то скажем на картах показывал разную производительность от архитектур либо вообще отказывался работать (что более вероятно).

вот именно. в максвелле куча аппаратных планировщиков но группы ядер достаточно велики в амд группы меньше аппаратных планировщиков работающих не напрямую с алу меньше - чем меньше директоров тем работа идет быстрей ХД наконец вы догадались хоть до чего то сами...

потому что нет транзисторов столько? вот реально 600мм2 это очуметь какой здоровенный чип. рекорд походу у интел с 18 ядерным процом - дальше степень выхода годных кристаллов запредельно низка и цена соответственно еще выше... хотя куда там проц от интела на 18 ядер я даж в продаже не видел наверное цена 5к баксов не меньше.

это смотря где не потеряли и что с точки зрения потребителей портов с ящика третье колесо . Наверняка ж не в Ведьмаке 3, где и текстур даже нет. На базе gm200 сделали Квадро М6000, там и шину не урезали, и частоты памяти бустнули, а текстурный филрейт, даже после урезания блоков TMU, оказался даже чуть выше, чем у старой K6000 на полном GK110, из-за поднятия частоты на +86 МГц. Проделай Хуанг такую шутку, как с 960, с профессиональной картой, урезав ей шину и текстурные блоки с потерей ТТХ, ему бы не помогла никакая компрессия и повышение частот, и покупатели подали бы на него в суд.
ЗЫ вычисления с двойной точностью наверняка тоже оказались пятым колесом, особенно в Тесла. В итоге на новой "эффективной" архитектуре у нас напрочь отсутствуют числодробилки