Тебе пора к доктору, лечить глаза. 330 держит 30 фпс, без каких либо просадок. Скрины выше. Там видны как частоты так и ФПС. Все что ты пишешь как всегда ложь. Хотя только и это можно ожидать от человека который кроме как во сне эти устройства и не видел



И как же так то мой новый dell e7450 с топовым бродвелом Intel Core i7-5600U живет 9 часов от 50wh батареи в веб серфинге и 3 часа в танках? Я помню что у тебя с математикой туго, поэтому для тебя посчитаю что это 5,5w и 17w на ВСЕ устройство с 14 дюймовым экраном, что сравнимо с твоей божественной тегрой.
Я тебе еще раз повторяю, хватит лгать, если не пользовался устройством не нужно фантазировать.

откуда такие цифры . 5-6 w ? учитывая что qualcomm даже не позволяет открыто огласить тепловыделение своих поделок . а тут аж сразу уточнение с потолка о енергопотреблении самого гпу . О как

вы етот фееричный технический бред где то прочитали или сами придумали ? если где то прочитали то пожалста дайте полную версию . ибо ето самый забористый треш который я читал за последние полгода .хочу посмеяться от души. если сами придумали . ТО ПИШИТЕ ЕЩЕ ! . ПРОСИМ ПРОСИМ . xD

[все что наисано далее читается голосом николая дроздова]
для всех остальных читателей этой темы поясню . как это выглядит на самом деле LOL применительно к процессорам INTEL с конфигурируемым TDP .а к таким относятся процессоры серий

Z - Атом до 10 ватт
Y - Core до 10 ватт .
U -Core 15-30 ватт

понятие TDP применительно к мобильным процессорам не всегда адекватно отвечает цели информирования производителя и пользователя о РЕАЛЬНОМ тепловыделении системы .. особенно после того как в центральный процессор перехали северный мост и южный мост а также после введения технологий динамического разгона блоков процессора в рамках заданного лимита . встал вопрос . как этот недостаток исправить . и вот тогда инженеры Intel разделили TDP изначально показывавший исключительно МАКСИМАЛЬНОЕ ТЕПЛОВЫДЕЛЕНИЕ ДАННОГО КРИСТАЛЛА подразделы . а также разрешили производителям оборудования САМИМ ВЫСТАВЛЯТЬ ЖЕЛАЕМОЕ ТЕПЛОВЫДЕЛЕНИЕ чипов произведенных интел

SDP - Scenario design power - усредненно стандартная нагрузка.соответствующая офисной работе .
Configurable TDP UP - максимальная величина тепловой мощности процессора . которую МОЖЕТ ЗАДАТЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ . а также МАКСИМАЛЬНОЕ тепловыделение с использованием технологий динамического разгона
Configurable TDP-up Frequency - максимальная частота которую может выставить производитель оборудования как МАКСИМАЛЬНУЮ СТАНДАРТНУЮ ЧАСТОТУ ПРИ ПОЛНОЙ ЗАГРУЗКЕ УСТРОЙСТВА . которая не регулируется динамическим разгоном .
Configurable TDP DOWN - минимальное тепловыделение кристалла .КОТОРОЕ МОЖЕТ ЗАДАТЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ КОНКРЕТНОГО УСТРОЙСТВА
Configurable TDP-down Frequency - соотвественно минимальная частота которую может выставить производитель оборудования
TDP - отражает тепловыделение сборки на базовых частотах ВЫБРАННЫХ ИНТЕЛ БЕЗ ТЕХНОЛОНИЙ ДИНАМИЧЕСКОГО РАЗГОНА

важно отметить что производитель может для каждого своего конкретного устройства свои частоты внутри лимитов UP - DOWN . которые им разрешили сами Intel

а теперь дети применим полученные знания по чтению Intel ARK на практике ..
возьмем устройство ACER ASPIRE P3-171 . обладающее временен работы до 8ми часов при слабой нагрузке . до 6ти часов средней . и 4-5 часов максимальной.. имеющее также батарею на 5280mah (справедливости ради невыдающееся значение )
#77
в нем стоит процессор . Intel Core I5 3339y http://ark.intel.com/products/72013/Int ... o-2_00-GHz
кулер которого выглядит следующим образом и в минуты слабой нагрузки ( книжки ) выключается полностью.
#77

задача детки проста . определите тепловыделение данного процессора

где pover VP и атом. и где intel HD 4000 . причем сильно прижатое ограниченными частотами. разница тянет просто на разгром


обычном это каком ? чисто позвонить ? ну да в таком режиме трудно перегреться . а вот при загрузке всех ядер и гпу . перегреться можно вполне . и эта тенденция с каждым новым поколением процессоров ARM все тревожнее . вы же ратуете за консольную графику и мощные гпу . за которую придется платить . именно тепловыделением . и мы плавно переходим к тому что пока особо игр нет . которым нужна была бы екстенсивная мощность . но как только появится все АРМ дружно сядут в лужу всеобщего перегрева . тащемта они уже там дружно сидят . даже apple , судя по количеству гневных постов о перегреве 5-6 серии айфонов . это уже норма даже там

насчет алюминиевого охлада . вы это серьезно ? каждый кто хоть немного знает физику ( если вы конечно не жертва ЕГЭ ) в курсе что радиатор будет что либо охлаждать только при наличии конвекции. тобиш теплопередачи между нагретой средой ( процессором ) и менее нагретой средой ( воздухом ) . а вот терь вопрос на миллион . какая конвекция в среднем корпусе смартфона ? правильно никакой . какие выходы ? сделать цельноалюминиевый корпус . - не поможет . так как по правилам всех вендоров цпу . цпу должен быть в радиозащитном кожухе от наводок . в итоге между цпу и радиозащитой одна прокладка . потом прокладка между радиозащитой и крышкой . какая будет теплопроводность на крышку через 3-4 мм термопрокладок ? правильно дети .. ПОЧТИ НИКАКОЙ . это в дополнение к ЭПИЧНОЙ цене за цельно алюминиевый корпус.

да и как то забавно выходит . вы так топите за то что арм ето такакя енергоеффективная платформа что аж жуть . и через сообщение признаете что уже теплые ламповые 10 ватт уже дефакто пройдены. вы ходть определитесь .

этот реекламный проспект откуда . от него за версту веет маркетингом.или самих imagination или по мативом их опусов . даже при беглом взгляде . неясно ничего . ни чем тестировали .. ни какие FLOPSы ( FP32 /FP 64 ) . ни как тестировали . в зависимости от комплексности задачи . флопсы могут гулять от красивых значений . до вовсе позорных . ни что тестировали . какое действие и в каких вариациях . я таких картинок нарисовать могу в пайнте вагон с тележкой

а чем докажеш ? то что они не залетели ( изза слабой распространенности их решений за пределами платформы Apple как таковых ) . еще не доказывает что это такая чистая контора

если они будет делать новую серию на 14нм ето значит что реальные цпу на нем будут не ранее середины-конца 16го года . тобиш реально GT7900 кокурировать будет уже не с максвелом X1 а уже с тегрой на основе паскаля P1. тоесть уже это заставляет поставить под сомнение красивые реляции о жуткой производительности GT7900. которые в лучшем случае . к тому же сравнивать GT7900 с adreno несовсем корректно от сова совсем . GT7900 выступает в весовой категории тегры . где требуется УЖЕ АКТИВНОЕ ОХЛАЖДЕНИЕ xD .немудрено сравнить по производительности пеплац с куском фольги на проце которого кроме игр на все хватает и сборку которая охлаждается полноценным кулером . ОТЛИЧНОЕ СРАВНЕНИЕ В ДУХЕ ARM

они рисовали картинки о том что всех порвали . буквально
#77
#77
#77
а уж как интернет пестрел слайдами типа . от чего у неокрепших адептов текли ручьи просто песня .
#77

теоритическая производительность во флопсах так и куча других пестрящих параметров в рекламках в реальности не значят ровным счетом НИ ЧЕ ГО . на бумаге и по флопсамц AMD fury должен был порвать Geforce 980TI буквально на молекулы http://gpuboss.com/gpus/Radeon-FURY-X-v ... GTX-980-Ti . в реальности их сравнение превратилось в избиение Fury коваными сапогами geforce 980ti в одни ворота

так на полной нагрузке или в режиме игр? Или ты хочешь сказать что игры это полная нагрузка?

ок, СК по 3.1

ок, СК по 3.1

ок, СК по 3.1

Смотря какая игра, смотря какие настройки качества графики и разрешения.. Но твой то ноут в обзоре выдавал в играх всего 9-12 фпс на сниженном до 720p разрешении ! Это же лагодром ? Так что тестировали его на низких настройках.. Ты, например, на Air 2 видал эти 9-12 фпс ? Чтобы он столько выдал, его нужно запустить на одном ядре и ещё снизить частоты на его CPU и GPU до 100 МГц.. Но тогда он проработает в играх уже не 3 час 30 мин, а все 12 часов !

Танки на низких настройках на винде несравнимо красивее чем мобильные танки на высоких. ТЫ же сам писал что игры не загружают АРМ на полную но внезапно загружают X86? Разуй глаза и запусти любую игру на любых настройках графики и посмотри логи загрузки CPU GPU

Ок, ладно. Да, я писал, что под мобильные устройства графа идёт на низких настройках. Но, здесь знатоки Интеловских встроек утверждают, что Интел мухлюет с качеством картинки и её графа в играх уступает встройкам от AMD.. Где графа лучше, пока это спорно. Так вот ты и покажи свои танки на скринах со своего ноута на встройке Интел, а для сравнения приведи картинки и с Air 2 ? А ещё лучше закинь 5 минут видео на ютюб ? Я бы давно уже сделал видео, где сравнил графу на разных устройствах под разными осями. Но ведь нет, кроме как слов балабол и бред, от тебя больше ничего не дождешься..

ты видимо не осознаешь что WOT Blitz и world of tanks это две совершенно разные игры.

ПИШИТЕ ЕЩЕ ! просим просим . просто праздник .вы бы хоть матчасть подучили . ну нельзя же так позорно

Intel® Core™ M-5Y70 Processor
TDP 4.5 W
Processor Graphics ‡ Intel® HD Graphics 5300 ( 24 блока )
Graphics Base Frequency 100 MHz
Graphics Max Dynamic Frequency 850 MHz

Intel® Core™ i7-5775C Processor
TDP 65 W
Processor Graphics ‡ Intel® Iris™ Pro Graphics 6200 ( 48 блоков )
Graphics Base Frequency 300 MHz
Graphics Max Dynamic Frequency 1.15 GHz

как бы ничего что не только исполнительных блоков меньше в два раза . так еще и частота меньше в ТРИ раза ? а динамическая частота никак не может превысить лимит в 7W для broadwell Y
Graphics Base Frequency - МАКС ЧАСТОТА которая не зависит от теплового пакета и не регулируется динамическим разгоном
Graphics Max Dynamic Frequency - макс частота которую может выдать ядро при наличии ЗАГРУЗКИ на него . и ПРИ НАЛИЧИИ ОСТАТОЧНОГО теплового пакета



серьезно? тоесть производители оборудования использующие документацию интела в которых идентично обьясняется КАКОЕ ОХЛАЖДЕНИЕ требуется процессору и как его проектировать. это спош лузеры которых развели intel своими фейковыми замерами тепловыделения ? xD . и только вы знаете правду о реальном тепловыделении процессоров Intel ? xD ( простите не удержался упал под стол от смеха )

вы бы хоть маленько . хотя бы на уровне википедии . подучили матчасть о том как работает turbo boost/turbo core / boost и тд . чтобы не так сильно светить своей технической безграмотностью .

[Overclockers - образовательный]
[голосом николая дроздова]
сегодня детки . мы узнаем о том что же за зверь такой . технология turbo boost . для этого откроем наши учебники . на странице https://ru.wikipedia.org/wiki/Turbo_Boost . давайте прочитаем хором что там написано



на этом дети . урок закончен . я надеюсь вы запомните чему сегодня научились

Qualcomm раскрыла некоторые подробности о Snapdragon 820
http://gadgets-news.ru/qualcomm-raskryl ... ragon-820/

1) Ну честное слово - твои фантазии за пределом возможного !
Энергопотребление на Core i7-5775C намерили до 80W на 4 CPU ядрах. У твоего "веселого" процессора Core M-5Y70 ядер в два раза меньше, значит, он при тех же частотах будет потреблять до 40 W, но если учесть его чуть меньшую частоту 2.9 ГГц - он будет потреблять до 30W под нагрузкой. Более того, Core M-5Y70 уже протестировали на частоте 2 ГГц и он потреблял 15W. Даже если просто перемножить частоту без всяких тестов, энергопотребление уже приблизится к 30W ! Ну ведь же все знают, что при умножении частоты на процессорах - энергопотребление растет нелинейно в большую сторону !
2) Ты вообще в курсе, какой площади должен быть радиатор при 30 ваттном потреблении процессора ??? Его мощность отвода тепла должна быть пропорциональна энергопотреблению процессора, если говорить в идеале ! Так что о каких рекомендованных 4-5W TDP может идти речь !? Будь там реально TDP 4-5W, тогда бы и процессоры в ноутах не снижали частоты c 2000 МГц - до 800 МГц под нагрузками с их активными системами охлаждения на вертушках, верно ? Ну а ты приводишь пример еще более высокочастотной версии Core M-5Y70, которая должна работать на 3 ГГц !!!
3) Что касается GPU, если на 48 графических блоках намерили 55W, то на 24 блоках будет в два раза меньше 27W. Но так как GPU Core M-5Y70 работает на немного более низкой частоте, потребление должно быть примерно до 20W...




Если ты усвоил, что я тебе объяснил, ты больше не будешь вестись на всякие TDP.

иди учи матчасть и зависимость потребления от частоты и напряжения.

и как же люди при андервольте на 7970 получали 70ватт на 900мгц частотах, видимо они ведьмы, ведь это в корне противоречит твоим сверхточным и непоколебимым расчтетам.
Более того, клоун, расскажи мне как судя по твоей сверх точной методике мой броадвел на 45 ваттной зарядке может проходить стресс тест с нагрузкой CPU + GPU, при этом еще и частоты бустит до 2.9ггц и заряжает батерю. Так еще внезапно и не перегревается с крохотной системой охлаждения при потреблении 30+27=57:

Вот ты и учи матчасть ! Разве ты можешь опровергнуть тот факт, что при удвоении частоты энергопотребление растет не совсем линейно !!!???



Ааа, теперь я понял , каким образом у тебя цифры сходятся - ты их просто рисуешь в Paint ! Ну надо же так попасться, а так бы реально весь форум поверил в энергопотребление твоего GPU "0W" Вот и молодец, вот и продолжай в том же своем лживом духе !

конечно нелинейно, частато имеет очень низкое влияние на потребление, максимальная зависимость от напряжения, и если я не ошибаюсь 10% снижение напряжения дает 20% падение потребления, при этом зависимость по частоте обратная, 20% снижение частоты дает 10% энергопотребления.

прежде чем писать такой бред запусти GPUZ на встройке интел, может поумнеешь немного.

куда же мне до твоих успехов с хрустальным шаром.
А по факту кроме балабольства опять никаких доказательств с твоей стороны

Но если ты теперь со мной согласен, так чего же умничал ?! Как говорится, в каждой бочке затычка. Да ?



Твои советы - тебе нужнее самому, ведь балабольство - это твоя религия !

Я сонласен только про нелинейный рост, в остальном ты написал полный бред разделив потребление дектопного процессора на разницу в частоте и ядрах так как не учитывал разницу в напряжении

я и многие читатели этого треда просят вам ПОБОЛЬШЕ ТВОРИТЬ . вы совершенно феерично заменяете полное незнание предмета . буйным воображением . ощущение что читаю книгу о гарри поттере . только из мира транзисторов . ОПРЕДЕЛЕННО , ПИШИТЕ ЕЩЕ !
возможно я вам откроюю страшную тайну. но начнем издалека . что на этой картинке ? енергопотребление ?
#77
открою страшнейшую тайну .. все эти измерения потребления мощности цпу почти не имеют связи с реальностью . причин масса. главная заключается в том что ниодин гражданский ( не у производителя ) тест не способен снять енергопотребление по шине Vcore . тестировщики меряют ATX12V или кабель EPS12V . и оба этих измерения не имеют ничего общего с РЕАЛЬНЫМ ТЕПЛОВЫДЕЛЕНИЕМ ЦПУ КАК ТАКОВОГО .потому что вместе с енергопотреблением самого цпу непосредственно . они несут еще и нергопотребление
1.VRM
2. первая нитка питания памяти .
3. запросто могут нести и другие нагрузки . которые на нее навесил производитель материнки .

это все тоже относить к тепловыделению процессора ?
1. VRM - преобразователь питания. преобразует 12вольт в VCORE (VCCIN ) тобиш напряжение пригодное для работы цпу . в семействе Haswell/broadwell несмотря на то что VRM частично перенесен под крышку на материнке все равно остался пребразователь 12V -> VCC IN . так что не так с ним ? во первых как и у любого преобразователя . есть понятие КПД (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%B8%D1%8F ).знаем мы кпд AVR конкретно вашей платы ? нет. но врятли он выше 85%.к примеру КПД FIVR у haswell который на кристалле преобразует VCCIN с материнки в Vcore всего 75-82%. что это значит ? это значит что при преобразовании 12 вольт в VCCin минимум 10% энергии будут потеряны ввиде тепла.и из итогого замена нада вычитать минимум процентов 10( дельту кпд ) . на тех же haswell радиаторы на AVR даже в простое слегка тепленькие. если вы хотите избежать включения потерь AVR в результат процессора . вам нужно мерять сам VCCIN/vcore . но вот беда . никто этого сделать не может .

2. память . по стандартам . на память уходит еквивалент одной фазы . тобиш с того же самого ATX12V идет еще и частично память ( производитель волен сделать фазы питания и в дополнение но процессорные трогать нельзя . память тоже счиать тепловыделением процессора ?
3. ,с пунктом 3 уж как повезет

если учесть ети 3 фактора . то итог идентичен тому что пишет интел в даташитах на свои цпу . возьмем пример .коробочку Intel NUC5i7RYH . внутри стоит http://ark.intel.com/products/84993/Int ... o-3_40-GHz TDP процессора по заверениям интела 23-28W. сама коробочка имеет всего лиш 65 ватный бп . странно да ? но давайте посмотрим СКОЛЬКО ВСЯ СИСТЕМА ПОТРЕБЛЯЕТ ОТ БП .
#77

#77

странно да . ВСЯ коробка кушает всего лиш в районе 45 ватт . что за вычетом остального оборудования примерно и дает интелевский TDP