Да судя по первым обзорам i3 скайлейка он на уровне младших четырёхядерников хасвелл. Или там ивик был, уже не помню. Но что мне бросилось в глаза самое главное, что новые i3 идут на уровне старых i5. Это уже большое достижение.

Сводные результаты сравнения i5 разных поколений на частоте 4.5Ггц в 14 играх показали 28 процентов прироста к Sandy Bridge и около 12 процентов к Haswell. 12 процентов это ощутимо, но явно недостаточно для обоснования смены платформы.
#77

Tovbot де факто для иви/хасвелл/скайлейк 4500МГц - это разгон(хочешь больше - скальпы ЖМ и т.д.), а для сандика - это разминка(может много больше без всех этих манипуляций).

Сути это не меняет. Вместо 4500 он погонится ну пусть на 5000 (что уже далеко не разминка, и получается только на достаточно "удачных" чипах). Это даст соответственно 10% к частоте, и менее 10% к производительности, т.к. производительность зависит не только от процессора. А в играх зависимость от процессора зачастую вообще в последнюю очередь.

Итого, разогнанный до 5 Ghz SB проиграет даже Haswell'у, работающего на 4500. А до Skylake будет вообще пропасть в ~20%
И это без ухищрений со снятием крышки...

MaK123 заметить разницу в 15-20% производительности CPU в повседневных задачах очень трудно. имхо. Считаю нужно хотя бы процентов 50-60. имхо. http://www.3dnews.ru/655979/page-2.html#

Совершенно верно. А потому разговоры о том, насколько сильно гонится скажем современный Skylake - это и есть разговоры: при базовой частоте старшей модели в 4 Ghz, и турборежиме 4,2 Ghz разгон до даже пусть и 5 Ghz (что доступно далеко не каждому экземпляру процессора) - это жалкие 20% прироста.
В реальности же разгон чаще всего идет в районе 4,5- 4,6 Ghz, т.е. и вовсе 12%
Стоит ли ради этого переплачивать за материнку и процессор с буковкой "K"?

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:
___
p.s. Де-факто, на сегодняшний день оверклокинг - это просто вид спорта, а не способ дешевого ускорения работы компьютера.

Вы сами в это верите?
На деле по 5-10% между поколениями в обзорах набирали только при использовании новых фишек вроде AVX2.
Ну, разумеется, без учёта производительности iGPU.
При тестировании реальными приложениями вроде игр ни о какой столь заметной разнице речь не идёт.
Компьютер из профиля используется всего для одной задачи - транскодинг видео. Скайлейк я пока не пробовал, но и Ivy и Haswell оказывались медленнее. Айви показал абсолютно равную производительность, но в максимальном разгоне сильно проиграл, Haswell же действительно оказался немного быстрее (3-4%), но в разгоне проиграл почти 10%, а потому был отправлен обратно в магазин, как и Айви.
После НГ буду ставить Скайлейк, но не из-за того, что верю в скачок производительности, а для поддержания системы в актуальном состоянии и перехода на DDR4. Ну и пару купленных на барахолке Титанов заодно воткну.

Да как раз таки наоборот - на достаточно старом коде.
Ибо менять методику сравнения процессоров каждый год, по мере появления новых расширений команд для них дорогое удовольствие: теряется база результатов всех предыдущих процессоров.
Потому все проверяется на достаточно старом коде, который идет на всех мало-мальски актуальных процессорах, скажем для Core iX это SSE 4.2, а все более новые инструкции рассматриваются за скобками вида "а вот если обновить нашу программу видеокодирования, то..."

Добавлено спустя 6 минут 36 секунд:
_____
ну например:
http://pcnews.ru/articles/pat_pokolenij ... 59388.html

или вот тут:
http://www.3dnews.ru/655979

Первую Вашу ссылку я снисходительно опущу, поскольку с выходом каждого нового процессора Intel (сами-собой, разумеется) появляются десятки статей и обзоров в ключе "революция", "новый уровень производительности" и прочее закатывание глаз в эйфории от прорывных технологий Intel.
Вторая же ссылка адекватнее и примерно подтверждает написанное мною: сколько-нибудь заметная разница между Ivy и Sandy отсутствует, а рост производительности Haswell виден лишь в отдельных приложениях и в большинстве случаев с лихвой компенсируется разгонным потенциалом Sandy.
Ни о какой разнице в 28% между Haswell и Sandy, безусловно, речи не идёт. Во всяком случае, в средневзвешенной производительности и при объективности тестирующих, а не в тестах с AVX2.

Разумеется не идет. 28% на графике несколькими сообщениями выше - это разница между SB и SkyLake.
Естственно без учета AVX+, ибо откуда он в игрушках?

Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:

Я начитал два из двадцати... Мягко говоря на "большинство" не тянет...