Зависит от тестов.И отставние не критическое, более плавный фпс, вместо пиков хай фпс..и потом провалов.
8\16 не только для игр,поэтому цена такая но и в играх себя показывают, вот когда будут 6\12 и будет понятна цена\производительность,тогда и надо рассуждать..
В твои рассуждения вместо Рызена можно вставить и7-6800\6900 ,и будет примерно такой же вывод.Только они всё равно стоят дороже и7-7700к ,и в этом проблемы никто не видит.

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

Очередная ерунда,где ,когда,как.. На всякий случай - я видел много тестов.На текповерап в играх что и7-7700к, что Рызен 8\16 - почти одно и то же.Хотя Рызеен .см.выше.."Для игр" будет младшие \средние модели .
.П.С. 500 мгц от 4,2 ггц базовой.. 15% , если будет 20 фпс +15%= +3 фпс - 23 фпс.. всё равно тормоза.

Опять 25. Эти проценты фуфло. Когда 96+ по ядрам, то можно сказать ТОЧНО что проц "перегружен" или "близко к перегрузке". Когда меньше 95%, то можно ТОЧНО сказать, что процессор "работает", но это не исключает вариантов "он перегружен" и "он отдыхает". Понимаешь насколько такая логика этого показометра опасна? Тем более, что показывается средняя выборка аж за 1 секунду. Поэтому не смотрите на эти проценты.
То что ваш CPU+RAM (именно так, с + ) больше не могут дать фпс - показывает % GPU ниже 99. Всё.
Какая система выдала больше фпс, та и мощнее.

И кстати, хватит смотреть на 0,1% и 1% fps. Это тоже фуфло. Можешь сам поставить эксперимент с Vsync и 50% GPU и понять это.
Не давайте себя дурить и не впитывайте булшит от недотестеров. FPS это сложная, комплексная штука. И ее правильнее выражать графиком фреймтаймов во времени, а не 2 цифрами мин/макс или средним фреймтаймом за 1 секунду(это ваще лол). В секунде 60+ фреймтаймов. А потом еще и правильно понять этот график, потому что не все провалы времени реально можно увидеть и не все провалы.....реально существуют. Прикольно, да?
Кто вам всё это показывает?

Как все же ловко маркетологи от intel уели AMD. Выходит ryzen 7 на рынок как конкурент и аналог intel i7 6900 и 6800 о чем заявлено в перс релизах самой АМД. Однако после писем от интела всем обзорщикам и тест лабам комп. железа, большая часть из них резко начинает сравнивать razen 7 не с 2011 платформой, а с 1151 а точнее с i7 7700k. Который в свою очередь имеет очень высоко производительные ядра, даже в сравнении с 6900 и 6800, и безумно хорош за счет этого в играх. Естественно ryzen 7 проигрывает такому оппоненту, причем именно в играх и в тех программах где важна мощность одного ядра. Ну и как следствие из всех инфо источников (ну и вкомментариях само собой) одна и таже новость, 8-ми ядерный АМД проиграл 4-ех ядерному интел, фуу амд какаха, ну и тому подобное. Хитро ИНТЕЛ очень хитро.
Все это смахивает на такую ситуацию: "Выпустили новый грузовик за 350 у.е. денег по всем характеристикам близкий к грузовику за 500 у.е. и казалось бы вот новый лидер продаж, но нет производитель ШТЕУД по всем новостям начинает трубить что мол зачем вам это грузовик за 350 ведь у нас есть легковушка за 330 она ведь так быстро ездит." Знаю что притянуто за уши, но все же кто что думает на эту тему. Надеюсь если выйдет 16 АМД такого не будет. Хотя intel такой intel.

Вызывает вопросы почему он недогружен... может троттлит.

Ты лучше определяешь загрузку проца чем МСИ АБ?

А если без всинк и 50% гпу(а что это такое кстати?)? Вообще там вывод сделан на основе фреймтаймов.Теоретически если значения фреймтаймов у 1 процессора ниже ( значит фпс больше) то взять самые большие фреймтаймы из 100 отрезков - сделать из них средний, всё таки отразит некий "средний минимальный фпс" и его можно сравнить между процами? Ну мне лично тоже не очень нравится- выдёргивать фреймтаймы из фпс и из них делать фпс..

Ну тут я соглашусь.

Это не за секунду.Там брался отрезок на котором тестировали( он явно больше 1 секунды,это же понятно).С него получали фреймтаймы.Всю совокупность фреймтаймов делили на 100\1000 отрезков.В каждом отрезке выбирали наибольшее значение фреймтайма( т.е. "провалы") И потом получали "средний нижний фпс" 1% из 100 отрезков ,и 0,1% из 1000 соответственно.У Рызена он получился больше..

Ну это не их технология тестирования,она используется и на других сайтах.А лучше впитывать результаты тех сайтов где не учитываются те условия которые обнаружены для того чтобы Рызен заработал как положено?Похоже всётаки Интел поработала с обзорщиками.как про это и писали в новостях,часть даже уже зная что нужно делать и как тестит Рызен.всё равно стараются хоть что-то да не так сделать.
Вот сейчас смотрю статейку на хардварелюкс, там вопросы в комментах - а почему вы у Интела поставили память 3000-3200 мгц*,а у Рызена 2666 ,- а мы тестируем в штатном режиме !,- а почему тогда Рызен 1700 так же в разгоне до 4,0 ...и всё,ответа нет......(*Причём штатная память у Каби - "DDR4-2133/2400, DDR3L-1333/1600 @ 1.35V" )
Короче .изворачиваются как могут,лишь бы принизить результаты Рызена.


В секунде 1000 милисекунд, и фреймтайм может быть равен тем же 1000 мс, и это будет... 1 кадр\секунду ( 1 фпс) , фт 20 мс = 50 к\с..

Так на том кадре Рызен выдал больше фпс , и загрузка меньше.

я вот тоже не очень этим процентам доверяю. Мб он вообще частоту скинул до 3,5ггц, считает что и так справляется и упор в видео )


да конечно. Вот статистика http://hwbot.org/hardware/processors#key=core_i7_6800k
Следует заметить, что многие вольтаж не загоняют до высоких значений, так что +100мгц от среднего скорей всего отжать можно ещё.

у нас всегда есть весомые аргументы

Есть такой прикол. 4 ядерный проц, загрузка проца в игре 100% по мониторингу, GPU пусть 70%, фпс 65 штук. Меняешь память с 2133 на 3200 и фпс вырастает до 75 штук. Вопрос на засыпку: что тебе показывал мониторинг цпу, когда память была 2133?
Или есть прикол, когда меняешь память с 2133 на 3200 и ядра вдруг из 95% становятся в 100% и фпс вырастает на десятку.
С 99% гпу тоже вроде есть какой-то подобный прикол, но я с этим точно пока не разобрался.

А зачем если? Vsync позволяет тебе не перегружать ВК и не перегружать ЦПУ, они отдыхают. В таком случае фпс должен быть строго 60 кадров. Так? А теперь возьми фрапс, забенчи фрапсом фреймаймы и закинь результат в FRAFS Bench Viewer, он покажет тебе 1% и 0,1% фпс. Попробуй в разных играх. Попробуй с разным pre-render лимитом кадров, если такое есть на амд. Тебя ждет много интересного и познаешь 1% и 0,1%.

Однозначно должен быть тест на равной памяти, но в дополнение можно и на разных, если Райзен не держит быструю память. Ведь нас всегда интересует конечная производительность железки. С разгоном таже песня - до какой частоты разгонять процы? А если мой не возьмет столько, то как мне понимать что быстрее будет у меня? А ведь разгон может вносить существенные отличия в производительность, и полностью его игнорить тоже глупо.

А зачем тебе меньшая загрузка? Кроме того, ты же наверняка знаешь, что производительность от ядер масштабируется не линейно, а проценты загрузки АВ считает строго математически и дьявол кроется в деталях этой математики.
Я вот смотрел на днях тесты Райзена на стриме одного ютубера и понял, что Райзен в играх примерно на равных с 6700К в стоке, где-то медленнее, где-то чуть быстрее. Но не быстрее пропорционально ядрам и потокам. В чем приемущество Райзена реально? Можно запустить ДВА ведьмака3 или ДВЕ батлы1 и играть примерно так же, как и на 6700К в стоке, но сразу в две игры одновременно. Потому что можно посадить игру только на один из CCX и в принципе фпс не особо меняется и он все равно далеко за 60+фпс.
Но в одну нельзя быстрее, чем на Интеле! Так это плюс Райзена или нет? Плюс, который бессмысленный для покупателя, это все еще плюс? Я вот даже не знаю.

дааа, действительно почти все обзоры какие-то сырые, везде косяки. вот товарищи из диджиталфаундрис не спешили и сделали нормальный обзор, в который веришь


Добавлено спустя 6 минут 28 секунд:

а можно по детальней в каких играх, какие фпс. средние, текущие, минимальные, какой проц? всегда можно найти где батлнечит, если проанализировать. если мы получаем прирост, значит мы разгоняем самое тормознутое место в системе. в одной игре батлнек может в псп, во второй в частоте камня...

l33t_h4x00r kilosbxl
Прочтите сначала мою статью ( не реклама)
А потом внимательно посмотрите ниже пару видосов, там чел всю раскиданную инфу собирает вместе, но видосы не очень простые для понимания.
Вставлять их не буду, чтобы пост был компактнее. Сначала этот https://youtu.be/sn1iT9umm6g а потом этот https://youtu.be/xmUQFl25Ry0

Кто на этом зарабатывает, уже давно обзавелись мильенядерными процами и окупили их, а не ждали чуда, восхваляя любимку на форумах. На FX вроде как архивировали постоянно, а ты по случаю выхода 1700 - заделался кодировщиком видео

Производительность связки цпу-память, память поставили побыстрее - производительность выросла.То есть память была боттлнеком.

Ну если ты познал , приведи пример.Мне пока кажется что .если фреймтаймы меньше, то "средний минимальный фпс" - больше,т.е. провалов меньше. Что в приницпе эти вычисления и показывают.

Там в тесте был известный Асус Хиро 4 ,который спокойно запускает память на 3200, есть на ютубе пользовательские видео.

Честно говоря я не знаю как МСИ АБ что-то "считает" могу предположить.что он берёт цифры с таск менеджера и просто выводит их во время игры на экран..Меньше загрузка проца - больше запас? Я вообще привык в тот же БФ играть с работающим на фоне ютубом..Ну и теоретически можно предположить,что проц уже.. недалёк от боттлнека..

Сравнение с 6700 это мегакруто для АМД..

Ну так подобная ситуация наверное имеет место на и7-69хх, 68хх, 59хх ну и т.д. Поэтому

Ждём 6\12 , 4\8 ..Я например тоже когда брал ФХ-6300 , видел поначалу меньше разницы с ФХ-83хх ,особенно в играх до 13 года..ну примерно..А теперь 83хх всётаки показывает большую производительность.Можно предположить что 8\16 тоже окажутся более долгоиграющими.Т.к. Интел тоже увеличивает количество ядер\потоков..

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

Ну кстати они одними из первых делали обзор и3-6100+ддр4 и он там обходил ФХ-6300 в гта5\Кризис 3 очень прилично,что не подтвердилось другими тестами..Здесь на оверах,было наоборот.

они еще ничего не сделали.

Если бы. 100% на ядро в обоих случаях.

И таск и АВ скорее всего забирают эти данные у системы через API ОС.

Читай выше сслыки, смотри видео, пробуй сам. Тогда будет знание. А что мои слова? Ну вот мне 1% и 0,1% показывают в фалауте4 просадки до 45фпс при простое проца и гпу, когда на мониторинге 60фпс как вкопанные. Много понял? Еще надо понимать откуда фрапс берет эти данные и почему просадки до 45фпс на самом деле нет. В видосах про это тоже есть.

И да и нет одновременно. Есть свободная мощность у цпу в целом. Но нет свободной мощности для игры. Пока не поймешь в нюансах как оно всё работает - понять это пожалуй не получится. Опять же, смотри видосы.

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:

Перспективы не очень для обоих компаний. Потому что игра это задача, у которой необходима синхронизация потоков вычисления на каждый кадр(условно), в отличии от задач типа кодирования видео, рендеринга блендера, где вычисления можно выполнять асинхронно и поэтому там есть прирост от ядер почти линейный.
Чтобы считать игру хотя бы псевдо-асинхронно, нужно сделать буфер кадров штук так в 10-20. Играть будет невозможно.

Давайте-давайте AMD. Расшевелите уже это болото.
Глядишь цены на 2011-3 пойдут вниз и летом соберу, наконец, себе системку

Да я это увидел, мне просто нравится как он выделил, 5960X и серверовый ксеон, которые сам знаешь когда вышли. Ну а если уж на то пошло, то Opteron поддерживал больше объемов памяти, то что она была немного медленнее это да, но 1366 столько бы не потянул бы.


Ну как тебе сказать, поживем увидим, я лично питаю надежды, но не вот прям с ума схожу. Лично Ryzen мне понравился во всех аспектах, которые я от него хотел, единственное но, нет поддержки больших массивов памяти и скорость маловата. Если вот в даже как ты говоришь будет тот же 4x4, а контроллер будет подобный 1800X то в 4-х канальном режиме можно будет получить почти 90ГБ/с, при итоговом тайминге около 79. Это разве плохо? Ну понятно, тем кто в игрульки балуется от этого толку, как от козла молока. А мне то что надо. Например при рендеринге крупных карт с высокой детализацией на Maya или скажем том же CryEngine 4. В Unreal 4 если позапускать голимый рендер, без дополнительных обработок на мега картах тоже может потребоваться херова туча ОЗУ с большой прокачкой массива, не считая также объем ВК. Так что если учитывать, что при паре таких карт как 1080Ti, где будет на OGL будет использоваться буфер в 22ГБ, оперативы потребуется ни мало, как минимум в два раза больше, а если эту ОЗУ гонять при таких значениях под 90ГБ/с, то сам понимаешь, все будет быстро, без отложенных операций и задержек. Так что надо подождать, а там будет видно. А так по мимо 4-х каналов и много, ядер меня в основном еще интересует и тот факт, что линий аж будет 64, это реально получится серьезный камушек под рабочую станцию.

Добавлено спустя 53 секунды:

Еще один. Вверху прочти, что я написал.

4 канала, специально для упоротых хомячков и ттх-дрочеров, которые думают что больше=лучше.
Ну и для работы конечно некоторым, но только единицам в реале нужен десктоп дома для работы.

А намного ли? Смотрел сравнение с кабилейком на равной частоте 4ггц. Каби не особо выигрывал, много где даже проиграл. Ну да, он будет чуть лучше в разгоне до 4.7, но это не оправдывает проц который чуть дороже и имеет в 2 раза меньше ядер. Это я про 1700ый рузен если что, а то все привыкли 1800х с каби сравнивать.
КОроче выбор есть и нельзя сказать как во времена булей, что для игр точно лучше переплатить за интел.

Это чисто твоё мнение, есть подтверждение того, что рузен глючит в софте с кодированием? Или записался в балаболы?

Цена/производительность вообще не учитываешь? Разницу в 1000$ за процессор + дороже мать придётся долго окупать, учитывая, что 6950х не шибко и быстрее 1800х, а если ещё взять более дешёвый 1700 и погнать до 1800х, то покупка 6950х вообще будет абсурдной

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

Вот этим все и сказано

Вызовите скорую, тут человеку плохо!
Тебе на пальцах объяснить или что? Ты реально не понимаешь что твой мониторинг фпс не показывает после каждого кадра величину 1 / frame_time * 1000? А если и показывает, то ты тупо на счетчике не успеешь ее прочесть? А между быстрыми кадрами между тем реально влез один который рисовался намного дольше. И это видно в виде рывка. "просадки на самом деле нет" лол... ты лаги не видишь что ли?

ну так на график фреймтаймов посмотри

Что-то ни у одного из знакомых нет многосокетных платформ, которые уже окупились и приносят прибыль тем более это узкая специализация, ещё бывает и в игры охота поиграть, а в этом плане у рузен 7 все прекрасно

Я ещё до выхода Fx кодировал