HT/SMT это низкоуровневая оптимизация загрузки конвеера процессора

не "костыль для Windows" . Открой результаты в Linux`e - там все тож самое

Что такое 8 ядер Zen 2 на 3.0? Это Zen 1 на 3.5 где-то. Что такое Zen 1 на 3.5 и без SMT? Это i5-8400.

Зачем консолям "низкоуровневая оптимизация", если там изначально низкоуровневая привязка задачи к потоку?

При чем здесь все эти ваши аналогии с ПК, если в консоли все работает на совсем другом уровне, а?

Можно привести аналогии из серверов

конкретная задача на каждом ядре

Игра в консоли - конкретная задача на каждом ядре.

все делаются на ГПУ, а там рай оптимизона

[
Зачем консолям "низкоуровневая оптимизация", если там изначально низкоуровневая привязка задачи к потоку? Там нету всех этих лишних программных прослоек, там есть низкоуровневое API и железо.

"We can significantly enhance performance by bypassing a lot of the artificial DirectX limitations and bottlenecks that are imposed so DirectX can work across a wide range of hardware," he revealed.

"One of them is the absolute low-level API, you're talking directly to the hardware. It's used to draw the static RAM buffers and feed them directly to the GPU," Norden shared. "It's much, much lower level than you're used to with DirectX or OpenGL[/i] but it's not quite at the driver level. It's very similar if you've programmed PS3 or PS Vita, very similar to those graphics libraries."

Одного поля ягоды. Что там, что там потоки живут своей жизнью. В консолях потокам заведомо задается конкретная задача и никакая "оптимизация извне" им не нужна, потому что никакой "случайной нагрузки", которую нужно "оптимизировать", там просто нет. К каждому потоку априори заведомо привязана своя задача. Все. Ничего "сверху", что требовалось бы "оптимизировать" там не появится.

Там асинк компот рулит

https://wccftech.com/async-compute-prai ... -consoles/
https://www.dualshockers.com/ps4s-power ... per-frame/

Кто сказал, что даже в Windows настольной нельзя жестко задать потоки?

Для пк асинхронные вычисления зачастую - костыли и ничего более. В плойке они костыли тем более, потому что скидывать все вычисления на убогие джагуары - лучший способ сфэйлить игру.

А кто сказал, что нельзя? И при чем здесь потоки, если я про задачи писал? Задачи логики игровой, а не общий поток аля "драйвер мы повесим на первый, а игру на второй". А не занимаются этим потому, что на ПК нету единственно верного числа потоков и процессора как такового. У кого-то двухъядерный Пентиум, у кого-то шестнадцатиядерный Риппер. И у всех все должно работать. Поэтому на выходе получаем то, что получаем, через костыли раскиданное неоптимизированное говно.

При чем здесь Ягуар, я вообще не понял. Речь про GPU. Читай, что пишут по ссылкам, благодаря Async Compute на консолях разработчики выигрывают в среднем до 20% (а то и больше) к времени кадра. А ты пишешь, что это фейл. Вопрос: кто прав, разработчик или ты? Вопрос риторический.

idSoftware: Async is awesome, we gained about 3ms up to 5ms on consoles(huge for 60hz)
aasheron: В плойке они костыли, лучший способ сфэйлить игру.

Ещё раз, для тех кто в танках. У ОС есть возможность жестко привязать поток к определенному ядру. Точнее к определенному thread. Который будет обрабатываться на этом самом ядре с определенным ID. Без перебросов и т.д. Это даже в Win есть, не говоря о юникс-подобных. В консолях точно известна производительность потока, поэтому можно точнее дозировать нагрузку.

Хосспидя, неужели настолько непонятно?
Любой эффект, освещение там, затенение и т.д. можно обсчитывать как на ЦПУ, так и на ГПУ - вычислительными шейдерами. Если кто-то думает, что на консольках вычислительные шэйдеры используются ТОЛЬКО как оффлоад нагрузки из графического потока (который всегда один) - то глубоко ошибаются.

XRR писал(а):
HT/SMT это низкоуровневая оптимизация загрузки конвеера процессора

Зачем консолям "низкоуровневая оптимизация", если там изначально низкоуровневая привязка задачи к потоку? Там нету всех этих лишних программных прослоек, там есть низкоуровневое API и железо.

Цитата:
Chris Norden, SCEA:

In terms of rendering, there was some interesting news. Norden pointed out one of the principal weaknesses of DirectX 11 and OpenGL - they need to service a vast array of different hardware. The advantage of PlayStation 4 is that it's a fixed hardware platform, meaning that the specifics of the tech can be addressed directly. (It's worth pointing out at this point that the next-gen Xbox has hardware-specific extensions on top of the standard DX11 API.)

"We can significantly enhance performance by bypassing a lot of the artificial DirectX limitations and bottlenecks that are imposed so DirectX can work across a wide range of hardware," he revealed.

The development environment is designed to be flexible enough to get code up and running quickly, but offering the option for the more adventurous developers to get more out of the platform. To that end, PlayStation 4 has two rendering APIs.

"One of them is the absolute low-level API, you're talking directly to the hardware. It's used to draw the static RAM buffers and feed them directly to the GPU," Norden shared. "It's much, much lower level than you're used to with DirectX or OpenGL but it's not quite at the driver level. It's very similar if you've programmed PS3 or PS Vita, very similar to those graphics libraries."





XRR писал(а):
не "костыль для Windows" . Открой результаты в Linux`e - там все тож самое

Одного поля ягоды. Что там, что там потоки живут своей жизнью. В консолях потокам заведомо задается конкретная задача и никакая "оптимизация извне" им не нужна, потому что никакой "случайной нагрузки", которую нужно "оптимизировать", там просто нет. К каждому потоку априори заведомо привязана своя задача. Все. Ничего "сверху", что требовалось бы "оптимизировать" там не появится.

XRR писал(а):
Что такое 8 ядер Zen 2 на 3.0? Это Zen 1 на 3.5 где-то. Что такое Zen 1 на 3.5 и без SMT? Это i5-8400.

При чем здесь все эти ваши аналогии с ПК, если в консоли все работает на совсем другом уровне, а?

Хосспидя, неужели настолько непонятно?
Любой эффект, освещение там, затенение и т.д. можно обсчитывать как на ЦПУ, так и на ГПУ - вычислительными шейдерами. Если кто-то думает, что на консольках вычислительные шэйдеры используются ТОЛЬКО как оффлоад нагрузки из графического потока (который всегда один) - то глубоко ошибаются.

но что-то я не слышал чтобы они отключали HT чтобы "быстрее летало, по-ламповому"

я, например, видел, отключали для VizRT

Я лично уверен, что SMT будет, т.к. не стоит ничего