Сообщения без ответов | Активные темы


Список форумов » Сайт и конференция » Материалы сайта » Обсуждение новостей

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Форум закрыт Новая тема / Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Закрыто  Сообщений: 192 • Страница 8 из 10 • <  1 ... 5  6  7  8  9  10  >
  Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
  bi6a

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 01.12.2007
Откуда: В.Новгород53рус
ARIES_74 писал(а):
Короче, мой i5-2500K: x264-Benchmark 183.79 fps (проход 1), 36.70 fps (проход 2).


забыл частоту указать :old_haha: 4.6гхц
у трактора из заметки частота 3.6гхц.

_________________
"х264 под AMD заточен".@Trump
"Получается ниша Intel Celeron G1610 определена-высокопроизводительная рабочая система".@Kost Troll

Реклама

Партнер
  ratts

Junior
Статус: Не в сети
Регистрация: 03.02.2011
буду усердно ждать, -ну не продавать-же рабочую MB. и в этом сила бульдозера, думаю все владельцы 890го чипсета соблазнятся на апгрейд..
жаль конечно, что у нас PCI-E 3.0 не будет!

_________________
ASUS M489TD PRO/USB3(890FX) | Phenom ll X4 965BE | DDR3 1600 7-8-7-20 | sapphire Radeon 6850 | OCZ Agility 3 | Win7 64bit Ultim - Display: HP ZR24w

  markz0R

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 05.04.2011
Откуда: Азиопа
Фото: 4
Цитата:
PCI-E 3.0 не будет!

А зачем он?

_________________
Celeron 1700Мгц / DDR1 512Mb / 40 Gb IDE HDD / Integrated Video
*AMD OverClan*

  thorhammer

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.06.2007
Откуда: Valhalla
DokFreeman писал(а):
"заточенность" приложений под определённого производителя это полная чушь, об этом обычно говорят фанаты амд когда их любимые процессоры якобы тестируют "в неправильных" приложениях.

Чушь, говоришь? Если при создании приложения использовался компилятор Intel, то:
http://www.ixbt.com/cpu/via-nano-cpuid-fake.shtml
Цитата:
Также в коде есть функция определения типа ЦП (на котором запущен код), чтобы выбрать верную ветвь — диспетчер ЦП (не путать с планировщиком — частью конвейера, которую также иногда называют диспетчером). Суть проблемы в том, что интеловский диспетчер проверяет не только поддержку наборов команд, но и строку с названием процессора. И в случае, если производитель указан не как Intel, диспетчер выбирает код, обеспечивающий максимальную совместимость в ущерб скорости — даже если конкретный ЦП поддерживает все нужные команды.
Цитата:
Пока шли прения, прошёл год, Intel выпустила новую версию своей популярной библиотеки MKL (Math Kernel Library) v10.3 — а диспетчер ЦП практически не поменялся. Скалярные, векторные и 64-битные версии функций всё ещё используют неоптимизированные пути на «некошерных» ЦП. Более того, многие функции теперь имеют новую ветку для грядущего набора AVX — и тоже только для Intel. Т. е. в процессорах Sandy Bridge такой код работать будет, а в AMD Bulldozer, выходящих в это же время и также готовых исполнять AVX, — нет. Впрочем, появилась новая ветвь специально для не-интеловских ЦП с SSE2 — и для многих функций она работает медленнее, чем SSE2-код для Intel


К примеру замена имени производителя в CPUID на "GenuineIntel" - даёт процессорам VIA почти 50% прирост производительности в PCMark 2005. :facepalm:

_________________
«К язычникам севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают пороков и грехов дома Израилева» (Евангелие от Андрея гл.5 ст.1-3).

  Volk53

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 12.06.2006
Откуда: новая Москва
Фото: 3
Греметь палкой по пустой бочке неохота. Что все раздухарились? Выйдет глянем как что и почем тогда и будет истина. А что шкуру делить пока ее нет.
  krestic

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 27.11.2009
Откуда: Копенгаген
Хлопчики! Ну сколько жеж раз говорить: Иви Бридж- это СТАРАЯ АРХИТЕКТУРА НА НОВОМ ТЕХПРОЦЕССЕ! Тик-так! Прироста производительности можно ожидать не больше чем от нового степпинга- т.е. чуть более чем в пределах погрешности:) Почему все уверены что произойдет эволюционный скачек с Иви Бридж, не понимаю...

_________________
Понятна мысль моя неглубокая?

  alljam

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 19.03.2006
ARIES_74 писал(а):
Короче, мой i5-2500K: x264-Benchmark 183.79 fps (проход 1), 36.70 fps (проход 2).

i5 немного тормознутый на сюръезной нагрузке супротив i7-2600.
Мой домашний Q9450@3.3 всего 103/ 22 fps. Но это 4 ядра, так что на уровень core2 у АМД есть процессор.

Добавлено спустя 7 минут 3 секунды:
krestic писал(а):
Иви Бридж- это СТАРАЯ АРХИТЕКТУРА НА НОВОМ ТЕХПРОЦЕССЕ! Тик-так!

Тик-Так был бы с текущих 4 ядер до 5GHz (6 на 3.3), возможно до 6 ядер 6-7GHz. Считайте разницу при 20нм техпроцессе.
  derek_keiz

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 28.10.2007
krestic
Цитата:
Хлопчики! Ну сколько жеж раз говорить: Иви Бридж- это СТАРАЯ АРХИТЕКТУРА НА НОВОМ ТЕХПРОЦЕССЕ! Тик-так!

Хлопчик, учи матчасть. Прирост будет, местами по 10-15%, согласно теоретическим выкладкам о планирующихся улучшениях в _текущей_ архитектуре.
  nedelhof

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 23.11.2010
Откуда: DE
thorhammer писал(а):
Чушь, говоришь? Если при создании приложения использовался компилятор Intel, то:http://www.ixbt.com/cpu/via-nano-cpuid-fake.shtml

Ловкая манипуляция словами. Цитата из выводов из той же статьи (в отличие от процитированных вами слов, которые взяты из вступления):
Цитата:
В сухом остатке (из 38 тестов) мы имеем 6 случаев существенной разницы в производительности между родным и «обманным» режимами, причём в трёх из шести «притворство» процессором Intel привело к ускорению в среднем на 15%, а в других трёх — к замедлению в среднем на 5%... Если изложить вышесказанное в двух словах, то ... наш вердикт будет таков: проблема существует, но переоценивать её влияние на производительность реального ПО не стоит.
  thorhammer

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.06.2007
Откуда: Valhalla
nedelhof писал(а):
Ловкая манипуляция словами. Цитата из выводов из той же статьи (в отличие от процитированных вами слов, которые взяты из вступления):

Вот ещё цитаты из выводов той статьи:
Цитата:
Мы не утверждаем, что все подозрительные программы были собраны именно компилятором Intel (хотя именно от него ожидаются наблюдаемые эффекты), а прочие — какими-то другими.
Цитата:
Остаются Lightwave, Mathematica, MATLAB и x264. Казалось бы, не так уж много — но с нашей точки зрения, цель всё-таки достигнута: в этих случаях разницу в производительности не представляется возможным объяснить без привлечения гипотезы Агнера Фога.
Цитата:
Само наличие разницы в производительности ПО на одном и том же ЦП после замены его CPUID свидетельствует о том, что заявленная проблема влияния строки с именем производителя ЦП на скорость существует. Этот факт можно считать доказанным.
Цитата:
На прошлой неделе пришла новость о том, что FTC и Intel заключили соглашение: FTC, даже имея доказательства в виде «неточных» результатов тестов типа PCMark 2005, не будет накладывать штрафные санкции, а за это Intel обещает (опять…):

сообщить производителям ПО, что её компиляторы различают ЦП Intel и не-Intel и не всегда выдают для последних оптимальный код, — и возместить дополнительный расход любому производителю ПО, который по этой причине захочет переделать свою программу компилятором не от Intel (при том, что библиотеки Intel, исправлять которые соглашение не требует, можно использовать и с не-интеловскими компиляторами);
8-)

_________________
«К язычникам севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают пороков и грехов дома Израилева» (Евангелие от Андрея гл.5 ст.1-3).

Последний раз редактировалось thorhammer 13.07.2011 1:48, всего редактировалось 1 раз.

  Death_Arrow

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 08.09.2010
Откуда: Семихолмовск
А что насчет сравнения 6-ядерного штеуда с этим 8-ядерным трактором? Жёпой чую, первый выиграет, с 12 потоками то. Ой лол MAD (AMD) вперде. :lol:
  thorhammer

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.06.2007
Откуда: Valhalla
Death_Arrow писал(а):
А что насчет сравнения 6-ядерного штеуда с этим 8-ядерным трактором? Жёпой чую, первый выиграет, с 12 потоками то.
AMD обещала что по производительности Буль будет на уровне гипотетического Phenom II X8 (в ALU - чуть быстрее, в FPU - чуть медленнее). Так что прикинуть кто и где будет быстрее (при равных частотах) - не сложно. ;)

_________________
«К язычникам севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают пороков и грехов дома Израилева» (Евангелие от Андрея гл.5 ст.1-3).

  Grend

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 25.05.2011
bi6a писал(а):
ARIES_74 писал(а):
Короче, мой i5-2500K: x264-Benchmark 183.79 fps (проход 1), 36.70 fps (проход 2).


забыл частоту указать :old_haha: 4.6гхц
у трактора из заметки частота 3.6гхц.
bi6a где же вы там увидели что при прохождении этого теста бульдозер работал именно на частоте 3.6Ггц? То что там есть отдельный скриншот Cpu-z c частотой 3.6Ггц это не о чём не говорит.Там даже может получится и так что это результаты вовсе не бульдозера :D
  bi6a

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 01.12.2007
Откуда: В.Новгород53рус
Grend писал(а):
bi6a где же вы там увидели что при прохождении этого теста бульдозер работал именно на частоте 3.6Ггц?


Цитата:
Характерно, что технология Turbo Core 2.0 на данном экземпляре процессора работает специфично: под нагрузкой все восемь ядер могут разгоняться не на 500 МГц, а на 400 МГц. Четыре же ядра разгоняются как и положено, на 1 ГГц – итоговая частота процессора поднимается до 4.2 ГГц.

из этого можно предположить=3.2+400 на все ядра.все же в статье есть.
Цитата:
B1 revizyonuna sahip olan mühendislik örneği işlemci, standart olarak 3.2GHz'de görev yapıyor ve Turbo Core 2 teknolojisi ile 8 çekirdek aktif 3.6GHz'e, 4 çekirdek aktif olarak ta 4.2GHz'e çıkabiliyor.

оригинал хоть глянул бы.

если не нравится 3.6,тогда давай оставим 3.2. :old_haha:
Цитата:
Результаты тестирования восьмиядерного процессора Zambezi с частотой 3.2 ГГц приведены ниже:


Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:
Grend писал(а):
То что там есть отдельный скриншот Cpu-z c частотой 3.6Ггц это не о чём не говорит.

с 3.2 там скриншот.про скриншоты с 3.6 придумывать не надо.
Grend писал(а):
Там даже может получится и так что это результаты вовсе не бульдозера
конечно может.это ж надо наглости иметь,чтоб на нда наплевать.

_________________
"х264 под AMD заточен".@Trump
"Получается ниша Intel Celeron G1610 определена-высокопроизводительная рабочая система".@Kost Troll

Последний раз редактировалось bi6a 13.07.2011 9:25, всего редактировалось 1 раз.

  inh1bitor

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 24.03.2011
Death_Arrow писал(а):
А что насчет сравнения 6-ядерного штеуда с этим 8-ядерным трактором?

Гульф быстрее везде. :-P Hо Гульф-реальный процессор...а "это" (якобывосьмиядерникамд) всего лишь скрины... ;)
  DokFreeman

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 22.06.2011
Откуда: Н.Новгород
thorhammer писал(а):
Чушь, говоришь? Если при создании приложения использовался компилятор Intel, то:
http://www.ixbt.com/cpu/via-nano-cpuid-fake.shtml

сразу почитал выводы из той статьи и чють не упал со стула
Цитата:
Intel обещает (опять…):
сообщить производителям ПО, что её компиляторы различают ЦП Intel и не-Intel и не всегда выдают для последних оптимальный код, — и возместить дополнительный расход любому производителю ПО, который по этой причине захочет переделать свою программу компилятором не от Intel

во первых: автор сего опуса пишет, что компилятор для одного процессора выдаёт оптимальный код, а для другого видите ли не оптимальный, это :facepalm:
во вторых: если представить что это так, то почему же не пишут оптимальный код для процессоров AMD?
я отвечу почему: никакого оптимального кода нет, есть разные архитектуры процессоров и разная вычислительная мощность на ядро.
  bi6a

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 01.12.2007
Откуда: В.Новгород53рус
DokFreeman писал(а):
я отвечу почему: никакого оптимального кода нет, есть разные архитектуры процессоров и разная вычислительная мощность на ядро.

архитектура говоришь,мощность на 1 ядро?а если 1 проц через ммх считает,а другой использует ссе3,4,5?мощность на ядро?

претензии эти не с потолка взяты.не надо придумывать свое.

_________________
"х264 под AMD заточен".@Trump
"Получается ниша Intel Celeron G1610 определена-высокопроизводительная рабочая система".@Kost Troll

  DokFreeman

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 22.06.2011
Откуда: Н.Новгород
я сказал про разные архитектуры, под этим подразумевалось и разный набор команд и инструкций
bi6a писал(а):
а если 1 проц через ммх считает,а другой использует ссе3,4,5

если амд до сего времени не может оптимизировать архитектуру то причём тут интел?
и вот ещё:
Процессоры поддерживающие SSSE3
Intel:
Xeon 5100 Series
Xeon 5300 Series
Xeon 3000 Series
Core 2 Duo
Core 2 Quad
Core 2 Extreme
Celeron (Celeron 4xx, ядро Conroe-L)
Celeron Dual-Core
Celeron M 500 Series
Intel Atom
AMD:
Bobcat (E-240, E-350, C-30, C-50)
Bulldozer
VIA:
Nano


Последний раз редактировалось DokFreeman 13.07.2011 10:53, всего редактировалось 1 раз.

  bi6a

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 01.12.2007
Откуда: В.Новгород53рус
DokFreeman писал(а):
если амд до сего времени не может оптимизировать архитектуру

оптимизировать для чего или подо что?

DokFreeman писал(а):
я сказал про разные архитектуры, под этим подразумевалось и разный набор команд

наборы то как раз и могут быть совместимыми.

на данный момент у амд нет ссе4,5 и тд. это уже их проблемы.тут не спорю.На нет и суда нет.

_________________
"х264 под AMD заточен".@Trump
"Получается ниша Intel Celeron G1610 определена-высокопроизводительная рабочая система".@Kost Troll

  Alexxx650

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 07.12.2004
Откуда: Оренбург
Что бы не было споров надо сделать больше процессоров для определённых задач.
Допустим для фотошопа он для работы в этой программе лучше в два раза любого другого процессора, так как оптимизирован только для этого приложения.
Потом для игр процессор, тут важна частота и всё такое вот и будет он в играх лучше работать.

А так если делаю универсальный процессор, то когда показывают тесты всегда показывают только сильные стороны, на фоне конкурентов.

Вот Вам пример Прога ЛинХ
990х НТ откл на частоте 5000 МГц выдаёт 107-110 гигафлопс
Зато санди на 4800 МГц показывает в этом тесте 135-140 гигафлопс.
Ох какой хороший процессор то вышел МММ надо брать.
Да и цена у него не 999$ а всего то 280$ тут ваще шоколад сплошной.

НО!!!! если отключить инструкции Intel AVX тогда он сливает и так хорошо сливает 990х.
Просто надо это понимать и всё.
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Форум закрыт Новая тема / Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Закрыто  Сообщений: 192 • Страница 8 из 10 • <  1 ... 5  6  7  8  9  10  >
-

Список форумов » Сайт и конференция » Материалы сайта » Обсуждение новостей

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 23

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan