drauzer
Если что, то интел в 2004-ом купила "Эльбрус".
Cannon
Может и намечает, но кто ей даст рыпнуться? Интел законодатель. Даже когда амд была в фаворе с ее а64, все равно никто не делал оптимизаций под нее. Вот когда игра перейдет на другое поле- гпгпу, то тут интел будут ждать амд и нвидиа.

Varg
Стоп, q6600 вышел в 2007 году. После него вышло много более производительных камней. Но сильно ли тормозят на нем игры? Фактически, есть ли игры, которые из-за слабой производительности оного идут меньше чем на 25-фпс? Вот у меня был а1800+, так после выхода GRAW я пошел и купил а643800+. Сейчас вот вышел Rage, думаю - пора. А вот владелец q6600 с gf560/5770 разве будет иметь низкий фпс?

Да почему на ветер-то? В два раза больше ядер, в два раза больше транзисторов. Вроде логично.

спаяли бы 2 коре 2600К, вот те и иви бридж 8 ядер 16 потоков



Гонят наверно , все равно никто считать не будет раз транзистор, два транзистор, 2 милиартда один транзистор

Лол. Хз какие ты моды на облу ставишь, у меня с enb все нормально. И как ты понимаешь что играть невозможно?

Varg
Ты мне фпс свои "комфортные" скажи. Я знаю про все эти "свистелки" для облы.

Потому что:
thuban ~1 млрд, 6 полноценных ядер, 45нм
bulldozer ~2 млрд, 8 неполноценных ядер, 32нм
т.е ядер больше на 33% (и то неполноценных) а транзисторов в 2 раза.

Деградация на лицо.

Varg
-Лол, я не особо буду следить за лексикой.
-Для меня это 25.

http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... s-i5-2500K
http://people.overclockers.ru/ProActive/record2

Так что тот, кто в свое время взял q6600 сильно не проиграл. Я поступлю так же, купив иви.

Дружно берём оружие, убиваем американских маркетологов и китайских инженеров-стажёров
А если серьёзно - давно заметил, что из AMD толковые люди уходят независимо от успехов. Помню, ещё года три назад , в одной из новостных лент, посвящённых первому Phenom'у, прочитал: "... возможно, одной из причин недоработок AMD с новой архитектурой явился уход ключевых людей, участвовавших в разработке K8". Вообще, думал что такое только у нас возможно- заменить опытных специалистов на "перспективных" молодых /т.е. дешёвых/ инженеров. В своё время у нас на городском предприятии (авиадвижки) так же поступили. Как итог - нормальную продукцию до сих пор выпускать не в состоянии.
Другой вопрос, могли бы в AMD без автоматизации сделать хоть что то?

С четырьмя миллиардами транзисторов и 400Вт ТДП в нагрузке маркетологам AMD пришлось бы толкать его на рынок не в качестве процессора, а под видем электропечи. Вон, все и так под компьютерам едят, а тут бац!!! - можно готовить не отходя от ПК!

Могли бы порвать и на меньшем количестве транзисторов, да не захотели работать руками, чукчи-механизаторы. Эти некроманты могли бы еще пару лет поводить нежить-10.5К, сделав из шести ядер десяток с разгоном до 5ГГц - всяко лучше какого-то дохлого инопланетянина с разбитой летающей тарелкой.

20%? Одно ядро Phenom II это 35 млн транзисторов без кеша L2/L3. 2 ядра 70 млн транзисторов. 1 модуль бульдозера без кеша L2/L3 174 млн транзисторов! (примерные расчеты) По идее один модуль должен был быть в районе 45-50 млн транзисторов. Кроме того он в однопотоке еще умудряется сливать Phenom II, когда по идее у него все 4 конвейера на поток задействуются. Далее как я понял они в многопотоке задействуют 2 конвейера/поток. Зачем? Почему не оставить 3 инструкции/такт на поток? Почему не оставить два блока FPU? Если они не могут с нуля архитектуру разработать, то не проще ли было Phenom II перевести на модули? Да какие там модули, Phenom II X8 16МБ кеша на 32 нм был бы в районе 264 мм2. Phenom II X8 215 мм2.

Все это напоминает MS со своей WP7, когда MS бросила отлаженную WM и решила начать все с нуля.

Или саботаж...

Слив в однопоточных тестах imho из-за того, что 4 целочисленных блока жёстко поделены между ядрами модуля, что оставляет 2 блока на 1 поток. У Интела с HyperThreading при однопоточной загрузке на поток задействуются все 3 целочисленных блока.
Кроме того, у Интела кроме 3-х целочисленных блоков в ядре есть блок загрузки данных (перекочевавший в ядро ещё у Conroe), который может выполняться параллельно с 3-мя целочисленными и 2-мя командами загрузки адреса.
В общем, на лицо самоограничения, наставленные себе инженерами AMD. Хотели как лучше, а получилось неоптимально.

в каждом предложении где пишется о миллионах транзисторов и нанометрах всегда нужно добавлять "заявленных производителем"

Да просто АМД взяла свои обычные х86 ядра, вставила их в новую планировку, дополнив лишь интерфейсную логику. И вот мы видим, всё теже провалы, в тех же тестах, относительно Интел.
Думаю, когда АМД допилят производительность в СуперПи, то и остальные провалы ликвидируются.
Скажете что СуперПи синтетика, оптимизированная под Интел? Я скажу, что вам промыли мозги. СуперПи такая же компьютерная программа, как и другие. Если там нет инструкций типа "IF CPU<>'INTEL' THEN SLEEP(1000)", то АМД реально плохо отрабатывает такой тип вычислений, который используется в этой программе. Скорее всего и в других программах, где АМД отстаёт от Интел, используются похожие вычисления. И пока АМД не исправит свои х86 ядра, никакая внешняя архитектура им не поможет.

Вы меня конечно извините, но поклонники команды Вильямс что, не умеют пользоваться поисковиками? Вы, пожалуйста, найдите описание архитектур Фена и Буля, и сравните, прежде чем писать подобные глупости.