ShadowTM
Сходи поизучай как она кодированием не занимается http://www.intel.ru/content/www/ru/ru/a ... neral.html

Это ты я смотрю продолжаешь в своей манере, начнинаешь о чем-то говорить, а подтверждением своих слов не озабочиваешься. Твои слова "Для аудитории APU производительность вычислительной части не важна. К тому же, сейчас разве что MS Word не поддерживает OpenCL. В остальных ресурсоёмких приложениях встроенный GPU позволит получить производительность, о которой Intel пока только мечтать может." Так вот я спрашиваю, назови хотя бы пару программ с OpenCL, использующихся дома, где АМДшный АПУ выигрывал так, чтоб "Intel пока только мечтать может".

П.С. а лучше в первую очередь почитай п.3.1. правил конфы.

Ну, и ... учитывая, что, к тому же, Интел говорит о рекордных темпах прироста доли новых процессоров, устанавливает цены на еще не вышедшие Иви ниже, чем текущие на Санди, то будет СОВЕРШЕННО ЛОГИЧНЫМ ждать СУЩЕСТВЕННОГО снижения цен на Санди после выхода Иви!
Выпьем за это !

-AG-
Что-то с логикой, не? ) Вообще не припомню чтоб интел снижала цены на старые процы, вот розница, при наличии больших запасов, это может сделать.

Ysts
Может у Вас, не ?

П.с. Снижала, да еще как !

П.п.с. УЧИТЫВАЕМ, что процы под ОДИН сокет (т.е. в "понятиях" Интел они НЕ "старые" ) !

П.п.п.с. Ни ОДИН производитель прямо не "признает", что новый продукт получился хуже, чем старый, тем более, если он планирует "отбивать" затраты на новый продукт максимальными темпами!

Я о том, что даже сток уже очень хорош, а 4,2 привел лишь для примера. Ну если хотите кодировать, так кодируйте, только осведомленные люди в курсе, что это делать лучше видиком нежели процессором. Играйте дальше в квейк, а я зарублюсь на своем убогом конфиге в бф3.
ЗЫ. Посоветовал бы не использовать кривых программ. Да, мне моего процессора хватает за глаза на данный момент, или только СБ является тру приобретением? Хватит брызгать слюной.

-AG-
Это когда? Например на сайте интела на 1156 до сих пор те же цены http://ark.intel.com/products/family/59 ... or/desktop

Это мне кажется вообще не играет роли, для розницы останутся одни иви.

Разница между нами в том, что я изучил всё это ещё при выходе SB и неоднократно проверял (и даже сейчас в редких случаях использую на практике), а ты только что прочёл в Google и не смог до конца осознать. Или просто тебе не хватает знаний и понимания, чтобы осознать. А, скорее всего, оба варианта сразу.
Объясняю в последний раз (дальнейшие консультации только за деньги):
Любая существующая система DXVA (UVD, PureVideo, ICV или QS) предназначена для аппаратного декодирования видео посредством специального аппаратного блока. Суть этого блока в том, что после парсинга медиа-потока, тот (если DDI определяет, что он совместим с конкретным устройством) полностью или частично декодируется конвейерами этого устройства. Так же, аппаратный блок, в случае необходимости может выполнить постобработку декодированного материала в RAW формате (деблокинг, фильтры).
Теоретически блок DXVA (и это было даже стандартом спецификации 1-й версии) может исполнять и обратный процесс - кодирование видео. Но на практике функция оказалась невостребованной в виду того, что шейдеры карт даже того времени выполняли такие задачи значительно эффективнее. А аппаратное декодирование же очень востребовано и на сегодняшний день, поскольку использование для этого специализированного блока GPU - намного более энергоэффективно, чем использование CPU или шейдеров GPU (существует ряд декодеров с использованием CUDA/ATI Stream). Так, например, Radeon HD 7970 потребляет во время воспроизведения BD-диска примерно 17Вт, а CPU практически разгружен и работает в минимальных режимах QnQ/Speedstep. Если же задействовать для декодирования процессор - энергопотребление будет близким к его максимальному. То же произойдёт, если использовать GPGPU декодер для просмотра видео. Т.е. результат будет тот же, а та же 7970 будт потреблять уже под 200Вт.

Так вот, возвращаясь к QS. "Кодирование" видео, о котором пишут в рекламных буклетиках к сандикам, состоит из 2-х частей - декодирование видеопотока в RAW формат и кодирование его в новый формат. Аппаратный блок используется только на стадии декодирования. А кодирование же происходит силами CPU, либо шейдерных процессоров (в зависимости от декодера). Т.е. когда Intel говорит, что QS используется для кодирования видео - они лукавят, но не врут. Ведь на одной из стадий действительно задействуется блок аппаратного декодирования.

Вот только смысла это не имеет, поскольку выполнить декодирование силами GPU мощной современной видеокарты будет намного быстрее. Intel потому и не настаивает на преимуществе своей системы над картами AMD/Nvidia, что создана она для увеличения эффективности при отсутствии дискретного GPU. В первую очередь на ноутбуках, где без QS процессор схавает намного больше аккумулятора, чем при декодировании специально созданным блоком.

Есть, кстати, определённый смысл в QS и при использовании на нормальном компьютере. Если, скажем, возникла ситуация, когда надо исходное видео H.264/AVC или VC-1 перекодировать в другой формат или разрешение. Тогда, пользуясь тем же Cyberlink, можно сделать так, что исходник декодируется с помощью QS, а дискретка тут же кодирует через OpenCL в нужный формат. Получается пусть небольшой, но, всё же выигрыш по времени.



Дружок, внимательнее. Я выше привёл уже пример. Впрочем, я потому и не повёлся тогда на провокацию с конкретными примерами, поскольку твоё очевидное их непризнание очень предсказуемо и тратить время на то, что бы что-то тебе доказать - бессмысленно.

ShadowTM
Quick Sync - это название технологии, и говоря что она не занимается кодированием, ты и сел в лужу. А теперь пытаешься выкрутится.

Опять ты путаешь кодирование с декодированием. Ну и по поводу мощных современных видеокарт:
"Без ускорения, кодирование видео с профилем для Apple iPad прошло за 1:35, при этом загрузка процессора Core i7-2600K составила около 30%. После установки видеокарты nVidia, нагрузка выросла до 50%, но задача была выполнена почти на 20 секунд быстрее. С видеокартой Radeon HD 6870 нагрузка снизилась а производительность возрасла. Но включение оптимизации под Quick Sync впечатляет больше всего: задача была выполнена за 41 секунду, а ядра процессора почти не нагружались."

Ты еще ни одного примера не привел, заврался в конец.

http://www.thg.ru/graphic/obzor_opencl/print.html - Думаю в тему.

Ты пишешь: разве что MS Word не поддерживает OpenCL и в ресурсоёмких приложениях встроенный GPU позволит получить производительность, о которой Intel пока только мечтать может. Так вот, я говорю - ты бредишь и нет сейчас даже пары программ, полезных дома, где АМДшный АПУ выигрывал так, чтоб Intel пока только мечтал. Конечно проходи мимо и не утруждай себя ссылками на тесты. Чего от шута требовать...

ShadowTM
НЕ трать время впустую. Вы говорите на разных языках.

Ysts, я рад, что ты знаешь о QS. Научи теперь меня пользоваться последним WinZip и включать там OpenCL, а то я нифига чет не понял в этом убогом интерфейсе.

Да я уже не в первый раз на эти грабли наступаю.
Человек не только не обладает нужными знаниями, но и отказывается принимать убедительные аргументы.
Даже когда его непосредственно носом ткнут.

warprof_F2
Это к ShadowTM, он тут спец по OpenCL, все ускорил кроме ворда

ShadowTM
С каких это пор больное воображение и умение печатать на клавиатуре считаются аргументами? А твоя тыкалка носом без ссылок вообще забавна, школьник и то постыдился бы.

Я понял: Ivy - симметричный ответ Bulldozer-у.

Нет скорее это исправление своей ошибки.....
1. С выпуском "2011" они поняли как "облажались" с Санди....ибо при 2500к и 2600к, с их ними 4,5-5Ггц, Exterme стал нужен только энтузиастам - денежки прибывают не в том количестве, в котором бы им хотелось.
2. Не забываем о низших моделях (Пнях, Селеронах) они скорее всего так и не увидят свет ...К чему это приведет - все модели с литерой "к" на Санди будут сметены в считанные месяцы....на замену придут 3ххх - деньги капают....Хотите 100% PCI-E 3.0 - ОКей, покупайте Z77 - деньги капают.....А там революция в виде Хасвелла и очередные 10% производительности , но с какой-нибудь HD 5XXX (которая не сможет тягаться с "Тринити")....и очередные 95Wt, с "а разгон будет ещё проще" (походу появится AK - 4570К и 4770К, которые будут гнаться, ну скажем на 1Ггц выше одной кнопкой в БИОСе, но только в новом чипсете, новом сокете - теперь без одной ножки....."денежки капают"...
Исправление ошибок и правильная расстановка приоритетов - вот их политика - в принципе не плохо..."чтоб я так жил" и мои заказчики каждый год меняли системники Браво Интел.
З.Ы По уму им надо было сказать "Мол, ребятки, это не фэйл сейчас у нас, просто мы "тик" с "так" малец перепутали....а так мы хотели встроенное видео сначала усилить, а уж потом частотами вас осчастливить.
З.З.Ы. В профиле стоит Фен 925, но сменил его на 920 I7.....так что не обвиняйте в фанатстве.

Интересно. А графика мобильных Trinity ULV (17-25W) будет мощнее графики Core i7-3770K?

Это шутка?
Apple щеголяет скрином, по которому даже в явно ангажированных тестах HD 4000 до Llano-то пока не особо дотягивает:

#77

Ну, т.е. наконец-то может конкурировать с младшими и средними Llano (если, конечно, тесты не врут), но до 6550D пока далековато.

Это сомнения. AMD обещает производительность Trinity (M) ULV как у Llano A6-3500M\XM примерно. Вот и думаю, обгонит ли HD4000 настольных процев или нет

А если других нет? Да и не будет уже похоже, а прога разрабатывалась именно под высокие тактовые частоты..?