Явно он был не из новых.

Ну поведайте мне тогда, наш дисковый гуру, почему на мои слова о том что HDD бывают разные вы ответили чушь? Среди скажем серии Black WD не бывает дисков которые сыпятся или что под этим постом подразумевалось?

сделают по Wine Linux , чтобы работал этот 11.1 и капут им окончательный)

или разрабы на OpenGL перейдут чтобы уж точно шло везде и так как надо
а не так как хочет МС .

И к чему этот твой пассаж, я же вроде как написал, что у меня несколько дисков и данные на них. Походу кто писатель, а не читатель. Так что нытье по поводу ССД, это только нытье и ничего более. Сколько там сейчас циклов перезаписи, около 10000? Ну так посчитай сколько данных, скажем 120 гиговый диск, может выдержать. Если это не торрент помойка, то хватит его очень надолго, и он гарантированно не застучит, не будет никаких вибраций, повышенных температур.

уже меньше вроде бы раза в два. давно не смотрел.

Alexsandr



3000 в мейнстримовых SSD, но сути дела это не меняет

я все таки считаю что SSD, это не система хранения как хард, поэтому нет нужды, чтобы он был работал по 10 лет, когда вроде работает и выбросить жалко, а так можно хоть что-то записать, пусть себе в системе висит "хард на 40 ГБ". Твердотельные диски сильно влияют на производительность, в отличие от HDD, поэтому я бы их сравнивал с такими комплектующими как процессор, видеокарта, которые просто со временем устаревают, так же как сегодня никому не нужен пень третий и даже четвертый, также никому не нужны будут через 10 лет нынешние SSD в независимости от того будут они работать или нет.

самый простой пример флешка. Если она покупается для определенной задачи типа переносить 2 вордовских документа раз в месяц, то это одно. А так, мало кому нужна сегодня шлешка на 128 Мб, если и не выбрасывается то лежит без дела пылится, да и на 1 ГБ. Тем более что уже 8-16 Гб начинают копейки стоять.

тут точно такой же принцип. пройдет буквально несколько лет и уже даже возможно не будет SSD с такими параметрами как нынешние, например сегодня уже почти не выпускают SSD на 32 Гб в новых линейках, а некоторые производительные линейки начинаются с нижней границы в 120 Гб.

Оно то так, но цена кусается для того что бы выкидавать через тройку лет (циклов же не 10000, а 3000). Все таки все привыкли, тчо накопители покупаются не на пару лет.

Да даже с таким циклом обычный системный диск проживет много лет, это же десятки терабайт через него могут пройти, а если не насиловать свопом и торрентами то набрать такой объем не очень просто. Он раньше морально устареет.

Alexsandr ну видеокарты же покупают за 7 000 - 15 000 и через 3 года "выкидывают" и ничего. Потом он не обязательно сдохнет, все будет зависеть от использования, ресурс даже при 3 000 циклов не такой маленький, при обычном использовании его спокойно на 5-7 лет должно хватать и за это время я все таки верю что человек сменит системный диск к тому же гарантия на многие SSD дается 3 и даже 5 лет. То есть, есть выбор что купить. А можно, например, взять дороже но с 5000 циклов. вот серия Kingston HyperX 3K отличный пример, они взяли, поставили на быстрый SSD с памятью в 5000 циклов память с 3000 циклами и при этом цена упала практически вдвое. Есть выбор что покупать

очень просто - в первом случае установка С ссд, но ты же читать и слушать не умеешь...

поэтому я хочу увидеть видео в котором ты покажешь, как поставить семёрку (ретейл) с флешки, за менее чем 4мин.

<Mephisto> мало ли что ты хочешь увидеть? это же на сколько надо быть упоротым, чтобы сносить систему и потом все переставлять, снимать на видео и бежать выкладывать на форум ради какого-то троля ты сам то читаешь что ты пишешь? советую завязывать, офигеть просто!

Keltis AMx
ты же говорил что винды на ссд каждую неделю ставишь, в чём проблема заснять процесс? всего-то <4мин
просто признай что ты обычный балабол, как тот что выше про свой чудо-рейд0 рассказывал...

<Mephisto> ставлю да, только ради какого-то троля из комментов пальцем не пошевелю, не то что как умалишенный начать что-то делать Так что уж лучше ты признай, что полный ламер, никогда винду с флешки не SSD не ставил, ну или у тебя флешка с чтением в 5 Мбайт/с.

балабол, ты же сам видео постил где винда с ссд ставится более 5ти минут, там тоже ламер ставил, да?

окукливаешся, ибо херню сморозил и отмазки клеишь вот уже 4 страницу...
ЗЫ. сайтик в подписи не твой часом? может мне там спросить? там поди все спецы, ламо отсутствует

На момент сравнения это был мейнстримовый накопитель с характеристиками в районе 270/250MB/s чтение/запись. Напомню на тот момент не было SATA600.


На какие слова?


3000. Которые Win7 набирает очень и очень быстро с её любовью забивать диск тоннами мусора и сотнями тысяч файлов. Добавим сюда любимый многим своп и образ памяти. Достаточно глянуть счётчики обновлений записей MFT чтобы понять что 3000 для винды это ОЧЕНЬ мало. У моей винды счётчик обновления нулевой записи MFT в районе 42к. При том что счётчик занимает word и при превышении 64к по сути сбрасывается. Т.е. реально эти 42к могут быть 106к. 106000 циклов записи только одной записи MFT. В итоге только эта запись убила бы минимум 14 блоков на SSD если бы винда стояла на подобном драйве.


Максимально тупое использование SSD - поставить на него систему, а юзерские данные сложить на обычный диск. Делать надо наоборот. Винда на обычном драйве, а вот юзерские данные, которые в абсолютном большинстве случаев используются в режиме read-only заливать на SSD. В итоге износа SSD не будет и пользователь будет иметь быстрый доступ к своим данным.
Я же вместо подобной конфигурации предпочитаю RAID в силу разы большей ёмкости и сравнимой производительности.

Слова о том, что HDD, любой HDD даже из элитных серий популярных брендов может накрыться.

Вот уж реально наитупейщее использование SSD, киношки смотреть или фотки просматривать, тут да, скорость конечно же отменная нужна.

Ну так как быстро? Год? Два? А может месяц? Что там ваш большой опыт тестирования SSD показал?

MaximusX



Современная история не знает ни массовых ни единичных отказов работы SSD ввиду загаженности их ячеек при перерасходе ресурса. До сих пор у людей Vertex 2-3 на 60 Гб живые и без твиков вот уже который год стоят. А вы говорите про современные.... я бы даже сказал это дезинформация.

MaximusX Извини, но ты оперируешь какими-то своими фантазиями, не имея понятия о сути. Ты даже не сможешь внятно объяснить зачем кому-то нужен быстрый доступ к файлопомойке или тем же торрентам? У меня что музыка тормозить будет, кино рывками пойдет, или может книги будут медленнее читаться? А уж твой гон про срок службы ... У 80 гигового диска ресурс приблизительно 60-70 терабайт, сколько гигов в день надо на него писать что бы убить за год? И самое главное, откуда могут взяться такие объемы?

А торренты тут причем? Ресурс расходуется только при записи в ячейку, а при раздаче торрентов происходит считывание из ячеек.

Самое тупое высказывание о применении ссд. Во-первых, для пользовательских данных (мызыка, фильмы, причем даже Blue-ray, и т.д.) достаточно даже вд гринов с 5400 об/мин, уж тем более никакие рэйд-массивы не нужны. Разве что для некоторых игр может не хватить их, но тут пойдет что-то типа вд блю и вд блэк. А чтобы израсходовать ресурс ссд на, скажем, 60 гигов, нужно перезаписать примерно 60*3000~180 Тб данных. Чтобы за год израсходовать весь ресурс ячеек, нужно в сутки перезаписывать 180/365~490 Гб данных, т.е. за каждые сутки нужно 490/60~8 раз ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕЗАПИСАТЬ ВЕСЬ ОБЪЕМ НАКОПИТЕЛЯ. А все современные контроллеры ссд настроены на равномерный износ ячеек, т.е. они выйдут из строя все примерно в одно и тоже время, т.е. не операционка решает в какую ячейку записать данные, а контроллер накопителя.